Решение № 2-3314/2018 2-3314/2018 ~ М-2024/2018 М-2024/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3314/2018

Дело № 2-3314/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 175000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35836,18 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 41415 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и возложении обязанности произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за весь период работы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Альянс» на должность управляющего АЗС. При заключении трудового договора заработная плата составляла 25000 рублей, исходя из расчета 5000 рублей за обслуживание одной АЗС. Экземпляр трудового договора после подписания ему на руки выдан не был. С сентября 2016 года по март 2017 года исполнял трудовые обязанности, но заработная плата за указанный период выплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 175000 рублей. Также во время работы не использовал отпуск за 2015 и 2016 годы, компенсация за неиспользованные 42 дня отпуска составляет 35836,18 рублей. За нарушение сроков выплаты заработной платы ответчик должен выплатить ему компенсацию, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41415 рублей. Действиями ответчика в связи с нарушением трудовых прав, невыплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Альянс» - генеральный директор ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме только в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При этом представителем работодателя в указанном случае является только лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.

Из копии трудовой книжки истца следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Альянс» на должность управляющего АЗС.

Из приказа генерального директора ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании следует, что менеджеру АЗС ФИО1 объявлен выговор, основанием данного приказа явилось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выявленных в ходе проверки в ООО «Альянс».

Из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом руководителя ООО «Альянс» изменены цены на нефтепродукты на АЗС, контроль над исполнением приказа за менеджером АЗС ФИО1

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альянс» выдана ФИО1 доверенность на осуществление управления автомобилем «Тойота Камри», постановкой на регистрационный учет в ГИБДД, осуществление контроля за техническим состоянием автомобиля, представление интересов Общества в отношениях с органами ГИБДД и должностными лицами органов ГИБДД, технического надзора РФ, подписание актов приема-передачи, а также совершать все иные действия, вытекающие из вышеуказанных полномочий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в сентябре 2015 году была принята на работу в ООО «Альянс» на должность оператора АЗС, трудовой договор не оформлялся, записи в трудовую книжку не делались. Прием ее на работу, тестирование и прием экзаменов осуществлял ФИО1, который работал управляющим АЗС. Также ФИО1 озвучивал сумму заработной платы операторам АЗС, деньги в счет оплаты заработной платы брали из кассы. Через полгода поменяли название организации в кассовых чеках, стала прописываться ООО «Альтернатива», приказы стали приходить об изменены цен от ООО «Альтернатива».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в декабре 2015 году была принята на работу в ООО «Альянс» на должность оператора АЗС, трудовой договор не оформлялся, записи в трудовую книжку не делались, был заключен договор о материальной ответственности. Прием ее на работу осуществлял ФИО1, который работал управляющим АЗС. ФИО1 озвучивал сумму заработной платы операторам АЗС, деньги в счет оплаты заработной платы брали из кассы, иногда расписывались в расходных ордерах, платежной ведомости. ФИО1 приезжал на АЗС два-три раза в неделю, забирал деньги и документы, обсуждали рабочие моменты, постоянно работал в офисе в г. Челябинске. В январе 2017 года между ФИО1 и генеральным директором ООО «Альянс» ФИО9 произошел конфликт, ФИО1 перестал работать. Затем через 2-3 недели вернулся обратно. В июле 2017 года сделали переход с ООО «Альянс» на ООО «Альтернатива». Оформление документами занимался ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работала в ООО «Альянс» с конца 2014 года по март 2017 года в должности главного бухгалтера. ФИО1 официально в ООО «Альянс» трудоустроен не был, по указанию генерального директора ООО «Альянс» ФИО9 исполнял разные поручения несколько раз в неделю, постоянно в офисе не работал. По договоренности с генеральным директором ФИО1 выплачивалась заработная плата, иногда ФИО9 звонил ей и говорил сумму, которую необходимо выдать ФИО1 Делала расходный ордер и выдавала денежные средства. Запись в копии трудовой книжки ФИО1 сделала она по просьбе генерального директора для предоставления в банк. Оригинал трудовой книжки находился у ФИО1 Генеральным директором на ФИО1 была выписана доверенность на управление транспортным средством, чтобы он мог ездить на АЗС и решать вопросы. Для трудовой инспекции был сделан приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 Также сделали приказы, что на АЗС есть ответственный человек, менеджер АЗС и управляющий АЗС - это одна должность. В конце 2016 года были сданы все отчеты, договора аренды по АЗС были расторгнуты, с января 2017 года деятельность ООО «Альянс» не осуществляло.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Альянс» нашел свое подтверждение.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ЗАО «Оптан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Оптан-Челябинск».

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовую деятельность в ООО «Альянс» истец осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что истец работал в ООО «Альянс» до конца марта 2017 года, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца следует, что он не получал заработную плату с сентября 2016 года по январь 2017 года, также ему не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в 2015 году и 2016 году. Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, компенсации за неиспользованные дни отпуска, а также предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за отработанное время в 2015 году и в 2016 году.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области от 31 декабря 2015 года № 57 минимальный размер заработной платы в Челябинской области во внебюджетном секторе экономики на 2016 год установлен в размере 9200 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области от 30 декабря 2016 года минимальный размер заработной платы в Челябинской области во внебюджетном секторе экономики на 2017 год установлен в размере 9700 рублей.

Суд полагает возможным определить размер задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера заработной платы в Челябинской области.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о применении оплаты труда по обслуживанию каждой АЗС в размере 5000 рублей, материалы дела не содержат.

Таким образом, за период с сентября 2016 года по январь 2017 года ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в размере 46500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Средний дневной заработок рассчитывается следующим образом: 9200 рублей х11 месяцев (заработная плата за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года) + 9700 рублей (заработная плата за январь 2017 года)/12 месяцев/29,3 = 315,42 рублей.

Таким образом, компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет (315,42 рублей х42 дня) 13247,64 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика, начисление истцу заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска работодателем не производилось.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О том, что заработная плата не выплачивается с сентября 2016 года, истец ФИО1 знал с сентября 2016 года, в последний день работы истец знал, что окончательный расчет с ним работодателем не произведен, заработная плата с сентября 2016 года по январь 2017 года и компенсация за неиспользованные дни отпуска ему не выплачены.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошло более года со дня невыплаты заработной платы за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и прекращения трудовых отношений с ответчиком, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд, требования истца о взыскании заработной платы за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом; получать в органах Пенсионного фонда Российской Федерации страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также дубликаты указанных страховых свидетельств и выдавать их под роспись застрахованным лицам, работающим у него по трудовому договору или заключившим договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; передавать бесплатно каждому застрахованному лицу, работающему у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, копию сведений, представленных в орган Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета для включения их в индивидуальный лицевой счет данного застрахованного лица; контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167 от 15 декабря 2001 года, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что страхователем ООО Альянс» не представлены индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К пенсионным правоотношениям не применяется статья 392 ТК РФ, поэтому по данным требованиям срок обращения в суд не пропущен.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик ООО «Альянс» не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить индивидуальные сведения в отношении ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в орган Пенсионного фонда Российской Федерации и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, вытекает из нарушения трудовых прав истца, для защиты которых в ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что на такое требование распространяются установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С момента невыплаты работодателем заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска у истца возникло право требования компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав.

Поскольку обращение ФИО1 в суд с иском о компенсации морального вреда последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный положениями статьи 392 ТК РФ, о применении которого заявил представитель ответчика в судебном заседании, нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права, а законодательством не предусмотрена в данном случае возможность компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» предоставить индивидуальные сведения в отношении ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в орган Пенсионного фонда Российской Федерации и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

02.07.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: