Приговор № 1-66/2024 1-699/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-66/2024

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Одинченко Т.А., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ... ранее судимого:

- ... г.. приговором Железнодорожного районного суда <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ... г.. приговором Железнодорожного районного суда <...> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы. Наказание неотбыто. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1. ФИО3, ... г.. примерно в 15 часов 10 минут, находясь в <...>, на пересечении <...> и пер. Островского обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Альфа-банк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, утерянную последней, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанную банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <...>, при этом каких-либо мер по установлению владельца банковской карты и ее возврату не предпринял.

Далее ФИО3, находясь в неустановленном месте, на территории <...>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 40 минут ... г.., осознавая, что на расчетном счету банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Так, ... г.. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к торговому павильону «Продукты» ИП ФИО4, расположенному по адресу: <...>, пер. Островского, <...>, где, заведомо зная, что банковская карта АО «Альфа-банк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, ему не принадлежит, осуществил с использованием указанной карты покупку товаров, совершив в 15 часов 42 минуты операцию на сумму 95 рублей 00 копеек, в 15 часов 42 минуты операцию на сумму 190 рублей 00 копеек, в 15 часов 50 минут операцию на сумму 219 рублей 00 копеек расплатившись за приобретенный товар денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом и обслуживаемом в дополнительном офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <...> к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к торговому павильону сети «Красное&Белое», расположенному по адресу: <...>, где, заведомо зная, что банковская карта АО «Альфа-банк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, ему не принадлежит, осуществил с использованием указанной карты покупку товаров, совершив в 15 часов 59 минут операцию на сумму 188 рублей 67 копеек, в 16 часов 09 минут операцию на сумму 188 рублей 67 копеек, в 16 часов 09 минут операцию на сумму 219 рублей 00 копеек, в 16 часов 24 минуты операцию на сумму 21 рубль 49 копеек, в 16 часов 35 минут операцию на сумму 188 рублей 67 копеек, в 16 часов 36 минут операцию на сумму 219 рублей 00 копеек, в 17 часов 09 минут операцию на сумму 852 рубля 56 копеек, в 17 часов 10 минут операцию на сумму 289 рублей 96 копеек, расплатившись за приобретенный товар денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом и обслуживаемом в дополнительном офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу<...> к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к сети быстрого питания «BURGER KING», расположенному по адресу: <...>, где, заведомо зная, что банковская карта АО «Альфа-банк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, ему не принадлежит, осуществил с использованием указанной карты оплату питания, совершив в 17 часов 27 минут операцию на сумму 869 рублей 97 копеек, расплатившись за приобретенный товар денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом и обслуживаемом в дополнительном офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <...>, к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>, где, заведомо зная, что банковская карта АО «Альфа-банк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, ему не принадлежит, осуществил с использованием указанной карты оплату продуктов, совершив в 17 часов 41 минуту операцию на сумму 979 рублей 99 копеек, совершив в 17 часов 42 минуты операцию на сумму 979 рублей 99 копеек, расплатившись за приобретенный товар денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом и обслуживаемом в дополнительном офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <...> «А», к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к сети быстрого питания «BURGER KING», расположенному по адресу: <...>, где, заведомо зная, что банковская карта АО «Альфа-банк» № №, эмитированная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, ему не принадлежит, осуществил с использованием указанной карты оплату питания, совершив в 17 часов 50 минут операцию на сумму 909 рублей 88 копеек, расплатившись за приобретенный товар денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом и обслуживаемом в дополнительном офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <...> «А», к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к торговому павильону сети «Красное&Белое», расположенному по адресу: <...>, где, заведомо зная, что банковская карта АО «Альфа-банк» № №, эмитированная на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счету №, ему не принадлежит, осуществил с использованием указанной карты покупку товаров, совершив в 18 часов 03 минуты операцию на сумму 250 рублей 39 копеек, в 18 часов 07 минут операцию на сумму 999 рублей 99 копеек, в 18 часов 29 минут операцию на сумму 969 рублей 99 копеек, в 18 часов 31 минуту операцию на сумму 764 рублей 19 копеек, в 18 часов 31 минуту операцию на сумму 969 рублей 99 копеек, расплатившись за приобретенный товар денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом и обслуживаемом в дополнительном офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <...>, к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Таким образом, ФИО3, ... г.. в вышеуказанный период времени тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 366 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <...> «А», к которому привязана вышеуказанная банковская карта, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Он же ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, ... г.. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 20 минут, находясь возле <...> по <...> в <...>, поднял с земли сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с «замком-фиксатором» с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-..., которое является производным наркотического средства ... массой не менее 1,04 грамма, который положил в левый карман шорт надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

... г.. в 23 часа 45 минут ФИО3, находясь возле <...>, был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по <...>, после чего доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, где в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 13 минут ... г.., сотрудником полиции в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом кармане, надетых на нем шорт, обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с «замком-фиксатором» с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г.. содержит в своем составе вещество ?-..., которое является производным наркотического средства ... массой 1,04 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, после чего воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г.., примерно в обеденное время, ФИО3 находился на <...> в <...>, где играл на музыкальном инструменте. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня ФИО3 решил пойти в сторону «Центрального рынка» (Соборная Площадь). По пути следования, до пересечения <...> и <...> в <...>, ФИО3 увидел лежащую на земле банковскую карту АО «Альфа банк», которая ему не принадлежала. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг нет прохожих, ФИО3 поднял с земли вышеуказанную банковскую карту и положил ее в карман шорт, надетых на нем. Примерно в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут ... г.., ФИО3 зашел в продуктовый магазин, расположенный на пер. Островском в <...>, более точного адреса не помнит, где выбрал пивную продукцию, после чего оплатил бесконтактным способом стоимость товара найденной банковской картой. Сумма покупки составила 95 рублей. Далее, не отходя от кассы, ФИО3 попросил продавца еще пивную продукцию на сумму 190 рублей, после чего он также оплатил бесконтактным способом стоимость товара найденной банковской картой. Далее ФИО3 вышел из магазина, выпил пивную продукцию, после чего снова зашел в вышеуказанный магазин, где приобрел табачную продукцию, оплатив бесконтактным способом стоимость товара найденной банковской картой. Сумма покупки составила 219 рублей. Таким образом ФИО3 совершил три покупки на общую сумму 504 рубля. Далее ФИО3 направился в магазин «Красное Белое», который расположен на <...>, где примерно с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут этого же дня, совершил три покупки, каждая из которых равнялась примерно 200 рублей. Так, ФИО3 приобрел два вида пивной продукции, табачную продукцию, оплатив их стоимость бесконтактным способом найденной банковской картой. Далее ФИО3 вышел из магазина, выпил пивную продукцию, покурил и снова зашел в вышеуказанный магазин, где примерно в 16 часов 25 минут этого же дня совершил пять покупок, за каждую из которых, он произвел оплату найденной им банковской картой. Таким образом в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ... г.. в вышеуказанном магазине ФИО3 совершил восемь покупок на общую сумму 2168,03 рублей. Далее, примерно в 17 часов 10 минут этого же дня, ФИО3 прибыл в кафе «Бургер Кинг», расположенное по адресу: <...>, где примерно в 17 часов 25 минут ... г.. на информационном стенде выбрал пищевую продукцию, оплатив ее стоимость бесконтактным способом найденной банковской картой. Сумма покупки составила 869,97 рублей. Далее ФИО3 направился в магазин «Магнит», расположенный на <...>, где примерно в 17 часов 40 минут ... г.. совершил покупку детских подгузников, оплатив их стоимость бесконтактным способом найденной банковской картой. Сумма покупки составила 979 рублей. Далее ФИО3 снова прибыл в кафе «Бургер Кинг», расположенное по адресу: <...>, где примерно в 17 часов 50 минут ... г.. на информационном стенде выбрал пищевую продукцию, оплатив ее стоимость бесконтактным способом найденной банковской картой. Сумма покупки составила 909,88 рублей. Далее примерно в 18 часов 00 минут ... г.. ФИО3 снова прибыл в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <...>, где выбрал продукты питания, табачную продукцию и безалкогольные напитки, после чего оплатил бесконтактным способом стоимость товаров найденной банковской картой. Сумма покупки составила 3954,55 рублей. Далее при попытке совершить покупки, найденной банковской картой, оплата не прошла, после чего ФИО3 понял, что найденная банковская карта заблокирована. Далее ФИО3 по пути следования домой, выкинул найденную банковскую карту в районе пер. Островского в <...>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме (...);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в пользовании Потерпевший №1 имеется дебетовая банковская карта банка «Альфа-банк» № №, открытая по адресу: <...> «А», к которой подключен мобильный «Альфа Банк онлайн», с привязкой к абонентскому номеру №. ... г.. примерно в 19 часов 00 минут, Потерпевший №1, находилась на рабочем месте по адресу: <...>. Через некоторое время Потерпевший №1 закончила работу, после чего собралась домой. Выйдя с работы, Потерпевший №1 обнаружила, что в правом кармане надетых на ней брюк, отсутствует принадлежащая ей дебетовая карта «Альфа Банк» №№. Потерпевший №1 вспомнила, что примерно в 13 часов 30 минут этого же дня она ходила в кофейню, расположенную на <...> в <...>, где забыла вышеуказанную банковскую карту. Открыв мобильное приложение банка «Альфа Банк», Потерпевший №1 обнаружила, что ... г.. с помощью утерянной принадлежащей ей банковской карты, неустановленным лицом, без её ведома, были осуществлены покупки в магазинах <...> на общую сумму 10 366 рублей. Таким образом Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 366 рублей, который для нее является значительным, т.к. ее заработная плата составляет 26 000 рублей в месяц, которую она тратит на покупку продуктов, оплату коммунальных услуг, оказывает материальную помощь своей дочери, которая учится в <...>;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. в дневное время суток, Свидетель №1 гулял по проспекту Коммунистическому в <...>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. На данное предложение Свидетель №1 ответил согласием. Далее Свидетель №1 вместе с сотрудником полиции проследовал в помещение, расположенное в отделе полиции №, где находился еще один молодой человек. Далее следователь разъяснил Свидетель №1 и второму молодому человеку права понятых, пояснив, что в их присутствии будет проводиться следственное действие - именно проверка показаний на месте с участием подозреваемого, который представился как ФИО3. ФИО3 добровольно предложил показать место совершенного им преступления. Далее группа в составе подозреваемого ФИО3, защитника Одинченко Т.А., Свидетель №1 и еще одного молодого человека, следователя ФИО №1, оперуполномоченного, вышли из здания отдела полиции № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, и проследовали на служебном автомобиле в сторону <...> в <...>, куда указал подозреваемый ФИО3 По пути следования ФИО3 попросил остановить служебный автомобиль возле <...> из автомобиля, ФИО3 подошел к указанному дому и указал на магазин «Магнит», пояснив, что, находясь по данному адресу, он ... г.. путем бесконтактной оплаты похищенной банковской картой произвел оплату за продукты, какие именно и на какую сумму, Свидетель №1 не помнит. Далее подозреваемый ФИО3 предложил проехать по <...>, где ФИО3 попросил остановиться возле <...>. Выйдя из автомобиля, ФИО3 подошел к кафе быстрого питания «Бургер Кинг» и пояснил, что 30.06.2023г. он путем бесконтактной оплаты похищенной банковской картой, произвел оплату за продукты питания, каких именно и на какую сумму, Свидетель №1 не помнит. Далее подозреваемый ФИО3 предложил проехать по <...>, где ФИО3 попросил остановиться возле <...> из автомобиля, ФИО3 подошел к магазину «Красное Белое» и пояснил, что ... г.. он путем бесконтактной оплаты похищенной банковской картой произвел оплату за продукты, какие именно и на какую сумму, Свидетель №1 уже не помнит. Далее подозреваемый ФИО3 предложил проехать по <...>, где ФИО3 попросил остановиться возле <...> по <...>. Выйдя из автомобиля, ФИО3 подошел к магазину «Продукты» и пояснил, что ... г.. он путем бесконтактной оплаты похищенной банковской картой произвел оплату за продукты, какие именно и на какую сумму, Свидетель №1 также не помнит. Далее подозреваемый ФИО3 сообщил, что это всё, что он хотел показать и рассказать. Далее ФИО3 было предложено показать еще места совершения им преступлений, однако он отказался и пояснил, что более он преступлений не совершал, после чего был составлен протокол проверки показаний на месте, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (...).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... г.., без её ведома, с утерянной, принадлежащей ей банковской карты «Альфа-Банк», осуществило покупки в магазинах <...> на общую сумму 10 366 рублей 40 копеек, тем самым причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого был произведен осмотр выписки по счету №, открытого на Потерпевший №1 в банке АО «Альфа-Банк» (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - выписка по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО «Альфа-Банк» (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого был произведен осмотр оптического диска, на котором имеются файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, а также с камер видеонаблюдения кафе быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <...>, скриншоты с данных видеозаписей (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - оптический диск с видеозаписями (...);

- протоколом проверки показаний на месте от ... г.., согласно которого

ФИО3 рассказал и показал как ... г.. тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 366 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого о АО «Альфа-Банк» (...).

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. примерно в 01 час 05 минут Свидетель №3 совместно со своим товарищем Свидетель №4 находился в районе отдела полиции № УМВД России по <...>, где к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. На данное предложение Свидетель №3 и Свидетель №4 ответили согласием. Далее Свидетель №3 и Свидетель №4 совместно с сотрудниками полиции проследовали в помещение дежурной части, расположенной в здании отдела полиции № УМВД России по <...>, где находился мужчина, который представился как ФИО3, а также двое сотрудников полиции. Далее один из сотрудников полиции сообщил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО3 Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4 процессуальные права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Также сотрудник полиции сообщил, что при проведении личного досмотра ФИО3 будет производиться видеосъемка. Далее один из сотрудников полиции стал производить видеосъемку на свой мобильный телефон, а второй сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого из левого кармана шорт, надетых на нем, ФИО3 добровольно выдал один сверток черной изоленты. Далее сотрудники полиции развернули вышеуказанный сверток черной изоленты. В свертке находился один прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Данный зип-пакет с порошкообразным веществом голубого цвета вместе с фрагментом черной изоленты были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Далее у ФИО3 были отобраны смывы с обеих ладоней его рук на спиртовую салфетку, которая была помещена в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Также в отдельный полимерный пакет был упакован контрольный образец спиртовой салфетки. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон в корпусе цвета «хамелеон» и личные вещи. По результатам проведения личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №5 состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <...>. Находясь на суточном дежурстве, ... г.. примерно в 23 часа 45 минут в помещение ОП № УМВД России по <...> был доставлен ФИО3. В связи с тем, что ФИО3 был доставлен по подозрению в употреблении наркотических средств, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, одурманивания, о чем сотрудником полка ППСП Свидетель №7 в присутствии понятых и ФИО3 был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, Свидетель №5 ... г.., в период с 01 часа 10 минут по 01 час 13 минут, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из левого кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток черной изоленты. Далее Свидетель №5 развернул вышеуказанный сверток черной изоленты и обнаружил, что там находится один зип-пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Данный зип-пакет с порошкообразным веществом и фрагментом изоленты, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Далее у ФИО3 были отобраны смывы с обеих ладоней рук на спиртовую салфетку, которая была помещена в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Также в отдельный полимерный пакет был упакован контрольный образец спиртовой салфетки. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон в корпусе цвета «хамелеон» и личные вещи. По итогам проведения личного досмотра ФИО3 Свидетель №5 был составлен протокол об административном задержании, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Также Свидетель №5 пояснил, что при составлении протокола об административном задержании им была допущена техническая описка. Так, в графе «подпись задержанного (задержанной)» напечатано ФИО №2, а должна была быть указана фамилия ФИО3 Данная описка была допущена Свидетель №5 в виду большого количества доставленных и уже позднего времени суток. При производстве личного досмотра ФИО3 производилась видеозапись (...);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №6 состоит в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <...>. ... г.. с 19 часов 00 минут Свидетель №6 совместно с инспектором роты № полка ППСП УМВД России по <...> лейтенантом полиции Свидетель №7 заступил на патрулирование по маршруту №. В 23 часа 30 минут ... г.., осуществляя патрулирование по маршруту ПА-509, по адресу: <...>, вблизи <...>, Свидетель №6 и Свидетель №7 увидели молодого человека, который был одет в майку красного цвета, серые шорты. Поведение указанного молодого человека вызвало подозрение, поскольку у него была шаткая походка, заметив патрульный автомобиль, он засуетился, начал испуганно озираться по сторонам. Свидетель №6 и Свидетель №7 вышли из патрульного автомобиля, подошли к указанному молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться молодого человека, который представился как ФИО3. Далее Свидетель №6 и Свидетель №7 попросили ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО3 занервничал, у него была невнятная речь, расширены зрачки, что укрепило их подозрения по поводу употребления последним наркотических средств или психотропных веществ. Далее Свидетель №6 и Свидетель №7 приняли решение о задержании и доставлении ФИО3 в ОП № УМВД России по <...> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств или психотропных веществ. При доставлении в отдел полиции, в отношении ФИО3 была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину» с целью пресечения возможного сопротивления сотрудникам полиции, с этой же целью применены специальные средства – наручники. ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по <...> в 23 часа 45 минут ... г.. Далее, поскольку ФИО3 был доставлен по подозрению в употреблении наркотических средств, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем Свидетель №7 в присутствии понятых и ФИО3 был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления протокола, оперативным дежурным ДЧ ОП № в присутствии двух понятых ... г.. в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 13 минут был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из левого кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток черной изоленты. Далее сотрудник полиции развернул вышеуказанный сверток черной изоленты и обнаружил, что там находится один зип-пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Данный зип-пакет с порошкообразным веществом и фрагментом изоленты, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Далее у ФИО3 были отобраны смывы с обеих ладоней рук на спиртовую салфетку, которая была помещена в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Также в отдельный полимерный пакет был упакован контрольный образец спиртовой салфетки. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон в корпусе цвета «хамелеон» и личные вещи. По итогам проведения личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. В ходе производства личного досмотра ФИО3 Свидетель №6 производилась видеосъёмка на свой мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №6

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №6 от ... г.., согласно которого ... г.. в 23 часа 45 минут Свидетель №6 совместно с лейтенантом Свидетель №7 по адресу: <...>, вблизи <...> был задержан ФИО3, который увидев патрульный автомобиль, испугано начал озираться по сторонам и уходить в противоположную сторону от них. Выйдя с патрульного автомобиля, Свидетель №6 и Свидетель №7 представились, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе диалога ФИО3 пояснить, что он делает в данном месте не смог, после чего признал, что он нашел «закладку» и в данный момент она находится при нем, в связи с чем ФИО3 был задержан и доставлен ДЧ ОП № по подозрению в употреблении и хранении наркотических и психотропных веществ. При задержании ФИО3 была применена физическая сила «загиб руки за спину» и спец.средства «наручники» (...);

- протоколом об административном задержании № от ... г.., согласно которого ... г.. в 01 час 10 минут оперативным дежурным ОП № УМВД России по <...> ст. лейтенантом полиции Свидетель №5 в присутствии понятых был составлен протокол о задержании ФИО3 и произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: из левого кармана шорт одетых на ФИО3 сверток черной изоленты, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом голубого цвета. Изъятый зип-пакет с порошкообразным веществом и фрагментом изоленты, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Далее у ФИО3 были отобраны смывы с обеих ладоней рук на спиртовую салфетку, которая была помещена в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Также в отдельный полимерный пакет был упакован контрольный образец спиртовой салфетки. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Хуавей» в корпусе цвета «хамелеон», который был помещен в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Отдельно были изъяты вещи и помещены в сейф ДЧ: чехол от телефона, сим карта МТС, ключ от лотка сим карты, кольцо из белого металла, зажигалка (...);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой кристаллическое вещество голубого цвета, массой 1,04г., изъятое в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО3, содержит в своем составе вещество - ?-..., которое является производным наркотического средства ... (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого кристаллическое вещество голубого цвета, массой 1,02г., изъятое ... г.. в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <...>, содержит в своем составе вещество ?-..., которое является производным наркотического средства ... (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого следователем были осмотрены три полимерных пакета с объектами исследования, обнаруженных и изъятых ... г.. в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <...>. Осмотр содержимого пакетов производился без вскрытия пакетов (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный зип-пакет с веществом голубого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... г.. содержит в своем составе вещество ?-..., являющееся производным наркотического средства ..., первоначальная масса которого составляла - 1,04 г., (остаток - 1,00 г); пустой полимерный зип-пакет - 1 шт.; 2 бумажные бирки; фрагмент черной изоленты; фрагмент спиртовой салфетки со смывами с левой и правой рук ФИО3; бумажная бирка; спиртовая салфетка (контрольный образец), бумажная бирка ...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого следователем был произведен осмотр мобильного телефона марки «HUAWEI» в корпусе хамелеон цвета. При просмотре папки «Скриншоты», был обнаружен скриншот с перепиской: ... (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе цвета «хамелеон» IMEI №, № (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого свидетелем Свидетель №6 добровольно выдан диск с видеозаписью личного досмотра задержанного ФИО3, произведенного ... г.. в помещении ДЧ ОП № УМВД России по <...> (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г.., согласно которого был осмотрен DVD-диск, где содержится две видеозаписи. На первой записи содержится видеозапись из патрульного автомобиля, где мужчина в красной майке и с бородой, имеющий признаки состояния опьянения, без видимых телесных повреждений, отвечает на вопросы сотрудника полиции: а именно рассказывает о причине его задержания. На второй записи содержится видеозапись из помещения ДЧ ОП № УМВД России по <...>, где проводится личный досмотр задержанного ФИО3, ... г. г.р. ФИО3 одет в красную майку, серые шорты, светло-синие тапочки, имеет длинную бороду, на нем одеты спец.средства-наручники. Видимых телесных повреждений не имеет. На видео изображено, как у ФИО3 изымают сверток черной изоленты из левого кармана шорт надетых на ФИО3 (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический диск с видеозаписями личного досмотра ФИО3 (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения, потерпевшей имелись основания оговаривать подсудимого ФИО3 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ... г.., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта № от ... г.. также подтверждается справкой об исследовании № от ... г.., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса);

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний – ....) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО3 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228, ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что ФИО3 совершил инкриминируемые ему в данном приговоре преступления в период отбывания наказания, назначенного ему Железнодорожным районнымо судом <...> от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... г.., окончательно назначив ФИО3 наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (...).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптические диски с видеозаписями в количестве 2 штук, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- выписку по счету № АО «Альфа-Банк» открытого на имя Потерпевший №1, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе цвета «хамелеон» IMEI №, №, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, возвратить по принадлежности (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий