Решение № 2-426/2020 2-426/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-426/2020

Дело № 2-426/2020

УИД 23RS0060-01-2020-000937-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «23» сентября 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет ответчика вышеуказанную денежную сумму. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.05.2020 года задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из простроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Вынесенный в пользу истца судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, был отменен 23.09.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кроме этого истец указывает, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик оставил данные требования без внимания. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из простроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Также истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от 20.02.2020, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, копию решения суда и исполнительные листы выдать их представителю.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не направил. В направленном в суд заявлении, ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что он исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и они ему понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных представителя истца и ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска разъяснены и они ему понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признала иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из простроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по срочным и просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: