Решение № 2-426/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-426/2020

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу №2-426/2020г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 мая 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2018 года по состоянию на 22.11.2019 года в размере 669920,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 623700,01 руб., задолженности по просроченным процентам 42939,32 руб., неустойки 3280,75 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от 23.05.2018 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9899,20 руб.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 23 мая 2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор №№ на сумму 727516 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев по 23.05.2023 г. под 15,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив ответчику на банковский счет 23.05.2018 года указанные денежные средства. Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 дважды уведомлялся о дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

23 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ "Потребительский кредит", в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 727516 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев по 23.05.2023 г. под 15,75% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление заемщика на перечисление кредита) 23.05.2018 года указанные денежные средства (п.17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора ( п. 4 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 22.11.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 669920,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 623700,01 руб., задолженности по просроченным процентам 42939,32 руб., неустойки 3280,75 руб.

22.10.2019 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по основному долгу - 623700,01 руб., задолженность по просроченным процентам - 42939,32 руб., неустойку- 3280,75 руб., а всего 669920 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 23.05.2018 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2020 года.

Председательствующий



Суд:

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Н.И. (судья) (подробнее)