Решение № 2-426/2020 2-426/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-426/2020

Дело № 2-426/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23июля2020 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 03.02.2019 ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 410,63% годовых, срок возврата - 17.02.2019 года.

19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е Заем" переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус"; 02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас".

28.08.2019 между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа № <данные изъяты>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дней.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района выдан судебный приказ. Определением от 22.04.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с вышеизложенным, истец АО "ЦДУ" просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 03.02.2019, определенной на 28.08.2019 - 104 993,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 299,88 рублей.

Представитель истца АО "ЦДУ" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО "ЦДУ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору займа № <данные изъяты> от 03.02.2019 не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

03.02.2019 ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 410,63% годовых, срок возврата - 17.02.2019 года.

19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е Заем" переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус"; 02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас".

28.08.2019 между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа № <данные изъяты>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дней.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя всилу ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственную пошлину.

Как следует из платежных поручений №28239 от 12.03.2020 года,№ 46225 от 01.06.2020 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3299,88рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАО "ЦДУ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу АО "ЦДУ" (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата гос.регистрации 11.06.2009, расчетный счет <***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр.счет 30101810400000000225, БИК 044525225) суммы задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 03.02.2019, определенной на 28.08.2019 года - 104 993 (сто четыре тысячи девятьсот девяноста три) рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 299 (три тысячи двести девяноста девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.07.2020 года.

Председательствующий