Приговор № 1-10/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника – адвоката Дима А.Д., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Авакьян С.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части

ФИО2,, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2016 года, проживающего по адресу:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

6 декабря 2016 года ФИО2 с целью временно уклониться от военной службы без уважительных причин и в отсутствие какого-либо стечения тяжелых обстоятельств не явился в установленное регламентом время на службу из отпуска в войсковую часть, дислоцированную в г. Новороссийске Краснодарского края, и проводил время по своему усмотрению по месту жительства родственников на территории Краснодарского края.

28 декабря 2016 года ФИО2 добровольно явился в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, об обстоятельствах его совершения дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что не явился в часть в связи с желанием отдохнуть от службы.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании сослуживец подсудимого свидетель В. показал, что 6 декабря 2016 года ФИО2 не прибыл в часть из основного отпуска и отсутствовал на службе вплоть до 28 декабря 2016 года. При этом неуставные взаимоотношения к ФИО2 не применялись, предвзятого отношения к нему со стороны командования не было.

Из показаний непосредственных начальников ФИО2 – свидетелей Х. и Б. усматривается, что утром 6 декабря 2016 года на построении личного состава была установлена неявка ФИО2 на службу из отпуска, о чем сразу же было доложено командованию части. Назначенные розыскные мероприятия не принесли результатов, и связаться с ФИО2 по телефону также не получилось, так как последний на звонки не отвечал. Только 28 декабря 2016 года ФИО2 прибыл в часть и приступил к выполнению служебных обязанностей. В указанный период, с 6 по 28 декабря 2016 года, ФИО2 в часть не прибывал, о себе не заявлял и служебные обязанности не исполнял.

Кроме того, свидетель Х. показал, что в период службы ФИО2 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, с жалобами о проблемах на службе или дома ФИО2 к нему не обращался.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы ФИО2 заключил данный контракт 5 апреля 2016 года на срок 3 года, то есть до апреля 2019 года.

Согласно выпискам из приказов командования ФИО2 с 31 октября по 5 декабря 2016 года предоставлен основной отпуск. С 6 декабря 2016 года ФИО2 полагается не явившимся на службу, а с 28 декабря 2016 года разысканным и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

По заключению экспертов психиатра и психолога ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, а также временным расстройством душевной деятельности не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО2 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, военный суд находит это заключение полным, научно обоснованным, а самого ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Данный вывод суда, кроме признательных показаний самого подсудимого, основан на показаниях свидетеля В., данных им в ходе судебного заседания, а также на исследованных показаниях свидетелей Х. и Б., данных ими в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку эти их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами, в частности с показаниями самого подсудимого, а поэтому кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного и поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, добровольную явку в часть, а также то, что в содеянном он раскаялся и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что признает смягчающими его наказание обстоятельствами, в связи с чем приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения по военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок три месяца с удержанием в доход государства десяти процентов из денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров