Приговор № 1-10/2017 1-229/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

К делу №1-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 марта 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, – адвоката ФИО34 удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2, – адвоката ФИО35., удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: станица <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, образование высшее, место работы: <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> замужем, на иждивении имеет малолетних детей, образование высшее, место работы: <данные изъяты> – <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому края (далее УФССП России по Краснодарскому краю) № № л.с. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Краснодарскому краю и назначен с 17.01.2007 на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

ФИО1, занимая федеральную государственную гражданскую должность <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, для осуществления целей этого органа, в соответствии с п.п. 3.4.4, 3.4.14 Должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Краснодарскому краю 14.02.2014, с которым он был ознакомлен, обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

ФИО1, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Статьей 5 данного закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что меры принудительного взыскания принимаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскание на имущество должника. Статьей 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника для его реализации.

Согласно статьи 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Согласно ч. 9 статьи 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительные документы передаются по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по акту.

26.02.2013 <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО36. возбуждено исполнительное производство №№ на основании поступившего от мирового судьи судебного участка №№ Тихорецкого района Краснодарского края исполнительного листа от 02.10.2012 по делу № №, о взыскании алиментов с ФИО37. в пользу ФИО38. на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В процессе исполнения указанного судебного акта 14.05.2013 <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО40. в отношении имущества должника ФИО41., в рамках исполнительного производства №№, на основании постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в том числе в отношении транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; VIN <***> №; номер кузова №; №двигателя №, исполнение которого поручено сотрудникам ОГИБДД МВД России по Тихорецкому району.

26.09.2013 <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО42. на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ принято решение об окончании исполнительного производства №№

ФИО1 в период с 26.08.2014 по 03.09.2014, более точное время следствие не установлено, являясь должностным лицом - <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, представителем власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя исполнительные действия в здании Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление в результате них общественно опасных последствий, и желая этого, достоверно зная о том, что совершение исполнительных действий по исполнительному производству не находящемуся у него на исполнении явно выходят за пределы его должностных полномочий, вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, по не находящемуся у него на исполнении исполнительному производству №№, подписал его, после чего предоставил вместе с сопроводительным письмом на утверждение заместителю <данные изъяты> – <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

После утверждения ФИО3 постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий и подписания ею сопроводительного письма, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение действия, явно выходящих за пределы его полномочий, в период с 30.08.2014 по 03.09.2014, более точное время следствие не установлено, направил указанные сопроводительное письмо и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий для исполнения в МРЭО ГИБДД № 12 (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в результате чего на основании вынесенного ФИО1 постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий государственным инспектором МРЭО ГИБДД № 12 (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ снят арест и отменены меры о запрете совершения регистрационных действий по исключению из государственного реестра автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; VIN <***> №; номер кузова №; №двигателя №.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО43. распорядился транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, по собственному усмотрению, продав его 03.09.2014, более точное время следствием не установлено, ФИО44. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возможность обращения на него взыскания была утрачена.

Совершение ФИО4 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего ФИО45 на получение содержания от своего родителя, установленного ст. 60 Семейного кодекса РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации органов власти - Федеральной службы судебных приставов РФ, осуществляющих функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ФИО3 совершила халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 №43-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому края - <данные изъяты> Краснодарского края (далее УФССП России по Краснодарскому краю) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Краснодарскому краю и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> – <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

ФИО3, занимая федеральную государственную гражданскую должность <данные изъяты> – <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, для осуществления целей этого органа, в соответствии с п.п. 3.4.4, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.10, 3.5.13, 3.5.15, 3.5.57 Должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Краснодарскому краю 14.02.2014, с которым она была ознакомлена, обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан; обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами исполнителями требований приказов, распоряжений, методических рекомендаций Минюста России, ФССП России и Управления; обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами исполнителями указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; обеспечивать контроль за своевременным принятием судебными приставами исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств; осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действий, а также за достоверность информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств; исполнять обязанности отсутствующего начальника отдела – старшего судебного пристава.

ФИО3 постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенной правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, являлась должностным лицом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 статьи 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Статьей 5 данного закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что меры принудительного взыскания принимаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскание на имущество должника. Статьей 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статьи 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО46. возбуждено исполнительное производство №№ на основании поступившего от мирового судьи судебного участка № № Тихорецкого района Краснодарского края исполнительного листа от 02.10.2012 по делу № №, о взыскании алиментов с ФИО47. в пользу ФИО48. на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В процессе исполнения указанного судебного акта 14.05.2013 <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО50. в отношении имущества должника ФИО51., в рамках исполнительного производства №№, на основании постановления о запрете регистрационных действий от 29.04.2013 в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в том числе в отношении транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; VIN <***> №; номер кузова №; № двигателя №, исполнение которого поручено сотрудникам ОГИБДД МВД России по Тихорецкому району.

26.09.2013 <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО52. на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ принято решение об окончании исполнительного производства №№

В период с 26.08.2014 по 03.09.2014, более точное время следствие не установлено, ФИО1 являясь должностным лицом - <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, осуществляя исполнительные действия в здании Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес> вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, по не находящемуся у него на исполнении исполнительному производству №№, подписав его, предоставил вместе с сопроводительным письмом на утверждение <данные изъяты> – <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

ФИО3 в период с 26.08.2014 по 03.09.2014, более точное время следствие не установлено, являясь должностным лицом – <данные изъяты> – <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, представителем власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в здании Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>», в нарушение ст. ст. 2, 5, 8, 47, 68, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, п.п. 3.4.4, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.10, 3.5.13, 3.5.15, 3.5.57 Должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Краснодарскому краю 14.02.2014 регламентирующих правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и свобод, законных интересов граждан и организаций, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, неполно и неэффективно используя предоставленные ей полномочия, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, заведомо зная, что на нее как на <данные изъяты> возложена обязанность по контролю за своевременным, полным и правильным исполнением исполнительных документов, а также по принятию всех мер принудительного исполнения, ненадлежащим образом не осуществила контроль за законность действий подчиненного ей сотрудника <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, не выявив совершение ФИО1 действий явно выходящих за пределы его полномочий, а именно вынесение постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №№ не находящемуся у него на исполнении, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла их выявить, и утвердила предоставленное ей ФИО1 постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №№ и сопроводительное письмо о направлении данного постановления в МРЭО ГИБДД № 12 (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В период с 30.08.2014 по 03.09.2014, более точное время следствие не установлено, ФИО1 направил для исполнения вышеуказанное постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий с сопроводительным письмом в МРЭО ГИБДД № 12 (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании чего государственным инспектором МРЭО ГИБДД № 12 (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 03.09.2014 снят арест и отменены меры о запрете совершения регистрационных действий по исключению из государственного реестра автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; VIN №; номер кузова №; №двигателя №, принадлежащего ФИО53

В результате преступных действий ФИО3, ФИО54 распорядился транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, по собственному усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО55 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего возможность обращения на него взыскания была утрачена.

Ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего ФИО56 на получение содержания от своего родителя, установленных ст. 60 Семейного кодекса РФ, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов власти - Федеральной службы судебных приставов РФ, осуществляющих функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Пояснил, что он работал в должности <данные изъяты> в Тихорецком районном отделе УФФСП России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО57 алиментных платежей в размере 1/4 части в пользу ФИО58. у него не находилось, указанное исполнительное производство находилось на исполнении у <данные изъяты> ФИО59. Он постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по указанному исполнительному производству не выносил, это постановление было вынесено <данные изъяты> ФИО60 когда он оканчивал исполнительное производство. Подпись в постановлении об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, его. ДД.ММ.ГГГГ года в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО61 о снятии ареста с автомобиля, который был приобретен им у ФИО62., данное заявление было ему отписано начальником отдела с резолюцией - «проверить и к исполнению». Таким образом, он получил прямое указание от начальника отдела, проверить исполнительное производство в АИС ФССП России и исполнить требования ФИО63 указанные в данном заявлении - выдать ФИО64 экземпляр электронного документа созданного СПИ ФИО65

Считает, что начальник отдела, имея права администратора базы отдела и имея общий доступ к базе АИС ФССП России,, перед тем, как указать ему на исполнение требований ФИО66, ему, как исполнителю, сам лично проверил данное исполнительное производство в АИС ФССП России, установил, что пристав ФИО67 снял арест ДД.ММ.ГГГГ года и окончил исполнительное производство.

Он просмотрел данное исполнительное производство среди архивных данных, т.е. пошел в архив, искал исполнительное производство, однако его там не нашел, о чем подал рапорт на имя начальника отдела. Ему известно, что в Тихорецком МРО УФССП по Краснодарскому краю имелся журнал истребования исполнительных производств из архива, в который вносились все записи об истребовании производств из архива, а так же сведения о результатах нахождения исполнительных производств в архиве или их отсутствие. О том, что им не было найдено исполнительное производство в архиве, им подан рапорт на имя начальника отдела, который он зарегистрировал в канцелярии отдела.

Таким образом, согласно АИС ФССП России было им проверено исполнительное производство и он установил, что арест на имущество должника был наложен <данные изъяты> ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ г в электронном виде (направлен по электронной базе совместных с ОТОР ОГИБДД данных 29.04.2013 года), снят <данные изъяты> ФИО69, согласно электронной базы АИС ФССП России данных был 26.09.2013 г, т.е сведения о снятии ареста поступили в ОТОР ОГИБДД Краснодарского края в срок, не превышающий 5 рабочих дней, что предшествует около 11 месяцам до момента снятия им ареста.

В соответствии с Приказом от 31 марта 2014 года N 112 ФССП России «О внесении изменений в приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (в редакции приказов ФССП России от 29.02.2012 N71, от 31.08.2012 N 355, от 28.03.2013 N 94), в случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе в автоматическом режиме. Результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, сформировавшим данную форму документа».

Так же им было установлено, что все документы, созданные в электронном виде <данные изъяты> ФИО70, имеют его электронную подпись, им была сформирована печатная форма электронного документа и заверена путем нанесения своей подписи на постановлении.

Так же ему известно, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ, ст. 1 названного закона, экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу. То есть он никакого документа не выносил, а просто сформировал печатную форму документа идентичный оригиналу.

Согласно соглашения № 177 от 06.05.2011 года, совместного соглашения № 715 - 03 - 3831 от 29.08.2013 года, аресты могут налагаться и сниматься как в электронном так и в ином виде - путем направления постановления в изготовленном печатном виде, у судебных приставов- исполнителей и сотрудников ОГИБДД имеются такие производственные термины как наложение и снятие ареста в электронном виде и в «печатном» виде в краевой базе и местной базе данных ОТОР ОГИБДД.

Фактически получается, что он подготовил (распечатал) постановление о снятии ареста для местной ОГИБДД в г.Тихорецке, 29.08.2014 года (только в отношении 1 транспортного средства), а сам арест был снят согласно электронной базы в ОТОР ОГИБДДД Краснодарского края в срок не позднее 02.10.2013 года и у должника и иных лиц отсутствовали какие-либо препятствия для снятия ареста.

Более того, согласно ст. 14 п. 2.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Кроме того, согласно уведомления ФССП России идентификатор АИС ВК № имеющегося в материалах уголовного дела в отношении ФИО71., арест был снят ДД.ММ.ГГГГ года, то есть он, реагируя как этого требует закон на заявление ФИО72, распечатал постановление о снятии ареста для ОГИБДД Тихорецкого района, которое сотрудники ОГИБДД Тихорецкого района требовать не имели права, так как арест был снят ранее.

Следствием по данному уголовному делу постановлением о прекращении уголовного преследования от 14.10.2015 года дана правовая оценка действиям <данные изъяты> ФИО73, в котором следователь установил, что анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что принятое <данные изъяты> ФИО74., решение об окончании исполнительного производства не лишало возможности в дальнейшем взыскивать алиментные платежи с ФИО75 в пользу ФИО76., тем самым права и законные интересы малолетнего ребенка не нарушены.

Считает, что данная правовая оценка так же применима и к его действиям, поскольку он не принимал никаких процессуальных решений по исполнительному производству, сформировал печатная форма электронного документа, и ее заверил путем нанесения своей подписи на постановлении, вследствии принятого ФИО77 решения об окончании исполнительного производства. Данные его действия не лишают возможности в дальнейшем взыскивать алиментные платежи с ФИО78. в пользу ФИО79., тем самым права и законные интересы малолетнего ребенка не нарушены.

Кроме того, формирование печатной формы электронного документа не относится к исполнительным действиям по исполнительному производству, поскольку в соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен четкий перечень понятия и вида исполнительных действий. Вышеуказанные им факты говорят об отсутствии в его действиях признаков состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации не признала. Пояснила, что она принята на государственную службу ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в ее должностные обязанности входит: исполнение распоряжений начальника отдела, совместная организация работы отдела, контроль деятельности подчиненных судебных приставов – исполнителей. Осуществляет контроля за принудительным исполнением судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов и иных уполномоченных органов, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года ей <данные изъяты> ФИО1 было дано на утверждение постановление об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного на имя ФИО80., но принадлежавшего ФИО81. согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого была приложена к заявлению ФИО82. на имя начальника отдела Тихорецкого районного УФССП по КК с просьбой о снятии запрета с транспортного средства. На данном заявлении стояла резолюция <данные изъяты> ФИО84. <данные изъяты> ФИО1 для проверки и исполнению. Она проверила по электронной базе АИС ФССП исполнительное производство в отношении ФИО83. и установила, что в отношении вышеупомянутого лица ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено <данные изъяты> ФИО85. исполнительное производство за № № о взыскании алиментов в размере 1/4 части в пользу ФИО86. По данному исполнительному производству <данные изъяты> ФИО87 выносилось постановление о направлении исполнительного документа для удержания из заработка должника. После чего 26.09.2013 года <данные изъяты> ФИО88. вынес постановление об окончании данного исполнительного производства. В постановочной части данного постановления <данные изъяты> ФИО89 постановил исполнительное производство №№ окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. В дату окончания исполнительного производства <данные изъяты> ФИО90. вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на учете за должником, а именно - на имя ФИО91., и направил его в электронном виде в МВД России ГИБДД для исполнения и снятия с базы розыска «<данные изъяты>». Согласно полученного уведомления в электронном виде из МВД России ГИБДД ограничение отменено полностью в ДД.ММ.ГГГГ года. Она проверила всю информацию по исполнительному производству и установила, что вышеназванное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в этот же день в электронном виде в МВД России ГИБДД для исполнения и снятия с базы розыска «спаниель». Сведения о задолженности отсутствовали; взыскатель ФИО93. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты возбуждения исполнительного производства, и на момент рассмотрения заявления от третьего лица о снятии обременений с его имущества, не обращалась в отдел с заявлением о не получении алиментов. Согласно полученного уведомления в электронном виде из МВД России ГИБДД, ограничение отменено полностью в октябре месяце 2013 года, а исполнительное производство согласно электронной базе АИС, было сдано в архив. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у <данные изъяты> ФИО94 Считает, что ею были выполнены должностные обязанности, а именно: она утвердила ранее вынесенное постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по оконченному исполнительному производству. Данным действием должностные полномочия она не превысила, т.к. имущество на момент утверждения данного постановления ФИО95 уже не принадлежало, собственником был ФИО96. У нее отсутствовал преступный умысел при утверждении постановления о снятии запрета на отчуждение автомобиля. Считает, что право собственности на данный автомобиль возникло у ФИО97. ДД.ММ.ГГГГ года и было, в свою очередь, прекращено у должника - плательщика алиментов, ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения между ними договора купли-продажи. За должником оставались зарегистрированы ещё 2 единицы транспортного средства, состоявшие на регистрационном учете в № регионе, в результате чего возможность обращения взыскания на имущество утрачено не было, права несовершеннолетнего ФИО98 и его матери ФИО99. на получение алиментов ей нарушены не были. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя - ФИО100., в котором она просила окончить данное исполнительное производство, так как претензий по выплате алиментов у нее нет, задолженность по алиментам отсутствует. ФИО1 имел право подписывать исполнительные документы за другого <данные изъяты> по оконченному исполнительному производству. Кроме того, у ФИО1 не было законного основания для принятия исполнительного производства к исполнению, так как оно было окончено. Решение о возобновлении оконченного исполнительного производства принимается начальником отдела – старшим судебным приставом.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в инкриминируемых им преступлениях, их вина подтверждается:

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО101. – ФИО102, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО103., у них родился совместный ребенок ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода ФИО105. на содержание сына денежных средств не выделял, и она обратилась в суд о взыскании с ФИО106. алиментов. Решением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с ФИО107. на содержание сына ФИО108 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка После решения суда ФИО109. в течение 3-4 месяцев перечислял ей на карточку деньги. В 2013 г. он ей перечислил за весь год 3-4 раза по 2-3 тысячи рублей. Она обратилась к судебным приставам, чтобы заставили ФИО110 платить алименты, заявления она не писала судебному приставу, к кому обращалась – не помнит. ФИО111. так и не выплачивал ей алименты. Она не знала, что исполнительное производство в отношении ФИО112. окончено. Ей известно, что в собственности у ФИО113 имеется автомобиль <данные изъяты> В конце марта 2015 года ей позвонил ФИО114., который пояснил, что у него возникла проблема с тем, что он не выплачивает ей алименты, в результате чего его могут заключить под стражу и предложил ей встретиться, она согласилась. В этот же день к ней по месту жительства приехал ФИО115 на автомобиле, за рулем которого находился мужчина в форме, как позже она узнала – ФИО1 ФИО116 передал ей 50 000 рублей, в счет погашения алиментов, при этом попросил написать заявление на имя старшего судебного пристава Тихорецкого района об окончании исполнительного производства. Она согласилась написать данное заявление, после чего ФИО1 продиктовал ей текст заявления, которое она должна была написать. Деньги передавал ей лично ФИО117. Она говорила следователю, что ФИО118. должен ей большую сумму, но какая была задолженность у ФИО119 ей не известно и судебные приставы ей не сообщали. 25.03.2015 она написала в службу судебных приставов заявление о том, что задолженность по алиментам перед ней погашена в полном объеме. Считает, что действиями подсудимых законные интересы ее и ребенка нарушены не были, наоборот, <данные изъяты> ФИО1 помог ей взыскать задолженность по алиментам.

Показаниями свидетеля ФИО120 согласно которых 23.08.2014 он приобрел у ФИО121 автомобиль <данные изъяты> за двадцать тысяч рублей. Когда поехал оформлять автомобиль на себя, ему сказали, что на автомобиль наложен арест судебными приставами-исполнителями. Он поехал к судебным приставам, обратился в канцелярию, где ему сказали, чтобы он обратился к <данные изъяты> ФИО122., который предложил ему написать заявление на имя старшего судебного пристава о снятии ареста. В сентябре 2014 года в службе судебных приставов ему дали какой-то конверт, что в нем, было – не знает, сказали отвезти в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МРЭО, передал инспектору конверт, он открыл его, достав из него какую-то бумагу, а потом через время сообщил, что арест с автомобиля снят.

Показаниями свидетеля ФИО123., согласно которых он состоял в должности <данные изъяты> Тихорецкого РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю. В должности <данные изъяты> работала ФИО5, ФИО1 был <данные изъяты>. Ему известно, что в производстве бывшего <данные изъяты> ФИО124. находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО125 о взыскании в пользу ФИО126. 1/4 доли дохода ежемесячно в счет погашения алиментных платежей на содержание ее несовершеннолетнего ребенка, по которому ФИО127. принято решение о об окончании исполнительного производства по основанию п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству ФИО128. был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику – ФИО129 26.08.2014 ему из канцелярии на рассмотрение поступило заявление от ФИО130. о снятии обременение с автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, который он приобрел у ФИО131 Это заявление было им отписано для исполнения <данные изъяты> ФИО132 О том, какие действия принимал ФИО1 по заявлению ФИО133 ему не известно.

В январе 2015 года ему от <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО5 стало известно, что их вызывали в Тихорецкую межрайонную прокуратуру, где опрашивали по факту неправомерного снятия обременений с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО134

Судебный пристав исполнитель не может совершать какие-либо исполнительные действия, не принимая исполнительное производство на исполнение, тем более совершать от имени другого пристава исполнителя какие-либо исполнительные действия. ФИО1, убедившись, что исполнительное производство окончено, должен был обратиться к руководителю отдела за отменой вынесенного ранее постановления об окончании исполнительного производства. ФИО3(ФИО6), как <данные изъяты>, утверждая постановление об отмене мер регистрационных действий, должна была проверить по базе наличие находящихся на исполнении исполнительных производств в отношении должника, затребовать исполнительное производство из архива и проверить законность вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Обеспечительная мера служит для принудительного взыскания в случае неуплаты добровольно долга должником. В день вынесения ФИО1 постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий, то есть 29.08.2014 он находился в г. Краснодаре, поэтому кроме ФИО5 утвердить данное постановление никто не мог.

Показаниями свидетеля ФИО135., согласно которых он является <данные изъяты> Тихорецкого РО ФССП по краю, работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Судебный пристав исполнитель может вынести постановление о снятии ограничений в электронном виде, отправив их в регистрирующий орган МРЭО ГИБДД, в то же время в регистрирующем органе обременения сняты не будут, хотя в базе АИС будет стоять отметка о полной отмене ограничений. Знает, что это исполнительное производство о взыскании алиментов не находилось на исполнении у подсудимых, у кого конкретно оно было на исполнении не пояснить не может. Данное исполнительное производство окончено было задолго до его прихода в УФССП по Тихорецкому району. Ему известно, что окончено исполнительное производство №№ в связи с направлением на удержание из заработка должника. Был наложен запрет на отчуждение транспортного средства, но на какое транспортное средство – не знает.

Наложение ограничения или их снятие запретов делаются в электронном виде в базе АИС ФССП. Когда указанное исполнительное производство было окончено, запрет был снят, и в базе стояла отметка «ограничения сняты полностью». Судебный пристав-исполнитель, у которого находилось на исполнении это исполнительное производство, снял ограничения еще в 2013 году. В базе ФССП нельзя принудительно исправить отметку «ограничения сняты полностью». По закону, при окончании исполнительного производства все ограничения должны быть сняты. База АИС ФССП при вынесении постановления об окончании исполнительного производства автоматически выносит постановление о снятии всех запретов, в противном случае база не даст окончить исполнительное производство.

Показаниями свидетеля ФИО136., согласно которых в 2013 году у него на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО137 в пользу ФИО138. Он ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО139., в том числе в отношении автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы ФИО140. для удержания периодических платежей. В этот же день в программном комплексе «ОСП» АИС ФССП России» он создал постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, так как указанная программа не позволяет окончить исполнительное производство без отмены ранее наложенных арестов. Указанное постановление не распечатывалось, не подписывалось. Оно было создано в базе «АИС ФССП» для того, чтобы окончить исполнительное производство, и оно никакой юридической силы не имеет. Данное постановление в ГИБДД им не направлялось, так как на тот момент система электронного оборота документов не работала. О том, что поступило заявление о снятии ареста с автомобиля ФИО141., он не знал. О письме ФССП ДД.ММ.ГГГГ №№ «О запрете окончания исполнительного производства о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность, ему не известно. В конце августа, начале сентября 2014 ему звонил ФИО1, который интересовался исполнительным производством №№ о взыскании с ФИО142. алиментных платежей в пользу ФИО143., которое у него находилось на исполнении. В ходе беседы он ему пояснил, что принял решение об его окончании, при этом ФИО1 интересовался, снимал ли он аресты (обременения) с имущества должника, на что он ему пояснял, что никаких обременений не снимал, постановления в МРЭО ГИБДД не отправлял.

Показаниями свидетеля ФИО144 согласно которых он работает в должности <данные изъяты> МРЭО № 12 ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Белоглинского, Новопокровского районов пояснил, что 29.04.2013 на основании постановления <данные изъяты> Тихорецкого отдела судебных приставов УФССП РФ по краю ФИО145 <данные изъяты> ФИО146 на автомобиль <данные изъяты> г/н № регион было наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, выписанное от имени <данные изъяты> ФИО147, которое было утверждено <данные изъяты> Тихорецкого отдела службы судебных приставов ФИО5 о снятии обременения с автомобиля <данные изъяты>. Получив постановление, он в компьютерных базах «Автотранспорт» и «Спаниэль» снял обременения с указанного выше автомобиля, и зарегистрировал его на ФИО148. Постановление от 26.09.2013 в МРЭО ГИДББ не поступало, в том числе в электронном виде.

Показаниями свидетеля ФИО149 оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимых и их защитников государственным обвинителем, данные им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке. Из показаний, которого следует, что в период с 2001 по 2010 он проживал в браке с ФИО150., во время совместного проживания у них родился ребенок ФИО151. После того как брак между ними был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № № Тихорецкого района от 02.10.2012 № № с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов его дохода. В апреле 2013 года он купил автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, в том, что на него был наложен арест в МРЭО судебными приставами исполнителями ему не известно. 23.08.2015 он продал автомобиль <данные изъяты> ФИО152. Впоследствии ему от последнего стало известно, что на него было наложено обременение в виде запрета регистрационных действий, продавая автомобиль он не знал об этом. После того как он узнал, что наложены обременения на автомобиль в службу приставов не ходил, ни к кому не обращался. В марте 2015 года его вызвали в службу судебных приставов, где сказали писать заявление по поводу того, что он не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына, где он изложил, что денежных средств он не имеет, поэтому выплачивать алименты ФИО153. не может. Через некоторое время к нему по месту жительства приехал <данные изъяты> ФИО1, который сказал ему, что у него имеется долг по алиментным платежам перед ФИО154. и пояснил, что ему необходимо его гасить. В это время у него имелась денежная сумма в размере 50000 рублей, которые он решил отдать ФИО155. в счет погашения алиментных платежей. После он вместе с приставом ФИО1 приехал по месту жительства ФИО156., где в автомобиле ФИО1 передал ей указанную выше сумму денег, при этом под диктовку ФИО1 последняя написала какое-то заявление (т. 1 л.д. 232-235).

Показаниями свидетеля ФИО157 оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимых и их защитников государственным обвинителем, данные ею в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке. Из показаний, которой следует, что она работает в должности <данные изъяты> второго разряда Тихорецкого отдела УФССП России по Краснодарскому краю, в ее должностные обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции, регистрация исполнительных документов, отправление простой, заказной корреспонденции, указанные выше действия осуществляются через базу «АИС УФССП России». Созданные в базе «АИС» документы могут быть не отправлены адресатам, а создаются тем или иным приставом-исполнителем для того, чтобы была видна их работа по тому или иному исполнительному производству. По базе «АИС УФССП России» судебный пристав исполнитель, заместитель судебных приставов может, открыв последнее решение, принятое по исполнительному производству проверить его законность окончания, в случае с алиментными платежами в графе «для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить» должно быть указано название организации или Пенсионный Фонд РФ, в случае отсутствия названия организации можно сделать вывод о неправомерном принятии решения (т. 1 л.д. 259-262).

показаниями специалиста – <данные изъяты> управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому края ФИО158. согласно которых, уведомление УФССП, по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника ФИО159 в пользу взыскателя ФИО160 согласно которого постановление об отмене запретов на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-219 том 2), можно заключить, что согласно данного уведомления, ГИБДД получило в электронном виде постановление об отмене запретов, а были сняты или нет пояснить не может.

В базе АИС ФССП статус «исполнено» значит, что исполнено постановление об отмене всех запретов. На основании этого уведомления можно сказать, что постановление о снятии всех запретов получено ГИБДД и исполнено в полном объеме.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, к каждому постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем, есть определенные требования, предусмотренные действующим законодательством, к акту ареста есть другие требования законодательства, все документы создаются в электронной базе данных АИС».

Запреты на регистрацию транспортных средств снимаются с момента получения постановления. Поскольку создание постановления в базе АИС может быть оставаться в статусе «новый», этот документ может быть не зарегистрирован, не отправлен и соответственно, не поступил к адресату и только с момента получения такого постановления адресатом можно считать, что оно исполнено. Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем должна быть подпись и печать. Подпись и печать ставит тот судебный пристав-исполнитель, который ведет данное исполнительное производство и создает данное постановление. Такой документ будет иметь юридическую силу.

Постановление об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 том 2) считает, что данное постановление не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в этом постановлении отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при наложении или снятии ареста не требуется утверждение старшего судебного пристава.

Утверждение старшего судебного пристава требуется при вынесении постановления о взыскании расходов, об объявлении в розыск, о наложении штрафов и так далее. В случаях, если старший судебный пристав отсутствует и если в должностном регламенте указано, что на период отсутствия он замещает старшего судебного пристава, то он утверждает выносимые судебными приставами постановления в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если в базе данных АИС ФССП создана электронная форма постановления, то она имеет юридическую силу, если она зарегистрирована и отправлена адресату, поскольку она подписывается электронно-цифровой подписью судебного пристава исполнителя.

Если заявление об отмене обеспечительных мер поступает в отдел старшему судебному приставу, то он отписывает данное заявление тому судебному приставу-исполнителю, у которого данный участок находится в зоне юрисдикции, далее судебный пристав-исполнитель для принятия процессуального решения должен изучить материалы исполнительного производства, даже если оно окончено, доложить старшему судебному приставу, старший судебный пристав должен принять решение об отмене окончания или об отказе отмены окончания исполнительного производства, в случае отмены окончания.

В случае если постановление об окончании было отменено старшим судебным приставом и соответственно принято к своему производству ФИО1, то он вправе совершать исполнительные действия. Если постановление об окончании исполнительного производства не отменялось ФИО1 не вправе совершать исполнительные действия. Если он подписал данное постановление, значит, он совершил исполнительные действия, что делать не вправе. Он должен был доложить старшему судебному приставу о необходимости принятия решения по части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отмене окончания исполнительного производства.

Заместитель старшего судебного пристава должен был проверить обоснованность вынесения данного постановления, соответствие в базе данных и обстоятельствам исполнительного производства и законность данного постановления.

<данные изъяты> ФИО2 не имела права утверждать постановление о снятии ареста, которое было распечатано ФИО1 и подписано им от имени ФИО161., ФИО1 не имел права это делать, это является нарушением требований федерального законодательства и Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», распечатанный, то есть выгруженный из электронной базы документ должен быть лишь заверен лицом его сформировавшим, утверждать данное постановление имел право только старший судебный пристав Тихорецкого МРО УФССП по Тихорецкому району, либо <данные изъяты>, ФИО2 не исполняла обязанности <данные изъяты>, кроме того, ФИО2 должна была проверить исполнительное производство на предмет наличия либо отсутствия задолженности по алиментам, фактического снятия ране запрета на регистрационные действия с автомобилем принадлежащим должнику ФИО162 проверить причины по которым арест с автомобиля не был снят в ОГИБДД.

Вина подсудимого ФИО1 доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами в материалах дела:

-заключением эксперта № 627 от 30.05.2015, согласно выводам которого подпись, выполненная от имени ФИО1, в постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий ль 29.08.2014, в графе «Судебный пристав-исполнитель», выполнена ФИО1 (т. 2 л.д. 195-202);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО163. от 18.03.2016, согласно которого ФИО164. подтвердил ранее данные показания, будучи допрошенным в качестве свидетеля показав, что в марте 2015 года его вызвали в службу судебных приставов, где сказали написать заявление по поводу того, что он не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына, где он изложил, что денежных средств не имеет, поэтому выплачивать алименты ФИО165 не может. Через некоторое время к нему по месту жительства приехал <данные изъяты> ФИО1, который сказал, что у него имеется долг по алиментным платежам перед ФИО166 и пояснил, что ему необходимо его платить. В это время у него имелась денежная сумма в размере 50000 рублей, которые он решил отдать ФИО167 в счет погашения алиментных платежей. После он вместе с <данные изъяты> ФИО1 приехал по месту жительства ФИО168 где в автомобиле ФИО1 передал ей указанную выше сумму денег, при этом под диктовку ФИО1 последняя написала какое-то заявление. Подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 44-47);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2016, согласно которого был осмотрен рабочий кабинет № № расположенный в помещении Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес> занимаемый <данные изъяты> ФИО1 (т. 2 л.д. 107-113);

-протоколом выемки от 20.05.2015, согласно которому в помещении Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю изъято исполнительное производство №№, возбужденное в отношении должника ФИО169. (т. 2 л.д. 131-133);

-протоколом выемки от 20.05.2015, согласно которого в помещении МРЭО № 12 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю изъято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.09.2013, сопроводительное письмо на имя начальника МРЭО ГИБДД № 12 ФИО170 от 30.08.2014 исх. № (т. 2 л.д. 136-138);

-протоколом осмотра документов от 21.05.2015, согласно которому осмотрено:

- исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № № в отношении должника ФИО171. о взыскании в пользу ФИО172. алиментных платежей в размере 1/4 части, ежемесячно;

- сопроводительным письмом на имя начальника МРЭО ГИБДД № 12 ФИО173 от 30.08.2014 исх. № входящий в МРЭО № № от 03.09.14, согласно содержанию которого: «Тихорецкий межрайонный отдел Управления ФССП по Краснодарскому краю направляет в Ваш адрес для исполнения постановление от 26.09.2013 года, в отношении ФИО174, адрес должника: ул. <адрес>, для исполнения. Приложение: постановление от 26.09.2013г., на 1-м листе». Подписано сопроводительное письмо от имени заместителя начальника Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на 1листе;

- постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.09.2013, вынесенное от имени <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО176., утверждено <данные изъяты>, согласно которого с имущества ФИО175., а именно с автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № VIN <***> №, номер кузова (прицепа) №, двигатель: № № зарегистрированного на имя ФИО177, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят арест и отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий. Указанное выше постановление вступает в силу со дня его утверждения. Согласно указанного выше постановления МРЭО ГИБДД № 12 (по обслуживанию Тихорецкого Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю получено, с момента получения постановления разрешить проводить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № VIN <***> №, номер кузова (прицепа) №, двигатель: № № (т. 2 л.д. 139-179);

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2016, согласно которому, общая сумма долга за период времени с 26.03.2013 по 03.09.2014 составляет 141111, 76 рублей (сто сорок четыре тысячи сто одиннадцать рублей семьдесят шесть копеек). Расчет задолженности должника ФИО178. осуществлен из размера средней заработной платы в Российской Федерации (т. 2 л.д. 212);

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2016, согласно которому общая сумма долга за период времени с 26.03.2013 по 24.03.2016 составляет 289108, 18 рублей (двести восемьдесят девять тысяч сто восемь рублей восемнадцать копеек). Расчет задолженности должника ФИО179 осуществлен из размера средней заработной платы в Российской Федерации (т. 2 л.д. 213);

-информационным письмом из Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, согласно которого исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № № о взыскании алиментных платежей с ФИО180. в пользу ФИО181., <данные изъяты> ФИО1 не передавалось (т. 2 л.д. 208);

- информационным письмом от 04.02.2015, согласно которого на транспортное средство <данные изъяты>, г/н № регион <данные изъяты> ФИО182. наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО183. ограничения сняты (т. 1 л.д. 72);

- карточкой учета наложения ограничений на транспортное средство, согласно которому на основании постановления <данные изъяты> ФИО184 на транспортное средство <данные изъяты>, г/н № регион наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. 03.09.2014 на основании постановления <данные изъяты> ФИО185 ограничения сняты (т. 1 л.д. 73);

-договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО186. продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN <***> №, ФИО187 за 20000 рублей (т. 1 л.д. 82);

-карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN <***> № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО188. (т. 1 л.д. 80);

-книгой регистрации исходящих документов Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, согласно которой 30.08.2014 за исходящим номером № ФИО1 на 1 листе направлено постановление о снятии ареста с авто. (т. 3 л.д. 100-101);

-приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому края № №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Краснодарскому краю и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (т. 5 л.д. 8);

-должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП России по Краснодарскому краю 14.02.2014, с которым ФИО1 ознакомлен, согласно которого последний в соответствии с п.п. 3.4.4, 3.4.14 обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (т. 5 л.д. 11-19);

-приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому края №№к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 14.09.2015 уволен с государственной гражданской службы из УФССП России по Краснодарскому краю (т. 5 л.д. 20).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Не смотря на то, что ФИО7 свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации не признал, его утверждения о том, что он преступления не совершал, судом признаны не состоятельными и имеющими целью ухода от уголовной ответственности.

Доводы ФИО1 о невиновности опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании которые он подтвердил, потерпевшей ФИО189 согласно которых заявление об отсутствии претензий от 25.03.2015 написала после передачи ей денег в сумме 50000 рублей ФИО190. в присутствии <данные изъяты> ФИО1, который ей в последствии и продиктовал форму написания заявления, до написания заявления она имела претензии к ФИО191. по поводу неуплаты алиментов, так он их не платил в течении 2-3 лет, свидетелей ФИО192., ФИО193 согласно которых на автомобиль принадлежащий ФИО194. на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест, который в дальнейшем был снят на основании предоставленного ФИО195 постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2014, до указанной даты арест с автомобиля не снимался, так как в ОГИБДД по Тихорецкому району ни каких документов о снятии ареста не поступало, ФИО196 ФИО197., согласно которых 26.09.2013 он вынес постановление об окончании исполнительного производства, база АИС ФССП не давала возможности вынести постановление об окончании исполнительного производства без вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля принадлежащего ФИО198 данное постановление об отмене запрета он в ОГИБДД по Тихорецкому району не направлял, поскольку фактически имелась задолженность по алиментам, <данные изъяты> руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО199 согласно которых ФИО1 не имел права подписывать от имени ФИО200 постановление от 03.09.2014, это является нарушением требований федерального законодательства и Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», распечатанный то есть выгруженный из электронной базы документ должен быть лишь заверен лицом его сформировавшим, при этом данный документ не мог быть передан третьим лицам.

В связи с изложенным суд делает вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент продажи транспортного средства задолженность ФИО201 по алиментам составляла 63923 рубля 95 копеек.

Доказательства вины ФИО1, собраны с соблюдением требований статей 73, 74 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 75 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Вина подсудимой ФИО2 доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2016, согласно которого был осмотрен рабочий кабинет № №, расположенный в помещении Тихорецкого районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>», занимаемый <данные изъяты> ФИО8 (ФИО5) (т. 2 л.д. 107-113);

-протоколом выемки от 20.05.2015, согласно которому в помещении Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю изъято исполнительное производство №№, возбужденное в отношении должника ФИО202. (т. 2 л.д. 131-133);

-протоколом выемки от 20.05.2015, согласно которого в помещении МРЭО № 12 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю изъято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на имя начальника МРЭО ГИБДД № 12 ФИО203 от 30.08.2014 исх№ (т. 2 л.д. 136-138);

-протоколом осмотра документов от 21.05.2015, согласно которому осмотрено:

- исполнительным производством № №, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № № в отношении должника ФИО204. о взыскании в пользу ФИО205. алиментных платежей в размере 1/4 части, ежемесячно;

- сопроводительным письмом на имя начальника МРЭО ГИБДД № 12 ФИО206 от 30.08.2014 исх. №, входящий в МРЭО № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого: «Тихорецкий межрайонный отдел Управления ФССП по Краснодарскому краю направляет в Ваш адрес для исполнения постановление от 26.09.2013 года, в отношении ФИО207, адрес должника: ул.<адрес>, для исполнения. Приложение: постановление от 26.09.2013г., на 1-м листе». Подписано сопроводительное письмо от имени Заместителя <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на 1листе;

- постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.09.2013, вынесенное от имени <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО208., утверждено <данные изъяты>, согласно которого с имущества ФИО209., а именно с автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № VIN <***> №, номер кузова (прицепа) <***> № двигатель: № №, зарегистрированного на имя ФИО210, ДД.ММ.ГГГГ.р. снят арест и отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий. Указанное выше постановление вступает в силу со дня его утверждения. Согласно указанного выше постановления МРЭО ГИБДД № № (по обслуживанию Тихорецкого Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю получено, с момента получения постановления разрешить проводить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № VIN <***> №, номер кузова (прицепа) №, двигатель: № № (т. 2 л.д. 139-179);

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2016, согласно которому, общая сумма долга за период времени с 26.03.2013 по 03.09.2014 составляет 141111, 76 рублей (сто сорок четыре тысячи сто одиннадцать рублей семьдесят шесть копеек). Расчет задолженности должника ФИО211 осуществлен из размера средней заработной платы в Российской Федерации (т. 2 л.д. 212);

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2016, согласно которому общая сумма долга за период времени с 26.03.2013 по 24.03.2016 составляет 289108, 18 рублей (двести восемьдесят девять тысяч сто восемь рублей восемнадцать копеек). Расчет задолженности должника ФИО212. осуществлен из размера средней заработной платы в Российской Федерации (т. 2 л.д. 213);

-информационным письмом из Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, согласно которого исполнительное производство № №, возбужденное 26.02.2013 на основании исполнительного документа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № № о взыскании алиментных платежей с ФИО213 в пользу ФИО214., <данные изъяты> ФИО1 не передавалось (т. 2 л.д. 208);

-информационным письмом от 04.02.2015, согласно которого на транспортное средство <данные изъяты>, г/н № регион <данные изъяты> ФИО215. наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. 03.09.2014 <данные изъяты> ФИО216 ограничения сняты (т. 1 л.д. 72);

-карточкой учета наложения ограничений на транспортное средство, согласно которому на основании постановления <данные изъяты> ФИО217 на транспортное средство <данные изъяты>, г/н № регион наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий. 03.09.2014 на основании постановления <данные изъяты> ФИО218 ограничения сняты (т. 1 л.д. 73);

-договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО219. продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN <***> № ФИО220. за 20000 рублей (т. 1 л.д. 82);

-карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN <***> № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО221. (т. 1 л.д. 80);

-книгой регистрации исходящих документов Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ФИО1 на 1 листе направлено постановление о снятии ареста с авто (т. 3 л.д. 100-101);

-приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому края - главного судебного пристава Краснодарского края № № от 29.11.2013, согласно которого ФИО9 принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Краснодарскому краю и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (т. 5 л.д. 8);

-должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП России по Краснодарскому краю 14.02.2014, с которым ФИО2 ознакомлена, согласно которого последняя в соответствии с п.п. 3.4.4, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.10, 3.5.13, 3.5.15, 3.5.57 обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан; обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами исполнителями требований приказов, распоряжений, методических рекомендаций Минюста России, ФССП России и Управления; обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами исполнителями указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; обеспечивать контроль за своевременным принятием судебными приставами исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств; осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действий, а также за достоверность информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств; исполнять обязанности отсутствующего начальника отдела – старшего судебного пристава (т. 5 л.д. 36-52);

-приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому края №2883-к от 29.05.2015, согласно которого ФИО5 <данные изъяты> Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, впредь называть ФИО3 (т. 5 л.д. 33)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы ФИО2 о невиновности опровергаются показаниями самой ФИО2 оглашенными в судебном заседании которые она подтвердила, <данные изъяты> ФИО222., согласно которых ФИО2 не имела права утверждать постановление о снятии ареста, которое было распечатано ФИО1 и подписано им от имени ФИО223., это является нарушением требований федерального законодательства и Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», распечатанный, то есть выгруженный из электронной базы документ должен быть лишь заверен лицом его сформировавшим, утверждать данное постановление имел право только старший судебный пристав Тхорецкого МРО УФССП по Тихорецкому району, либо исполняющий обязанности старшего судебного пристава, ФИО2 не исполняла обязанности старшего судебного пристава, кроме того, ФИО2 должна была проверить исполнительное производство на предмет наличия либо отсутствия задолженности по алиментам, фактического снятия ранее запрета на регистрационные действия с автомобилем, принадлежащим должнику ФИО224 проверить причины, по которым арест с автомобиля не был снят в ОГИБДД.

В связи с изложенным суд делает вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент продажи транспортного средства задолженность ФИО225. по алиментам составляла 63923 рубля 95 копеек.

Доказательства вины ФИО2, собраны с соблюдением требований статей 73, 74 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 75 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 и ФИО2 поскольку сами подсудимые не отрицают отсутствия у них психических расстройств, сведений о наличии у них психических расстройств в деле нет, в суде подсудимые занимали активную позицию по своей защите, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах ими содеянного, адекватно оценивали окружающую обстановку, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Назначая наказание каждому виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Как характеристику личности виновного суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим обстоятельством на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка у виновного, награжден медалями, почетной грамотой, благодарностью.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести. Как характеристику личности виновной суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно, ранее не судима.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие на иждивении двоих малолетних детей, имеет благодарности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, не имеется.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 рублей в доход государства.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО1 судимость по настоящему приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО2 судимость по настоящему приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство №№; постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя начальника МРЭО ГИБДД №12 ФИО226 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах дела в период всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов