Приговор № 1-64/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.

с участием старшего помощника прокурора Безенчукского района Щербакова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышева В.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64\18 в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимого 20.05.2016 Безенчукским районным судом Самарской области по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, штрафу в размере 5 000 рублей, осужден 29.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 в комнате на мебельной стенке увидел две коробочки в форме сердец красного цвета, в которых находились: золотое кольцо 585 пробы массой 1,2 грамма 18 размера стоимостью 6 000 рублей, обручальное кольцо из белого и желтого золота 585 пробы массой 2,17 грамма 19 размера стоимостью 12 500 рублей и золотые серьги массой 2,31 грамма стоимостью 14 000 рублей. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 решил похитить данные золотые изделия. Воспользовавшись тем, Потерпевший №1 вышел из квартиры в подъезд, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, действуя скрытно и <данные изъяты> из корыстных побуждений, ФИО1 взял вышеуказанные изделия из золота принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из квартиры, совершив тем самым <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает собранные доказательства по делу. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период не отбытого наказания по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 20.05.2016г., которым осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года и к штрафу в размере 5000 руб..

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, поддерживает связи с лицами, употребляющими спиртные напитки и наркотические средства, склонен к совершению преступлений, состоит на учете в О МВД России по Безенчукскому району №), на учете у психиатра, нарколога не состоит №

Чистосердечное признание ФИО1 в совершении кражи № суд расценивает как явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что органам предварительного расследования было известно о причастности к совершению данного преступления ФИО1. Уголовное дело по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ т.е. одновременно с чистосердечным признанием ФИО1 в совершении данного преступления, при этом ФИО1 не был задержан по подозрению в его совершении. Потерпевший до ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением о преступлении также не обращался. Явка с повинной ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

К смягчающим обстоятельствам суд относит и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он сообщил органам следствия о месте сбыта похищенных золотых изделий, одно из которых (золотое кольцо) было изъято в ломбарде и возвращено потерпевшему Потерпевший №1, другие золотые изделия на момент выемки были проданы ломбардом.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении хищения.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Приговор Безенчукского районного суда от 20.05.2016 и приговор мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 29.05.2018г. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Безенчукского районного суда от 20.05.2016 и приговор мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 29.05.2018г. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: бирка от золотого изделия, обручальное кольцо из белого и желтого золота возвращены законному владельцу; залоговый билет № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина