Апелляционное постановление № 22-444/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-298/2020

Дело № 22-444 судья Климова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО8,

адвоката Кожевиной Л.Ю., <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО8, апелляционное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 3 декабря 2020 года, которым

ФИО8 , <данные изъяты>, судимый:

28 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

25 июля 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов и штрафу в размере 15 000 рублей;

16 августа 2019 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов и штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

17 октября 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; с применением с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

17 января 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23 марта 2020 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 26 июня 2020 года;

06 августа 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по:

ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО8 наказание на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 06 августа 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено ФИО8 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО8 посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Кожевиной Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, прокурора Хафизовой Н.В., поддержавшей доводы дополнительного апелляционного представления и просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО8 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - мужских шорт с сеткой «Милена», принадлежащих АО «Дикси Юг», на сумму 156 рублей 00 копеек, совершенный 05 июля 2020 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут из магазина «Дикси №71037» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>.

Он же признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - двух бутылок виски «БЭЛЛС Ориджинал», 40 %, 0,5 литра, стоимостью 338 рублей 93 копейки за одну бутылку, принадлежащих АО «Дикси Юг», на общую сумму 677 рублей 86 копеек, совершенное 06 июля 2020 в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут из магазина «Дикси №71021» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 находит приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку полагает, что оно подлежит смягчению в связи с наличием у него на иждивении двух малолетних детей.

В апелляционном представлении прокурор Тимаков О.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, правильность квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, считая, что назначенное ФИО8 наказание является чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное осужденному наказание.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в связи с неправильным применением положений ч.5 ст.69 УК РФ при сложении осужденному наказаний по совокупности преступлений.

Указывает, что настоящим приговором ФИО8 признан виновным в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года, в связи с чем окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настояему приговору и приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года. При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору от 6 августа 2020 года.

Просит приговор в отношении ФИО8 изменить, указать в резолютивной части о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года, засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое осужденным по приговору от 6 августа 2020 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению суда апелляционной инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО8 соответствует положениям ст.299, 304,307, 308 ч.4 ст.302 УПК РФ, изложенные в нем выводы суда о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям ст.74 УПК РФ и исследованных в ходе судебного следствия по делу, которые суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их содержание подробно изложил в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями закона отразил в приговоре все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, дал подробный и обстоятельный анализ представленным сторонами доказательствам, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; приговор не содержит существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение ему меры наказания за каждое из совершенных им преступлений.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что вину признает полностью, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания (т.2 л.д.20-22), ФИО8 также заявил о полном признании виным раскаянии в содеянном и воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Суд правильно признал, что его вина в совершении грабежа 5 июля 2020 года и покушения на грабеж 6 июля 2020 года подтверждается: показаниями представителей потерпевших ФИО2 и ФИО1; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; протоколами осмотров мест происшествия – помещений магазинов «Дикси №71037» и «Дикси №71021»; протоколами очных ставок между ФИО8 и свидетелями ФИО4 и ФИО5; протоколами осмотра предметов - дисков с видеозаписями от 05 июля 2020 года из магазина «Дикси№71037» и от 06 июля 2020 из магазина «Дикси 71021»; двух бутылок виски «Бэлле Ориджинал» 05 литра; товарной накладной №07-2006-896764 и накладной №07-2003-736153, иными приведенными в приговоре доказательствами, полученными в ходе дознания в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Их достоверность не оспаривалась стороной защиты в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционном порядке, и сомнений не вызывает.

Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, показания представителей потерпевших и свидетелей, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании с соблюдением положений ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, письменные доказательства оглашены в строгом соответствии со ст.285 УПК РФ; каждое представленное суду доказательство проверено в установленном ст.87 УПК РФ порядке; все доказательства сопоставлены между собой и получили надлежащую и объективную оценку суда в приговоре, которая отвечает предъявляемым ст.ст.17, 88 УПК РФ требованиям.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, их ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений вывод суда о том, что совокупность собранных в уголовном деле доказательств в полной мере подтверждает вину ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах, свои выводы суд подробно и убедительно аргументировал в приговоре, изложил в нем мотивы, по которым принял представленные стороной обвинения доказательства; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО8 и обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст. 161 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, что также не оспаривается сторонами в апелляционных жалобе и представлении.

Назначенное ФИО8 за каждое совершенное им преступление наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ; суд в должной мере учел характер и степень их общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие его наказание по каждому преступлению - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, необоснованно оставленных судом без внимания, материалы уголовного дела не содержат, наличие у осужденного малолетних детей, на что ФИО8 ссылается в апелляционной жалобе, судом учтено.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО8 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, убедительно мотивирован в приговоре, с ним согласен суд апелляционной инстанции. Принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, учитывая, что преступления, за которые он осужден по настоящему уголовному делу, ФИО8 совершил менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не позволит достичь целей его уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд правильно назначил ФИО8 колонию-поселение (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ), правомерно применил положения п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По приведенным мотивам, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное судом ФИО8 за каждое из совершенных им преступлений, а также наказание, назначенное по их совокупности - соразмерным содеянному и личности осужденного, а потому не усматривает оснований для его смягчения.

Вместе с тем приговор в части назначения осужденному окончательного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания является основанием для изменения приговора.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, то есть по правилам ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строго наказания более строгим, принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Правильно сославшись на ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО8 окончательного наказания, суд в нарушение положений указанной нормы уголовного закона применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 6 августа 2020 года, который предусмотрен ст.70 УК РФ, не подлежащей применению по настоящему делу.

Между тем, несмотря на то, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд указал неверный принцип назначения наказания, фактически он применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный указанной нормой уголовного закона. В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения размера окончательного наказания, назначенного ФИО8 судом первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и внести в его резолютивную часть уточнение, указав о том, что окончательное наказание следует считать назначенным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года.

Кроме того, поскольку суд не принял решения о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции находит необходимым зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору от 6 августа 2020 года наказание в период с 6 августа 2020 года по 18 августа 2020 года, что следует из приобщенной к материалам уголовного дела копии приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года с отметкой о его вступлении в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 3 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО8 изменить:

окончательное наказание считать назначенным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 6 августа 2020 года в период с 6 августа 2020 года по 18 августа 2020 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба на указанное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий