Решение № 12-156/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-156/2017


РЕШЕНИЕ

пос. Медведево 13 июля 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведков В.В.,

при участии:

должностного лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 29 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2017 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная организация «<данные изъяты>» (ООО ПСО «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Медведевский районный суд с жалобой. В жалобе указал, что им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в части своевременной выплаты заработной платы. Считает, что нарушения допущены по независящим от него причинам. Перед обществом образовалась задолженность населения и бюджетных организаций, которые не оплачивают выполненные работы и ссылаются на отсутствие денежных средств в бюджете. Последствием несвоевременности осуществляемых расчетов является невозможность выполнить обязательства перед работниками в части своевременной выплаты заработной платы. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Наказание для него является значительным. Считает, что суд может уменьшить сумму штрафа, заменить штраф на предупреждение. Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что к настоящему времени расчет по заработной плате произведен по апрель месяц. Предпринимаются меры для погашения долгов по заработной плате.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, директором ООО ПСО «<данные изъяты>», не выплатил в установленный срок в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработную плату работникам общества за вторую половину февраля 2017 года, за март 2017 года, за первую половину апреля 2017 года. Задолженность по заработной плате 52 работникам организации за вторую половину февраля 2017 года составляет 104531 руб. 36 коп., за март 2017 года – 685786 руб.47 коп., за первую половину апреля 2017 года – 176835 руб.58 коп. Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по заработной плате перед работниками ООО ПСО «<данные изъяты>» за вторую половину февраля 2017 года, за март 2017 года, за первую половину апреля 2017 года в ходе проведенной проверки представлено не было. Также ФИО1 нарушил сроки выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по первую половину февраля 2017 года. Так, заработная плата за ноябрь 2016 года выплачивалась работникам в период с 17 февраля 2017 года по 17 марта 2017 года; заработная плата за декабрь 2016 года выплачивалась работникам в период с 17 марта 2017 года по 6 апреля 2017 года; заработная плата за январь 2017 года выплачивалась работникам в период с 4 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года; заработная плата за первую половину февраля 2017 года выплачивалась работникам 28 апреля 2017 года. Денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с ноября 2016 года не выплачивалась.

Выводы суда о фактических обстоятельствах допущенных нарушений трудового законодательства в области выплат заработной платы работникам ООО ПСО «<данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств – первичными бухгалтерскими документами – расчетными ведомостями, платежными поручениями; Положением об оплате труда работников ООО ПСО «<данные изъяты>»; протоколом № ... от <...> года об административном правонарушении.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст.142, 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

Согласно ст.362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа от <...> года ФИО1 принят на работу директором (руководителем) ООО ПСО «<данные изъяты>».

Как руководитель общества, должностное лицо, ФИО1 несет персональную ответственность за невыплату, задержку выплаты заработной платы работникам.

На основании постановления № ... от <...> года ФИО1, как должностное лицо – директор ООО ПСО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату в установленный срок заработной платы работникам общества.

Бывши привлеченным к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в области выплаты заработной платы, ФИО1 должных выводов не сделал, не предпринял необходимых мер для исправления ситуации, недопущения нарушений в последующем. Обстоятельств, препятствовавших решению вопросов о своевременности выплаты заработной платы, не усматривается. Доводы о том, что предпринимались все меры по недопущению нарушений требований трудового законодательства, нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч.7 ст.5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Административное наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, по которой он привлечен к административной ответственности. Назначение наказания соответствует требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, смягчающего обстоятельства.

Правовые основания для уменьшения суммы административного штрафа отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенного административного правонарушения, факт привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Основания для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2017 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Медведевского районного суда

Республики Марий Эл В.В. Медведков