Постановление № 1-303/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-303/2020

№1-303/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 24 апреля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Климова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в ресторане «<...>», расположенном по адресу: <адрес> осмотрев по указанному адресу в ходе встречи с Г.С.С. выставленный последним через интернет сайт «<...>» на продажу за <...> рублей принадлежащий Г.С.С. мобильный телефон <...>», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, сообщил Г.С.С. заведомо ложную информацию о готовности приобрести указанный мобильный телефон и перевести указанную Г.С.С. денежную сумму в счет покупки мобильного телефона на банковскую карту последнего, попросив Г.С.С. сообщить номер банковской карты. Г.С.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь под действием обмана, сообщил последнему данные банковской дебетовой карты ПАО «<...>» на его (Г.С.С.) имя. После чего в указанный период времени ФИО1, действуя согласно придуманного им плана, сообщил Г.С.С., что перевод денежных средств осуществит через платежное приложение «<...><...>», к которому якобы привязана банковская карта «<...>» на его (ФИО1) имя, что не соответствовало действительности, так как ФИО1 не является клиентом АО «<...>», не имеет в указанном банке ни счетов, ни банковских карт, тем самым введя Г.С.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего ФИО1, продолжая преступные действия, через мобильное приложение «<...>», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «<...> с абонентским номером №, являющимся номером счета в «<...>», с целью создания видимости легитимности своих действий ввел данные банковской карты Г.С.С. и показал последнему на экране своего мобильного телефона сообщение о якобы осуществленном переводе, что не соответствовало действительности, так как, получив необходимое для перевода «Push-сообщение» с кодом, код не ввел и транзакцию по переводу денежных средств на банковскую дебетовую карту Г.С.С. не осуществил. Г.С.С., видя на экране принадлежащего ФИО1 мобильного телефона якобы проведенную последним транзакцию по переводу денежных средств и узнав через клиентскую службу ПАО «<...>», что денежные средства в случае перевода на карту клиента ПАО «<...>» со счета клиента другого банка поступят в течение нескольких дней, что подтвердил ФИО1, получивший информацию из клиентской службы «<...>» о сроках перевода денежных средств на карту другого банка от <...> до <...> дней, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «<...>», с которым тот с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана, причинив Г.С.С. значительный ущерб на сумму <...>.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Потерпевший Г.С.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Климов Р.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Ховрачев П.П. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественным доказательством – мобильным телефоном «<...> – потерпевшему Г.С.С. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов