Приговор № 1-303/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-303/2020

Дело № 1-303/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 06 ноября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электростали Шумилиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Боруновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Кыргызстан, гражданки Республики Кыргызстан, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, аул Лебединовка, <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, копию обвинительного постановления получившей 28.09.2020 г., по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи 02 июня 2020 года признанной постановлением начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнутой к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, осознавая, что срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию не истек в установленном законом порядке, 22 августа 2020 года примерно 15 часов 19 минут, являясь, согласно трудового договора от 07.06.2020, продавцом магазина «Продукты» Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Николаева, дом № 17, помещение № 27 и уполномоченной обслуживать покупателей на кассе, находясь на рабочем месте, осознавая несовершеннолетний возраст покупателя ФИО3, <дата> года рождения, и противоправность своих действий, умышленно, относясь халатно к трудовому договору, в нарушение подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции от 08.06.2020 № 166-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», вновь за денежную плату осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО3, алкогольной продукции, а именно одной бутылки алкогольного напитка «Эсса со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута», с содержанием этилового спирта 6,5%, объемом 0,45 литра, стоимостью 72 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, по которому виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель, выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ст.151.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО1, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.151.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь л/с <***>); ИНН <***>, КПП 505301001, БИК 044525000, счет № 40101810845250010102, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 46790000, УИН 18800316358017679800.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек №6269 от 22.08.2020, ценник «Ессе-пиво», хранящиеся в материалах данного уголовного дела - оставить в деле.

- одну бутылку пивного напитка «Эссе со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута»», объемом 0,45 л, с содержанием алкоголя 6,5%, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.С. Барыкина