Постановление № 1-303/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-303/2020Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-303/2020 г. Серпухов Московской области 06 июля 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Дворягиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., защитника Ткачук Е.С., имеющей регистрационный № 50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 50/3702 от 06.07.2020 г. Адвокатского кабинета № 24 Адвокатской палаты Московской области, обвиняемого ФИО1, при секретаре Солдатовой Е.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, имевшую место по <адрес>, 15.02.2020 г. около 03 часов 30 минут, в отношении С. на сумму 10034 руб. Потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО1, а также его защитник – адвокат Ткачук Е.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и он согласен на прекращение дела по данному основанию, поскольку возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав обвиняемого, заслушав защитника – адвоката Ткачук Е.С., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству. Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней, потерпевшая не возражает против прекращения дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 1250 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить. Возмещение процессуальных издержек в размере 1250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «HONOR 6C PRO», коробку от мобильного телефона, кассовый чек – оставить по принадлежности потерпевшей С. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий судья: О.В. Дворягина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворягина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-303/2020 Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-303/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-303/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-303/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-303/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-303/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-303/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-303/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-303/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-303/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-303/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-303/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |