Приговор № 1-256/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 18 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

защитника Шульгина Р.В.

подсудимой ФИО2

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей в <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12.05.2018 примерно в 13 часов ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес>, нашла на земле, чем незаконно приобрела без цели сбыта бумажный сверток, перемотанный изолентой, и окурок сигареты нестандартной набивки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP), суммарной массой 0,48 г (0,13 и 0,35 г), т.е. в значительном размере. Бумажный сверток с наркотическим средством ФИО2 положила в кошелек, а затем в пакет; окурок сигареты нестандартной набивки с наркотическим средством также положила в пакет, где незаконно умышленно хранила без цели сбыта до 15 часов 10 минут 12.05.2018, когда указанные наркотические средства общей массой 0,48 г. (0,13 г и 0,35 г), в значительном размере, были изъяты у нее из незаконного оборота сотрудником полиции в служебном кабинете № № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ее личного досмотра.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признала в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от нее не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимой ФИО2, которая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимой.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривала подсудимая.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимой. Так ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными охарактеризована удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляла, в применении наркотических и психотропных веществ не замечена, общественный порядок не нарушала, жалобы и сообщения от знакомых и соседей в отношении нее не поступали.

ФИО2 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ранее не судима.

На специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра на территории Приморского края подсудимая не состоит, о наличии тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности суду не указала.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости. С учетом изложенного, суд полагает возможным ее исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Суд приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимой не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением, с установлением испытательного срока на ОДИН ГОД.

Обязать ФИО2 не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта и наркотическое средство, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку (квитанция № от 21.05.2018) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова