Приговор № 1-256/2018 1-28/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-256/2018

Уг.дело №1-28/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 04 февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества, находящегося при Б., подошел к ней сзади, обхватил руками и закрыл ей рот, тем самым обездвижил, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, после чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья словами «Замолчи, я тебя потушу!», которую Б. восприняла реально, но продолжила сопротивляться, в результате чего, ФИО2 сорвал с Б. кофту, стоимостью 500 рублей, подобрал с земли упавшую сумку Б., стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2200 рублей, купюрами достоинством: 1000 рублей – 1 шт., 500 рублей – 2 шт., 200 рублей – 1 шт., принадлежащие потерпевшей, а также не представляющие ценности для потерпевшей: банковская карта, косметический набор, яблоко, груша, пачка салфеток, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, совершив тем самым разбойное нападение, с причинением потерпевшей имущественного ущерба на сумму 3200 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Б. представила суду письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступные действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение ФИО2 при совершении преступления с корыстным мотивом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, отрицательный характеризующий материал на ФИО2 по месту жительства, и его положительную характеристику по месту работы.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного ОУУП ОМВД РФ по <адрес> и иного характеризующего материала, ФИО2 в быту злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений. Привлекался к административной ответственности. На почве неустроенности материального положения склонен к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера. На профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит.

Согласно характеристике, выданной директором магазина Т., ФИО2 с апреля 2018 работает в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, где зарекомендовал себя добросовестным работником, не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется авторитетом. Коллективом характеризуется как ответственный целеустремленный, трудолюбивый, «болеющий» за дело работник.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО2, состоянии его здоровья и семейном положении, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, размера и вида назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа.

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Обсуждая в соответствии с п. 7.1 ч. 2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить ФИО2 принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката ФИО10 за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> – оставить у Б.;

- паспорт на имя К.А., военный билет на имя К.А., пластиковую карту «Сбербанка Россия», медицинское заключение на К.А., временную регистрацию К.А. – переданные на хранение К.А. – оставить у последнего по принадлежности;

- спортивную куртку с капюшоном серого цвета, хранящуюся при уголовном деле – возвратить ФИО2;

- два DVD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько