Апелляционное постановление № 1-256/2018 22-2133/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018

Судья Яцуценко Е.М.

Дело № 22-2133/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» мая 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

с участием прокурора

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело№1-256/2018 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражениям государственного обвинителя на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28.02.2018г., которым

ФИО1, ...

...

...

...

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.02.2018г., приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16.11.2017г. постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором согласен не в полном объеме, указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.10.2017г. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога, однако суд этого не учел и не назначил принудительного лечения в ФКУ ЛИУ-23.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28.02.2018г. является законным и обоснованным, так как принудительное лечение от наркомании и алкоголизма не применяются к лицам, осужденным к реальному лишению свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора судом соблюдены. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы о юридической оценке действий виновного. Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному верно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания надлежаще мотивированы в приговоре. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении дела без судебного разбирательства, учтены. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Режим отбывания наказания - в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Довод осужденного о том, что он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога, однако суд этого не учел и не назначил ему принудительного лечения, является несостоятельным, так как согласно федеральному закону от 08.12.2003г. № 162-ФЗ (в редакции от 07.12.2001г.) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", норма закона, предусматривающая применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании, исключена, в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании в случае, если лицу назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Принудительное лечение от наркомании не применяется к лицам, осужденным к реальному лишению свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда от 28.02.2018г. в отношении Дерезы Марка Станиславовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...