Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремпромстройсервис» о признании договоров возмездного оказания услуг бессрочным трудовым договором, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремпромстройсервис» (далее – общество, ООО «Ремпромстройсервис») о признании договоров возмездного оказания услуг бессрочным трудовым договором за период с <Дата> по <Дата>, восстановлении на работе в должности механика с <Дата>, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы с <Дата>, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <***>, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <***>, компенсации морального вреда в размере <***>, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <***>.

В обоснование требований указано, что в период с <Дата> по <Дата> общество заключало с истцом гражданско-правовые договоры на выполнение работ по разметке станин и ремонту редукторов. Истец полагает, что данные договоры являются не гражданско-правовыми, а трудовыми. Указывает, что в действительности истец выполнял обязанности мастера по руководству бригадой ремонтно-монтажной службы, которая состояла из работников общества. Истцу, как и всем работникам общества, был установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя, начало работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. При этом он находился в прямом подчинении у директора общества, который определял объеме работы на каждый день. Полагает, что имеющимися документами применительно к положениям ст.ст. 15, 16, 66, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) подтверждается факт наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений. Соответственно, по мнению истца, его незаконно уволили, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию неиспользованного отпуска, компенсацию морального вреда. Названными действиями истцу причинены нравственные страдания. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика не признали требования по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили суду, что между сторонами заключались ежемесячно гражданско-правовые договоры, трудовые отношения не оформлялись, сложились гражданско-правовые отношения. Заявили о пропуске срока давности, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку истец, ежемесячно заключая договоры, то есть знал о нарушении его прав.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Выражением конституционного принципа свободы труда, закрепленного ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, является, в частности, имеющаяся у гражданина возможность свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы гражданин вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ по возмездному договору, подлежащими оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях достижения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 16, 21 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцам, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных доводов.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцам, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных доводов.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в период с <Дата> по <Дата> он работал в ООО «Ремпромстройсервис» в должности мастера по руководству бригадой ремонтно-монтажной службы, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату. Вместе с тем указал, что он не обращался в письменном виде к директору с заявлением об оформлении трудовых отношений, не предоставлял трудовую книжку, мог взять несколько дней в течение месяца в качестве дней отдыха, не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, являющиеся работниками общества, пояснили суду, что истец действительно выполнял какую-то работу по станкам в обществе, однако, какую точно, пояснить суду не могли. Однако указали, что он не работал в обществе в должности мастера ремонтно-монтажной бригады, поскольку их бригада напрямую подчинялась директору общества.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствует материалам дела, данные свидетели предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение доводов о фактическом допуске его к работе по должности мастера ремонтно-монтажной службы, ничем не подтверждены, помимо его личных пояснений.

Более того, согласно представленным истцом в материалы дела договорам подряда, он с апреля 2016 года выполнял для ответчика следующие работы: работы по разметке станин, данный вывод подтверждают и представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства факта того, что договоры подряда являлись бессрочным трудовым договором, по которому истец работал именно в должности мастера ремонтно-монтажной бригады; предъявления им ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 и ст. 66 ТК РФ; оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 ТК РФ, а также предоставлением иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, ведения табелей учета рабочего времени, применения мер дисциплинарной ответственности или поощрений, факт выплаты ему заработной платы и её размера, а также других признаков, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами трудовых отношений по данной должности.

Согласно материалам дела кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, заявление о приеме на работу к ответчикам он не подавал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не знакомился, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

С учетом изложенного требования истца о признании договоров возмездного оказания услуг бессрочным трудовым договором, и производные от него требования о восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек не подлежат удовлетворению. По иным основаниям о взыскании компенсации морального вреда, чем нарушение его трудовых прав, не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремпромстройсервис» о признании договоров возмездного оказания услуг бессрочным трудовым договором, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова