Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-533/2024

Дело № 2-533/2024

УИД- 68RS0027-01-2024-000749-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» - ФИО2,

а также с участием помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Милосердовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе, взыскании надбавки и премии, признании незаконными отдельных положений локальных нормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе, взыскании надбавки и премии, признании незаконными отдельных положений локальных нормативных актов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что он был принят на работу в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» на должность юрисконсульта. При приеме на работу в трудовом договоре ему был установлен испытательный срок, с которым он не согласен. Также при приеме на работу его не ознакомили с обязанностями юрисконсульта. Затем между ним и начальником ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» состоялся разговор, в котором начальник ему сказал, что он будет уволен как не прошедший испытание и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Из-за увольнения у него был нервный срыв, а также почти полная непереносимость аномальной жары, в связи с чем он считает, что его увольнение произошло под давлением начальника. 15.08.2024 года он написал заявление об увольнении для того, чтобы его не уволили по отрицательным основаниям и в этот же день он был уволен из ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» по собственному желанию с недоплатой части премии и надбавки. Позже ему стало известно, что приказ о его увольнении издан 14.08.2024 года. Считает, что оснований для сокращенного срока его увольнения не было, поскольку должность юрисконсульта не занята. Полагает, что его принимали на работу временно, для того, чтобы он оформил многочисленные документы по антикоррупционному законодательству, после чего попросили уволиться по собственному желанию. Считает, что за отработанный период ему не в полном объеме выплатили заработную плату, недоплатив надбавки и премии. Кроме того, по его мнению, в принятых работодателем локальных нормативных актах: Положении об оплате труда работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденном приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 12.01.2024 № 5; Положении о премировании работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденном приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 17.04.2024 № 31; Положении о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), утвержденном приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 26.04.2024 № 39, - имеются пункты, содержащие противоречивые фразы, которые, по его мнению, позволяют работодателю применять данные положения произвольно. В связи с указанным, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» № 86 от 14.08.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

- восстановить его на работе в должности юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ»;

- взыскать с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула;

- признать незаконными пункты 5.4, 5.5 Положения об оплате труда работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 12.01.2024 № 5;

- признать незаконными пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.3, 3.5-3.8, 3.9, 4.1 Положения о премировании работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 17.04.2024 № 31;

- признать незаконными пункты 1.6, 5.4 трудового договора № 17/07/2024 от 17.07.2024 года, заключенного между ним и ТОГБУ «Уваровская райСББЖ»;

- признать незаконными пункты 2.7, 2.8 Положения о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 26.04.2024 № 39;

- признать незаконным пункт приказа о принятии на работу № 72 от 17.07.2024 об установлении испытательного срока;

- признать факт осуществления трудовых отношений после 14.08.2024 года, 15.08.2024 года, 16.08.2024 года;

- признать незаконным бездействие ответчика по невыплате причитающихся ему денежных средств и возложить на ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» обязанность выплатить ему не выплаченные при расчете денежные средства в общей сумме 43832 рубля 58 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей за качество работы, <данные изъяты> рублей за увеличение объема работы, 30 % (<данные изъяты> рублей) надбавку за выслугу лет, <данные изъяты> рублей ежеквартальную премию, <данные изъяты> рублей премию за 9 месяцев, 13617,21 рублей премию за важность и срочность работ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению основаниям. Утверждал, что заявление об увольнении было написано им собственноручно однократно 15.08.2024 года, однако приказ об увольнении издан 14.08.2024 года, что, по его мнению, свидетельствует об оказании на него давления. Он не согласен с установлением ему испытательного срока при приеме на работу, поскольку должностной инструкции юрисконсульта не было и ему было непонятно, в чем будет заключаться испытание. Он помнит, что его знакомили с положением о надбавках в 25 %, но таких надбавок ему не платили. Считает, что его незаконно лишили надбавок и премий, несмотря на то, что он выполнял большой объем работы, связанной с подготовкой документов по антикоррупционному законодательству.

Представитель ответчика ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал, полагал, что указанные требования не основаны на законе. По его мнению, истцом не представлено доказательств того, что он написал заявление об увольнении под принуждением работодателя. Настаивал на том, что ФИО1 написал заявление об увольнении 14.08.2024 года, что подтверждается показаниями свидетелей. На основании указанного заявления был издан приказ о его увольнении с 15.08.2024 года, то есть с той даты, с которой ФИО1 просил его уволить, следовательно, по его мннеию, письменная форма волеизъявления работника соблюдена. Таким образом, при увольнении ФИО1 требования трудового законодательства не были нарушены. При увольнении ФИО1 были выплачены все причитающиеся ему выплаты, предусмотренные трудовым договором. Прав на иные выплаты у ФИО1 не имеется. В части исковых требований ФИО1 признать недействительными отдельные положения локальных документов работодателя, указал, что трудовым законодательством закреплено право работодателя издавать локальные нормативные акты. Оспариваемые ФИО1 локальные нормативные акты разработаны на основании типовых положений, а также действующих норм трудового законодательства, утверждены руководителем ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» и согласованы с Департаментом ветеринарии Тамбовской области, в связи с чем являются законными. В связи с указанным, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Милосердова Е.М. при даче заключения по делу пояснила следующее. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ и иными федеральными законами. В силу п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иное не установлено ТК РФ или иными федеральными законами. Также по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения двухнедельного срока. При этом в материалах дела имеются сведения в копии трудовой книжки, согласно которым, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в материалах дела имеется заявление истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, документ, на основании которого работник уволен, принят ранее, чем волеизъявление работника прекратить трудовые отношения по собственному желанию. Законодательством не предусмотрено в качестве оснований для прекращения трудовых отношений устное заявление, либо иное волеизъявление, помимо письменного. В письменной форме работник обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, приказов от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Никаких документальных подтверждений тому, что заявление было направлено работодателю ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, резолюция руководителя организации на заявлении ФИО1 об увольнении не содержит даты. Действующее законодательство предусматривает возможность для работника отозвать свое заявление об увольнении. В данной ситуации, поскольку приказ об увольнении датирован ранее, чем работник изъявил свое волю, у ФИО1 отсутствовала возможность отозвать свое заявление об увольнении, что также не соответствует действующему законодательству, а именно ст. 80 ТК РФ. В связи с указанным, по её мнению, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным, так как нарушен порядок увольнения. Поскольку увольнение работника было произведено с нарушением действующего законодательства, соответственно, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан незаконным и отменен, а работник должен быть восстановлен в занимаемой должности с выплатой ему всех компенсаций, которые предусмотрены действующим законодательством. Доводы ФИО1 о том, что внутренние нормативные акты работодателя не соответствуют требованиям действующего законодательства, по её мнению, являются необоснованными, поскольку постановлением Правительства Тамбовской области утверждены примерные Положения для работников областных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Департаменту ветеринарии Тамбовской области, на основании которых разработаны локальные документы ответчика. Данные Постановления Правительства прошли правовую экспертизу и в настоящее время не признаны незаконными и недействительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей запрещение дискриминации в сфере труда, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив её иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать своё заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишён права отозвать своё заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать своё заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определённого сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что 17 июля 2024 года между ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», договор заключен на неопределенный срок /т.1, л.д. 34-40/.

15.08.2024 года ФИО1 было собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию с 15.08.2024 года /т.1, л.д. 91/.

Указанное заявление об увольнении, в силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, являлось для работодателя - ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» основанием для расторжения трудового договора с ФИО1 по желанию работника.

Вместе с тем, 14.08.2024 года и.о. начальника ТОГУ «Уваровская райСББЖ» З.Г.В. издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, в соответствии с которым ФИО1 был уволен с должности юрисконсульта 15.08.2024 года по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В качестве основания для издания приказа указано на письменное заявление об увольнении по собственному желанию работника от 14.08.2024 года /т.1, л.д. 46/. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен лично, что подтверждается его подписью в приказе. Однако точную дату ознакомления с приказом об увольнении ФИО1 не назвал, из представленной в материалы дела копии приказа не представляется возможным определить дату ознакомления, поскольку дата указана неразборчиво.

В судебном заседании представителем ответчика на обозрение суда представлялся подлинник приказа ТОГУ «Уваровская райСББЖ» об увольнении № 86 от 14.08.2024 года, из которого также не представляется возможным определить точную дату ознакомления ФИО1 с приказом ввиду неразборчивости записи.

Представитель ответчика - ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» ФИО2 утверждал, что заявление об увольнении было написано ФИО1 и передано в отдел кадров 14.08.2024 года, в связи с чем именно 14.08.2024 года был издан приказ об увольнении. Каких-либо внутренних журналов и реестров, в которых регистрируются заявления работников, в организации не существует, в связи с чем письменно подтвердить подачу ФИО1 заявления об увольнении 14.08.2024 года он не может. Других заявлений об увольнении ФИО1 не писал.

Истец ФИО1, в свою очередь, также подтвердил, что заявление об увольнении с должности юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» по собственному желанию было написано им однократно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.А. пояснила, что она работает в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ». В августе 2024 года она слышала разговор между ФИО1 и З.Г.В., в котором З.Г.В. на повышенных тонах говорил ФИО1, что будет лучше, если ФИО1 напишет заявление по собственному желанию. Она поняла, что на ФИО1 давят. Позже от ФИО1 ей стало известно, что ему сказали, что он будет уволен за несоответствие, ему напишут характеристику и он не сможет никуда устроиться на работу, в связи с чем ФИО1 обращался в больницу к психологу, был очень расстроен и испуган. У неё с работодателем складываются нормальные отношения, но она не согласна с тем, как З.Г.В. организует работу, о чем пишет докладные записки. Поскольку работодатель её фактически не допускает к работе, она с июля 2023 года через суд восстанавливается на работе.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Е.А. и С.И.А., каждая в отдельности, подтвердили, что ФИО1 передал в бухгалтерию заявление об увольнении именно ДД.ММ.ГГГГ, после чего был издан приказ о его увольнении. С локальными нормативными актами работодателя ФИО1 отказался знакомиться, в связи с чем ими были составлены акты об отказе ФИО1 ставить подписи в листах ознакомления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.Г.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел разговор, в котором он сообщил ФИО1, что заканчивается его испытательный срок и он не доволен качеством выполняемой ФИО1 работы. Он говорил ФИО1, что ФИО1 может написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом он ФИО1 не угрожал и не говорил, что напишет плохую характеристику. Письменных предупреждений работнику ФИО1 об увольнении, как не прошедшему испытательный срок, не выдавалось. Кроме работы юрисконсульта ФИО1 не поручалось выполнение дополнительной либо срочной работы. ФИО1 собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию, на котором он поставил резолюцию без даты, после чего вернул заявление ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, передал заявление в отдел кадров. В этот же день ему на подпись принесли приказ об увольнении ФИО1, который он подписал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что заявление об увольнении с должности юрисконсульта было написано ФИО1 однократно ДД.ММ.ГГГГ, других заявлений об увольнении, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не составлялось и в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» такие заявления отсутствуют.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ было написано им и передано в отдел кадров ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по собственному желанию издан ТОГУ «Уваровская райСББЖ» до написания ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию, в отсутствие правовых оснований для его издания, что является существенным нарушением порядка увольнения ФИО1 с должности юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» ФИО1 произведено с нарушением порядка увольнения, в связи с чем приказ ТОГУ «Уваровская райСББЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) подлежит отмене, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ».

При этом суд относится критически и отвергает показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Е.А., С.И.А. и З.Г.В. в части написания ФИО1 заявления об увольнении и передачи его работодателю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные свидетели являются работниками ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», следовательно, они заинтересованы в исходе дела.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.А. суд также относится критически, поскольку указанный свидетель с июля 2023 года находится с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в судебных спорах, связанных с сокращением её должности, в связи с чем, по мнению суда, между Б.А.А. и руководством ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» сложились длительные неприязненные отношения. Кроме того, свидетель Б.А.А. в судебном заседании поясняла, что об оказании работодателем давления на ФИО1 ей известно со слов ФИО1, в связи с чем указанные показания не могут быть признаны достоверными.

Доводы ФИО1 об оказании на него давления со стороны руководителя ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» З.Г.В. при написании заявления об увольнении суд также отвергает, поскольку в силу положений подпункта "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать факт оказания такого давления возлагается на работника, т.е. ФИО1

Таких доказательств ФИО1 не представлено, с письменными заявлениями в уполномоченные органы по указанным обстоятельствам ФИО1 не обращался, что подтверждено ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Факт психологического воздействия на истца с целью увольнения по собственному желанию ФИО1 не доказан. Высказанное директором ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» З.Г.В. недовольство качеством выполняемой ФИО1 работы, само по себе, не является понуждением к увольнению и не свидетельствует о вынужденности написания заявления, так как не лишает работника права выбора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что утверждение ФИО1 об оказании на него давления со стороны руководителя ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» З.Г.В. при написании заявления об увольнении, является необоснованным.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение овыплатеработнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения <данные изъяты>

Из справки ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» следует, что с 16.08.2024 года по 12.12.2024 года средний заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе налог на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей; размер среднего заработка за вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /т.1, л.д. 194/.

В связи с указанным, уточненные исковые требования ФИО1 к ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» о взыскании компенсации вынужденного прогула подлежат удовлетворению и с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Оценивая уточненные исковые требования ФИО1 к ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» о признании незаконными пунктов 1.6, 5.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» и ФИО1, а также о признании незаконным пункта приказа о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении испытательного срока, суд приходит к следующим выводам.

Понятие трудового договора закреплено в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев.

Судом установлено, что 17 июля 2024 года ФИО1 принят на должность юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», с испытательным сроком в один месяц, о чем указано в пункте 1.6 трудового договора, а также в приказе о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 33, 34-40/.

При заключении трудового договора стороны также договорились об условиях оплаты труда, в том числе, пунктом 5.4 трудового договора закреплено, что Работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать Работнику премии в порядке и в размерах, определяемых Работодателем.

Факт собственноручного подписания указанного трудового договора подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 при принятии на работу был согласен как с установлением для него испытательного срока при приеме на работу, так и с наличием у Работодателя права выплачивать Работнику премии за высокие показатели в работе.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными пунктов 1.6, 5.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта приказа о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении испытательного срока, не имеется, поскольку указанные положения трудового договора и приказа о принятии на работу не противоречат действующему трудовому законодательству и согласованы между ФИО1 и руководителем ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» при заключении трудового договора.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО1 к ТОГБУ «Уваровская райСББЖ»:

- о признании незаконными пунктов 5.4, 5.5 Положения об оплате труда работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 12.01.2024 № 5;

- о признании незаконными пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.3, 3.5-3.8, 3.9, 4.1 Положения о премировании работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 17.04.2024 № 31;

- о признании незаконными пунктов 2.7, 2.8 Положения о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 26.04.2024 №, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1, выражая несогласие с пунктами 5.4, 5.5 Положения об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.3, 3.5-3.8, 3.9, 4.1 Положения о премировании работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», а также пунктами 2.7, 2.8 Положения о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), указывал, что отдельные положения данных пунктов являются противоречивыми и позволяют работодателю применять их произвольно.

Судом установлено, что 12.01.2024 года приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» № 5 утверждено Положение об оплате труда работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – положение об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» /т.1, л.д. 67, 68-81/.

Как следует из раздела 1 Положения об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», оно разработано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Тамбовской области от 05.02.2016 № 629-З «Об оплате труда работников областных государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений», постановлением администрации Тамбовской области от 03.08.2016 № 879 «Об основах формирования системы оплаты труда работников областных государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений», постановлением Правительства Тамбовской области от 28.12.2023 № 1047 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников областных государственных бюджетных учреждений, подведомственных департаменту ветеринарии Тамбовской области». Также указанное Положение согласовано с Директором департамента ветеринарии Тамбовской области. Пунктами 5.4, 5.5 указанного Положения об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» для работников учреждения предусмотрена выплата за стаж непрерывной работы (выслугу лет), а также премиальные выплаты по итогам работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год).

17.04.2024 года приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» № 31 утверждено Положение о премировании работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Положение о премировании работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ»), которое также согласовано с и.о. Директора департамента ветеринарии Тамбовской области. Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного Положения о премировании работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», настоящее Положение регулирует порядок премирования работников в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ»; разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ, Тамбовской области, Положением об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ». Разделами 2, 3 указанного Положения о премировании работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» закреплены порядок премирования, а также порядок выплаты премий по результатам работы.

26.04.2024 года приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» № 39 утверждено Положение о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), разработанное в целях реализации Положения об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 12.01.2024 № 5 и объективного рассмотрения заявлений работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет) /т.1, л.д. 181, 182-183/.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленногостатьей 372настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Исследовав оспариваемые ФИО1 локальные нормативные акты ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», суд не усматривает оснований для признания их отдельных положений незаконными в силу следующего.

Как указано выше, Положение об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», утвержденное приказом от 12.01.2024 № 5, а также Положение о премировании работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», утвержденное приказом от 17.04.2024 № 31, разработаны в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также действующим региональным законодательством, регулирующим вопросы оплаты труда работников областных государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений. Указанные Положения разработаны на основании примерных положений, утвержденных постановлением Правительства Тамбовской области, согласованы с учредителем ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» - Департаментом ветеринарии Тамбовской области и утверждены руководителем ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в установленном законом порядке.

Положение о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), также разработано в установленном законом порядке в целях реализации Положения об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 12.01.2024 № 5 и утверждено приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 26.04.2024 года № 39.

С указанными Положениями ознакомлены работники ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», за исключением истца ФИО1, который как следует из представленных ответчиком доказательств, отказался от ознакомления с локальными нормативными актами работодателя /т.1, л.д. 83, 88, 89, 184/.

Исследовав Положение об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», Положение о премировании работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», а также Положение о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), суд считает, что каких-либо норм, противоречащих действующему трудовому законодательству, либо ухудшающих положение работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», указанные положения не содержат.

Фактическое несогласие ФИО1 с пунктами 5.4, 5.5 Положения об оплате труда работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.3, 3.5-3.8, 3.9, 4.1 Положения о премировании работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», а также пунктами 2.7, 2.8 Положения о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), по мнению суда, не может служить основанием для признания указанных пунктов Положений незаконными, поскольку указанное несогласие ФИО1 является субъективным мнением истца о наличии противоречий в указанных локальных нормативных документах ответчика, которое объективно по делу ничем не подтверждено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные локальные нормативные акты ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, разработаны и утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для признания указанных ФИО1 пунктов Положений незаконными, - не имеется.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО1 к ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» о признании факта осуществления трудовых отношений после 14.08.2024 года, 15.08.2024 года, 16.08.2024 года, суд отмечет следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 34-40/, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 46/, записями №№ дубликата трудовой книжки истца /т.1, л.д. 10/, а также выпиской из табеля учета использования рабочего времени за август 2024 года /т.1, л.д. 178, 179, 189/.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» после 15.08.2024 года, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ он на работу в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» не выходил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления факта осуществления ФИО1 трудовых отношений в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО1 к ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате причитающихся ФИО1 денежных средств и возложении на ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» обязанности выплатить ФИО1 не выплаченные при расчете денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей за качество работы, <данные изъяты> рублей за увеличение объема работы, 30 % (<данные изъяты> рублей) надбавку за выслугу лет, <данные изъяты> рублей ежеквартальную премию, <данные изъяты> рублей премию за 9 месяцев, <данные изъяты> рублей премию за важность и срочность работ, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» /т.1, л.д. 34-40/.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из пункта 5.1 трудового договора № от 17.07.2024 года следует, что ФИО1 была установлена следующая оплата труда:

- должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц;

- персональный повышающий коэффициент – <данные изъяты> в месяц;

- за вредные условия труда – <данные изъяты> в месяц;

- выплата за качество выполняемых работ, за увеличение объема работы – <данные изъяты> в месяц.

Указанные виды и размеры выплат были закреплены также в приказе о приеме ФИО1 на работу № № от 17.07.2024 года /т.1, л.д. 33/.

Также пунктом 5.4 указанного трудового договора было предусмотрено право работодателя за высокие показатели в работе выплачивать ФИО1 премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

Согласно представленных ответчиком документов, ФИО1 была выплачена заработная плата за июль 2024 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за август 2024 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /т.1, л.д. 48, 54, 55/, что также подтверждено истцом ФИО1 при обращении в суд /т.1, л.д. 15, 16/.

Из расчетного листка ФИО1 за июль 2024 года следует, что за 11 дней работы (с 17.07. по 31.07.) ФИО1 произведены следующие начисления: оплата по окладу – <данные изъяты> руб., вредные условия труда – <данные изъяты> руб., персональный повышающий коэффициент – 1967,80 руб., интенсивность и высокие результаты работы – <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ – <данные изъяты> руб., зарплата за месяц - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка /т.1, л.д. 54/.

Из расчетного листка ФИО1 за август 2024 года следует, что за 11 дней работы (с 01.08. по 15.08.) ФИО1 произведены следующие начисления: оплата по окладу – <данные изъяты> руб., компенсация отпуска (отпуск основной) – <данные изъяты> руб., вредные условия труда – <данные изъяты> руб., персональный повышающий коэффициент – <данные изъяты> руб., интенсивность и высокие результаты работы – <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ – <данные изъяты> руб., зарплата на дату увольнения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /т.1, л.д. 55/.

Согласно производственному календарю на 2024 год, в июле 2024 года количество рабочих дней составило 23 дня, в августе 2024 года количество рабочих дней составило - 22 дня.

Проанализировав виды и размеры произведенных ФИО1 выплат за июль и август 2024 года, суд отмечает, что данные выплаты в полной мере соответствуют тем видам выплат, которые указаны в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказе о приеме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и являются арифметически верными. Окончательный расчет ФИО1 выплачен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на перечисление денежных средств /т.1, л.д. 48/.

Судом установлено, что заявленные ФИО1 ко взысканию с ответчика выплаты в сумме <данные изъяты> рублей за качество работы и <данные изъяты> рублей за увеличение объема работы, были своевременно выплачены ФИО1: за июль 2024 года в размере <данные изъяты> руб., за август 2024 года в размере <данные изъяты> руб., что соответствует количеству отработанных ФИО1 дней за указанные периоды (июль – 11 дней (<данные изъяты>), август – 11 дней (<данные изъяты>).

Таким образом, оснований для повторного взыскания с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в пользу ФИО1 выплат за качество выполняемых работ и за увеличение объема работы, - не имеется.

Наличие у ФИО1 права на получение иных выплат, в том числе за выслугу лет, а также премии за 9 месяцев и важность и срочность работ, судом не установлено в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» имеется постоянно действующая комиссия по рассмотрению представлений (обращений) органов надзора и контроля Тамбовской области по исполнению трудового законодательства, созданная на основании приказа начальника ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» № 8 от 26.01.2024 года /т.1, л.д. 188/.

Приказом и.о. начальника ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» № № от 29.04.2024 года, на указанную комиссию возложены права и обязанности комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет) /т.1, л.д. 185/.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» № 39 от 26.04.2024 года, основанием для созыва Комиссии является личное письменное заявление работника ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», направленное на имя председателя комиссии, которое подлежит рассмотрению в течение 7 рабочих дней с момента его поступления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, в период работы ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» с 17.07.2024 по 15.08.2024, не обращался к председателю комиссии с письменным заявлением по установлению общего стажа работы, дающего право на получение выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

С действующим в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» Положением о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), ФИО1 знакомиться отказался, что подтверждается актом № 2 от 24.07.2024 года об отказе работника об ознакомлении с локальными нормативными актами /т.1, л.д. 187/.

Кроме того, в период работы в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» с 17.07.2024 по 15.08.2024, ФИО1 не представлял работодателю какие-либо документы, подтверждающие наличие у него необходимого стажа для установления указанных дополнительных выплат, что также не оспорено ФИО1 в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у действующей в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет) отсутствовали основания для её созыва с целью проверки наличия либо отсутствия у ФИО1 права на получение дополнительных выплат за стаж непрерывной работы (выслугу лет), в связи с чем оснований для взыскания с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в пользу ФИО1 надбавки за выслугу лет в сумме 4085 рублей 16 копеек, не имеется.

Оснований для взыскания с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в пользу ФИО1 ежеквартальной премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, премии за 9 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, а также премии за важность и срочность работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по мнению суда также не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 Положения о премировании работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ», утвержденному приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» № 31 от 17.04.2024 года, премии выплачиваются работникам, состоящим с Учреждением в трудовых отношениях на дату издания приказа о выплате премии. Премии могут выплачиваться всем сотрудникам либо персонально. Решение о выплате премии, в том числе о её увеличении либо уменьшении, принимается Руководителем Учреждения и оформляется приказом Руководителя Учреждения.

Из пункта 2.1 Положения о премировании работников ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» следует, что в ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» установлены следующие виды премий: по итогам работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год), за выполнение особо важных и срочных работ /т.1, л.д. 42-44/.

Как указано выше, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности юрисконсульта ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что в указанный период времени директором ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» издавались приказы о выплате каких-либо видов премий работникам Учреждения, суду не представлено.

Доказательств выполнения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ особо важных и срочных работ, за которые ему могла быть выплачена премия, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Ссылка ФИО1 на подготовку им документов по антикоррупционному законодательству, по мнению суда, не свидетельствует о выполнении им особо важных и срочных работ, поскольку как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля директора ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» ФИО3, а также подтверждено ФИО1 в судебном заседании, выполнение указанных работ не было особо важным и носило текущий характер. Кроме того, срок подготовки указанных документов был обоюдно согласован между ФИО3 и ФИО1 в течение месяца, что, по мнению суда, указывает на отсутствие особой срочности в выполнении указанной работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» в пользу ФИО1 ежеквартальной премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, премии за 9 месяцев в размере 1513 рублей, а также премии за важность и срочность работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 к ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате причитающихся ФИО1 денежных средств и возложении на ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» обязанности выплатить ФИО1 не выплаченные при расчете денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей за качество работы, <данные изъяты> рублей за увеличение объема работы, 30 % (<данные изъяты>) надбавку за выслугу лет, <данные изъяты> рублей ежеквартальную премию, <данные изъяты> рублей премию за 9 месяцев, <данные изъяты> рублей премию за важность и срочность работ, - не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом с ответчика, на основании статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе, взыскании надбавки и премии, признании незаконными отдельных положений локальных нормативных актов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Тамбовского областного государственного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» № 86 от 14.08.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, на работе в должности юрисконсульта <адрес> государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных», ОГРН №.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных»:

- о признании незаконными пунктов 5.4, 5.5 Положения об оплате труда работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 12.01.2024 № 5;

- о признании незаконными пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.3, 3.5-3.8, 3.9, 4.1 Положения о премировании работников Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 17.04.2024 № 31;

- о признании незаконными пунктов 1.6, 5.4 трудового договора № 17/07/2024 от 17.07.2024 года, заключенного между ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» и ФИО1;

- о признании незаконным пункта приказа о принятии на работу № № от 17.07.2024 об установлении испытательного срока;

- о признании факта осуществления трудовых отношений после 14.08.2024 года, 15.08.2024 года, 16.08.2024 года;

- о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате причитающихся ФИО1 денежных средств и возложении на ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» обязанности выплатить ФИО1 не выплаченные при расчете денежные средства в общей сумме 43832 рубля 58 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей за качество работы, <данные изъяты> рублей за увеличение объема работы, 30 % (<данные изъяты>) надбавку за выслугу лет, <данные изъяты> рублей ежеквартальную премию, <данные изъяты> рублей премию за 9 месяцев, <данные изъяты>21 рублей премию за важность и срочность работ;

- о признании незаконными пунктов 2.7, 2.8 Положения о комиссии по установлению общего стажа работы, дающего право на установление выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), утвержденного приказом ТОГБУ «Уваровская райСББЖ» от 26.04.2024 №, - отказать.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Уваровская районная станция по борьбе с болезнями животных» ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья И.В. Кольцова