Решение № 12-80/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело № 12-80/2025

74RS0008-01-2025-001359-03


Р Е Ш Е Н И Е

г. Аша 07 ноября 2025 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Нусратов Р.С.,

при секретаре Смольниковой М.А.,

с участием заявителя защитника Галеева В.В.,

должностного лица <ФИО 2>

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника <Галеева В.В.> на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2025 года, вынесенного врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД по Ашинскому району Челябинской области <ФИО 1> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области <ФИО 1> от 05.09.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное решение представителем лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, Галеевым В.В. подана жалоба, в которой заявитель указывает о незаконности и необоснованности постановления, вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, а именно, в постановлении и протоколе должностными лицами должным образом не описаны события, обстоятельства, вменяемого ФИО1 административного правонарушения; не указано, в чем выразилось нарушение водителем Правил дорожного движения, предусмотренных пунктами 10.1 и 2.3.1; из текста постановления невозможно установить, какие именно требования указанных пунктов были в данном случае нарушены ФИО1; описанные в протоколе и постановлении события не подтверждаются материалами дела, отсутствуют доказательства вины ФИО1; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях (понятых), которые могли бы подтвердить обстоятельства нарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностное, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ашинскому району Челябинской области, <ФИО 1>, при надлежащем извещении, участия не принимали.

Судья полагает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО1, защитник Галеев В.В., в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 05.09.2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО 2>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 31.08.2025 года в ходе осуществления службы совместно с инспектором ГИБДД <ФИО 3> на 26 км автодороги Аша-Кропачево-Шарлаш ими был обнаружен и остановлен автомобиль марки Ситрак под управлением ФИО1 В отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как, государственный регистрационный знак на его автомобиле был закрыт листом железа, что являлось препятствием для идентификации данного знака. Факт использования листа железа для закрытия знака водителем ФИО1 им был зафиксирован на сотовый телефон, фотоснимки представляет в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции по Ашинскому району Челябинской области <ФИО 3> дал пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО 2>

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Галеева В.В., должностного лица, свидетеля, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ашинскому району Челябинской области, <ФИО 1> от 05.09.2025г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 18).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ашинскому району Челябинской области <ФИО 2> 31.08.2025г. в 07:38 часов на 26 км автодороги Аша-Кропачево-Шарлаш факта наличия на государственном регистрационном знаке <номер> на автомобиле марки «Sitrak C74» под управлением ФИО1 материалов, препятствующих идентификации государственного знака, а именно листа железа.

Выявленное нарушение нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2025г., составленном по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, который дал свои объяснения, получил копию протокола, также в протоколе были указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 17).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, регистрационные знаки соответствующего образца должны присутствовать на всех механических транспортных средствах и прицепах, за исключением мопедов, трамваев и троллейбусов. Регистрационные знаки должны быть установлены в специально предназначенных местах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую, вертикальную, прямоугольную поверхность, исключающую возможность загораживания знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленного материала об административном правонарушении, пояснений, данных в судебном заседании, должностным лицом <ФИО 2>, а также свидетеля <ФИО 3>, фотоматериала усматривается, что часть буквы и цифр переднего государственного регистрационного знака вышеуказанного автомобиля закрыто листом железа, и визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что он нанесен с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. При этом, явственно видно, что это не связано с погодными условиями, как на то в протоколе об административном правонарушении указывает лицо привлеченное к административной ответственности.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, действия <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, а также пояснения должностного лица и свидетеля, не являются надлежащим доказательством по делу, в том числе, в связи с тем, что не были отражены в протоколе об административном правонарушении, судом не принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, не указание в протоколе об административном правонарушении понятых или свидетелей, не является основанием для признания документа недопустимым доказательством.

Виновность <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения подтверждена приведенными выше свидетельскими показаниями инспекторов ДПС <ФИО 2>, <ФИО 3> Оснований не доверять пояснениям казанных свидетелей судья не находит, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам либо показаниям.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения, данное нарушение было установлено инспектором в ходе визуального наблюдения за дорожным движением.

Вопреки мнению заявителя, собранная по делу совокупность перечисленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждает виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены уполномоченным должностным лицом, отвечают положениям ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, вопреки доводам заявителя ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Ошибочное указание в процессуальных документах п.10.1 ПДД РФ не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Непризнание ФИО1 своей вины, приводимые его представителем в жалобе и в судебном заседании доводы, судья расценивает как избранный ими способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД по Ашинскому району Челябинской области <ФИО 1> от 05.09.2025г. <номер> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника <Галеева В.В.> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

< >

< >

< >