Приговор № 1-233/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Драничников В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трумгеллера А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время органами следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в клубе «Че Гевара» по адресу: .... «а», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего А, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, находясь в вышеуказанное время и месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, достоверно зная, что указанное имущество принадлежит А, с корыстной целью из сумки последней находящейся на барной стойке, взял, т.е. тайно похитил принадлежащий А сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим А с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей А значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – положительно, инспектором УИИ по месту отбывания наказания - отрицательно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной и на предварительном следствии.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснил в суде ФИО1 он употреблял спиртные напитки и именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, признания по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при одном отягчающем, совершение преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по ранее постановленному в отношении него приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в короткий промежуток времени с момента осуждения за преступление, относящегося к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты> 5S», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья В.И. Драничников