Приговор № 1-233/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1 –233/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 марта 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Хитрий А.О., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с старший сержант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту - сотрудник войск национальной гвардии).

В соответствии с п.п.7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.9, 7.9.1, 7.9.2., 7.9.6 должностной инструкции (должностного регламента) утвержденной 10.10.2016, а также ст.ст. 8, 9, 10, 18, 19, 20 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправного поведения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания, предусмотренных федеральным законом; временно оставлять маршрут патрулирования (зону обслуживания, зону реагирования) с разрешения или по указанию старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДНП, ПЦО, при их отсутствии - начальника ОВО, командира СП) для оперативного реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решение вопроса о задержании гражданина; преследовать правонарушителей; охранять места происшествия, административного правонарушителя; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником второй роты батальона полиции ОВО по г.Барнаулу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период времени с *** час. ДД.ММ.ГГГГ до *** час. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе группы задержания автопатруля *** ОВО по г.Барнаулу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» в форменном обмундировании сотрудников правоохранительного органа со знаками отличия совместно с автопатрулем группы задержания *** в составе Свидетель №3 и Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. дежурному пункта централизованной охраны ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» поступило сообщение о сработке кнопки тревожной сигнализации на охраняемом объекте - кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, оперативный дежурный отдал распоряжение сотрудникам войск национальной гвардии, а именно командиру отделения 1 взвода 2 роты батальона полиции ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Свидетель №2 и полицейскому (водителю) ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Свидетель №3 проследовать на место происшествия. По ходу движения к указанному выше охраняемому объекту, командир отделения 1 взвода 2 роты батальона полиции ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Свидетель №2 по радиостанции отдал распоряжение автопатрулю группы задержания *** в составе Потерпевший №1 и Свидетель №1 также прибыть к кафе <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, для оказания им помощи в установлении обстоятельств и причин вызова сотрудников правоохранительного органа на охраняемый объект.

В период времени с *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ по *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно распоряжению командира отделения на служебном автомобиле прибыли к кафе <данные изъяты>, расположенное по <адрес> в <адрес>. В ходе проверки полученного сообщения Потерпевший №1, а также вышеуказанными сотрудниками войск национальной гвардии, было установлено, что персоналом вышеуказанного кафе был вызван наряд войск национальной гвардии в связи с противоправными действиями посетителя кафе ФИО1, который на момент прибытия сотрудников войск национальной гвардии, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля такси, припаркованном в непосредственной близости от кафе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

В связи с совершенными ФИО1 в кафе <данные изъяты> противоправными действиям, сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1, выполняя свои прямые должностные обязанности, подошел к припаркованному в непосредственной близости от кафе <данные изъяты> автомобилю такси, в салоне которого находился ФИО1, после чего, открыв заднюю дверь автомобиля, представился ФИО1, потребовал от него выйти из автомобиля и проследовать для дальнейшего разбирательства по факту его противоправных действий, совершенных им ранее в помещение кафе вместе с сотрудниками войск национальной гвардии в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу.

На законные требования сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1, ФИО1 ответил отказом и, продолжил находится в салоне вышеуказанного автомобиля такси, игнорируя требования Потерпевший №1, в связи с чем последний наклонился в салон автомобиля, где непосредственно находился ФИО1 с той целью, чтобы вывести ФИО1 из салона автомобиля.

В период времени с *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ по *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и предполагавшего, что сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 в последующем привлечет его к ответственности за его противоправное поведение в помещении кафе, а также не желавшего выполнять законные требования сотрудника правоохранительного органа, из личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника войск национальной гвардии - полицейского (водителя) ОВО по г.Барнаулу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, умышленно с силой нанес один удар рукой сжатой в кулак в лицо Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины (1) на слизистой нижней губы, которая не причинила вреда здоровью.

После совершенных в отношении Потерпевший №1 противоправных действий ФИО1, был выведен сотрудниками войск национальной гвардии из салона вышеуказанного автомобиля такси и, доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания подсудимого на предварительном следствии оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное. Около *** час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси в кафе <данные изъяты>, расположенное по <адрес> в <адрес>. У входа в кафе у него произошел конфликт с охранником, в ходе которого кто-то из сотрудников кафе вызвал сотрудников полиции. Он решил поехать домой и сел в такси. В это время к кафе подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли 3 или 4 сотрудников полиции. Спустя 1-2 минуты подъехал еще один патрульный экипаж, из которого вышли еще двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование представителей власти, при них имелись нагрудные жетоны. Один из сотрудников полиции подошел к автомобилю такси и открыл пассажирскую дверь, где он сидел, при этом попросил его выйти из автомобиля. Он ответил ему отказом, поскольку не хотел ехать в отдел полиции, при этом он понимал, что если сотрудники полиции приехали к кафе, то его обязательно доставят в отдел полиции и составят административный протокол. Затем сотрудник полиции наклонился корпусом тела в салон автомобиля для того, чтобы вытащить его. Он, испытывая к нему неприязненное отношение, так как не хотел никуда ехать, ничего не говоря, кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица. От полученного удара сотрудник полиции отошел от автомобиля, при этом другие сотрудники полиции стали вытаскивать его из автомобиля и в последующем доставили в отдел полиции. (т. 1 л.д. 53-57, 80-85)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый указал на место совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д.62-70)

Вина подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с *** час. до *** час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе группы задержания ***. Он находился в форменном обмундировании, при себе имел нагрудный знак и спецсредства. Около *** час. ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции от экипажа *** поступило сообщение о том, что им необходима помощь у кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Он прибыли к вышеуказанному кафе, где увидел, как двое сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 стояли около автомобиля, такси, припаркованного напротив входа в кафе и требовали от ФИО1 выйти из автомобиля такси. ФИО1 отказывался. Далее он обошел автомобиль с другой стороны, открыл заднюю пассажирскую дверь, где сидел Костандян, и наклонившись в салон автомобиля, хотел вытащить его за одежду. В этот момент Костандян, увидев его, умышленно правой рукой нанес ему кулаком руки один удар в лицо. От полученного удара он пошатнулся назад, то есть отошел от такси и почувствовал сильную физическую боль, при этом, с губы у него сразу пошла кровь, и заболел зуб. В этот момент другие сотрудники полиции, увидев происходящее, сразу же вытащили из автомобиля такси Костандяна и в последующем применили к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину и спецсредства - наручники. В последующем Костандян был доставлен в отдел полиции.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 113-117)

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины /1/ на слизистой нижней губы, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от твердого тупого предмета, возможно при однократном ударе кулаком постороннего человека (т. 1 л.д. 124)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказу *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на службу, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты батальона отдела полиции вневедомственной охраны по г.Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю». (т.1 л.д.144-145)

Согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником 2 роты БП ОВО по г.Барнаулу, согласно которой Потерпевший №1 в период времени с *** час. ДД.ММ.ГГГГ до *** час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО9 заступил на дежурство на территории ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу. (т.1 л.д.159-161)

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) утвержденной начальником ОВО по г. Барнаулу 10.10.2016, п.п.7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.9, 7.9.1, 7.9.2., 7.9.6 сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправного поведения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания, предусмотренных федеральным законом; временно оставлять маршрут патрулирования (зону обслуживания, зону реагирования) с разрешения или по указанию старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДНП, ПЦО, при их отсутствии - начальника ОВО, командира СП) для оперативного реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решение вопроса о задержании гражданина; преследовать правонарушителей; охранять места происшествия, административного правонарушителя; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. (т.1 л.д.146-157)

Согласно тетради для записей оперативного дежурного за ДД.ММ.ГГГГ, в дежурной части отдела вневедомственной охраны по г.Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ сработала кнопка тревоги сигнала в кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.37-38)

Согласно копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ и освобожден в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36)

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Показания потерпевшего о применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8, которые указывали именно на ФИО1, как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему. Подсудимый не отрицал, что он нанес потерпевшему удар по лицу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным и оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Также суд учитывает его трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый не совершал активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предоставил им информации, до того не известной, а показания им даны под давлением имеющихся улик.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

В судебном заседании от защитника Хитрий А.О. поступило заявление об оплате труда адвоката в размере *** руб. *** коп.

Обсудив данное заявление, исходя из требований ст.50 УПК РФ, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер вознаграждения защитнику соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

Кроме того, согласно постановлению следователя, адвокату Казиеву Д.Н. выплачено вознаграждение, которое признано процессуальными издержками, в размере *** руб. (л.д.202-203)

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО1, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные указанным органом сроки, получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Оплатить адвокату НО АККА АФ «Бизнес и право» Хитрий А.О. вознаграждение в сумме *** руб. *** коп. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате вознаграждения на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере *** руб. *** коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов