Приговор № 1-303/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-303/2020

Дело № 1-303/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001344-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волковой А.А.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО35, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 02 года 06 месяцев и на него были возложены следующие административные ограничения:

Запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

Запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД;

Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД РФ по г.Краснокаменску и району, как административно поднадзорное лицо, по месту избранного им жительства: <адрес>, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе, предусмотренные п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №) об уведомлении органов внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства.

Однако, ФИО1, находясь под административным надзором, имея прямой умысел, направленный на оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение установленной п.5 ч.1 ст.4 ФЗ № обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, самовольно, в период с ДД.ММ.ГГГГ оставил жилое помещение по адресу: <адрес>, переехав и став проживать по иному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, до момента задержания его сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.При этом ОМВД РФ по г.Краснокаменску и району о смене места жительства не уведомил.

ПодсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в отношении негоКраснокаменским городским судом установлен административный надзор сроком на 02 года 06 месяцев и установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне места жительства с 22.00 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД РФ по г. Краснокаменску как лицо, состоящее под административным надзором. Ему было разъяснено, что несоблюдение им всех ограничений грозит возбуждением уголовного дела за уклонение от административного надзора. При постановке на учет он избрал местом жительства адрес: <адрес>, где проживает ФИО38 Первое время, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он ходил на регистрацию в ОМВД согласно графика. Данный график, а также предупреждение он подписал при постановке на учет в отделе полиции. После ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства и переехал жить к своей девушке по адресу: <адрес> В полицию с заявлением о смене места жительства он не обращался, не желал сообщать адрес; родственникам также не сообщил свой адрес проживания, чтобы не сказали сотрудникам полиции. Он хотел жить спокойно и свободно, без контроля со стороны полиции. Он осознавал, что нарушает ограничения, установленные в отношении него судом; сменил место жительства и не ходил на регистрацию, поскольку уклонялся от административного надзора; просто не хотел, чтобы знали, где он находится, и проверяли по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, его поместили в ИВС. С этого времени он нарушений административного надзора не допускал, работает, желает получить профессию сварщика, зарегистрировать свои отношения с гражданской супругой. Вину в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь нарушения допускать не будет.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступленияподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОМВД был поставлен ФИО1, <данные изъяты> в отношении которогоДД.ММ.ГГГГ решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края был установлен административный надзор сроком на 02 года 06 месяцев. Судом в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: обязательная явка в отдел полиции 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения полиции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. При постановке на учет ФИО1 письменно, под роспись, был предупрежден об ответственности за несоблюдение этих ограничений, ему были разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.314.1 УК РФ, а также права и обязанности поднадзорного лица, указанные в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».ФИО1 избрал постоянным местом жительства адрес: <адрес>, где проживал с <данные изъяты> От сотрудников полиции (УУП и ОУР) ей 14, 15, 17, 25, 26, 27, 28, 30, ДД.ММ.ГГГГ, 01, 03, 05, ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о том, что ФИО1 по избранному месту жительства не проживает, где находится неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД неявился. На розыск ФИО1 ею был ориентирован личный состав ОМВД, неоднократно проверялся адрес проживания. ДД.ММ.ГГГГ2020ФИО1 был задержан, у него было взято объяснение, в котором он пояснил, что умышленно скрывался от сотрудников полиции, поскольку уклонялся от административного надзора. После возбуждения уголовного дела ФИО1 сделал для себя правильные выводы, исправился, работает, нарушения возложенных на него ограничений не допускает.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1,Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №19,данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ стала с ним сожительствовать. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в ее квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 ушел в гости к какому-то другу, но домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО1 позвонил ее матери на телефон и сказал, что его задержали сотрудники полиции. В тот же день ФИО1 позвонил ей и сказал, что ему назначили наказание в виде 10 суток ареста. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой и рассказал ей, что в отношении него судом установлен административный надзор на срок 02 года 06 месяцев. Также ФИО39 ей пояснил, что он должен проживать по месту жительства ФИО40 и являться 2 раза в месяц на отметку в полицию, но он эти обязанности и ограничения с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял (т.1, л.д.73-76).

СвидетельСвидетель №3сообщила в ходе дознания сведения по существу аналогичные показаниям подсудимого ФИО1. Также свидетель ФИО30 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын стал проживать по месту жительства своей девушки. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проверяли ее сына в ночное время, она говорила им, что его дома нет, и она не знает, где он находится(т.1, л.д.105-108).

Сотрудники полиции, проверявшие ФИО1 по месту жительства (<адрес>), в ходе дознания пояснили:

- Свидетель №7 – он осуществлял проверку ФИО1 совместно с полицейскими Свидетель №21 и Свидетель №20. ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов Свидетель №20 громко стучал в дверь квартиры подсудимого, но дверь никто не открыл, в квартире никого не было (т.1, л.д.83-85);

- Свидетель №5 – он проверял ФИО1 совместно с сотрудниками полиции ФИО41 и Свидетель №16. ДД.ММ.ГГГГ с 23.40 до 23.50 часов он громко стучал в дверь квартиры ФИО1, но дверь никто не открыл, в квартире никого не было (т.1, л.д.44-46);

- Свидетель №12 – он проверял Золотарева ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов. Дверь квартиры открыла мать подсудимого – Свидетель №3, которая пояснила, что Золотарева дома нет, где он находится, она не знает (т.1, л.д.102-104);

- Свидетель №8 – он проверял ФИО1 совместно с напарником Свидетель №16ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов. Дверь квартиры открыла мать ФИО1 – Свидетель №3, которая пояснила, что сына дома нет, где он, она не знает (т.1, л.д.86-88);

- Свидетель №11 – проверял Золотарева ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 часов, громко стучал в дверь квартиры, которую никто не отрыл (т.1, л.д.98-100);

- Свидетель №19 – проверял Золотарева дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 22.34 часов стучал в дверь квартиры, но ее никто не открыл, в квартире никого не было; ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов, дверь квартиры открыла мать ФИО1 – Свидетель №3, которая указала, что сына дома нет, где он находится, она не знает (т.1, л.д.134-137).

- Свидетель №10 – проверял Золотарева ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов. Дверь квартиры открыла мать подсудимого - Свидетель №3, которая пояснила, что ее сына Золотарева дома нет, где он, она не знает (т.1, л.д.95-97);

- Свидетель №9 – проверял ФИО1 совместно с напарником ФИО43 в 02.45 часов. ФИО44 громко стучал в дверь квартиры, но ее никто не открыл, дома никого не было (т.1, л.д.89-91);

- Свидетель №13 – он и его напарник Свидетель №14 проверяли Золотарева ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 часов. Свидетель №14 громко стучал в дверь квартиры, но ее никто не открыл, дома никого не было (т.1, л.д.109-111);

- Свидетель №15 – проверял Золотарева дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов совместно с Свидетель №18; он стучал громко в дверь квартиры, но ее никто не открыл, в квартире никого не было; ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов совместно со ФИО45; дверь квартиры открыла мать подсудимого – Свидетель №3, которая пояснила, что дома его нет, где находится ФИО1, она не знает. Кроме того, Свидетель №15 пояснил, что совместно с Свидетель №16 задержал Золотарева ДД.ММ.ГГГГ около 04.40 часов у <адрес>. На его вопрос, почему тот находится вне дома, ФИО1 ответил, что идет к своей девушке проживающей в <адрес>

Вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с 00.35 по 00.45 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 23.40 по 23.50 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22.34 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов, 30.12.2019в 22.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 02.45 до 02.55 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 00.30 по 00.40 часов, во время соответствующих проверок ФИО1 по избранному месту жительства отсутствовал (т.1, л.д.15-16, 18-32).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортоминспектора УУП и ПДН ОМВД РФ по г. Краснокаменску и району ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которым выявлен факт самовольного оставления поднадзорнымФИО1ым места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (л.д.4).

Согласно решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Забайкальскому краю удовлетворен. В отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 02года 06 месяцевс установлением следующих административных запретов, обязанностей и ограничений: запрет пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД; обязательная явка2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.5-7).

Как следует из текста предупреждений (Приложение к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в том числе, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (л.д. 10, 11, 12).

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОМВД РФ по г.Краснокаменску и району,Золотарев должен был являться на регистрацию: с момента постановки на учет – каждые вторую и четвертую среду месяца с 09.00 до 18.00 часов (л.д. 13).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что после 11.12.2019Золотаревна регистрацию в ОМВД РФ по г.Краснокаменску и району не являлся(т.1, л.д.14).

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.35).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, по результатам исследования совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что Золотаревв целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ самовольно умышленно оставил место жительства по адресу: <адрес>, переехав и став проживать по адресу: <адрес>При этом ОМВД РФ по г.Краснокаменску и району о смене места жительства Золотаревне уведомил.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Признательные показания подсудимого даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей последовательны, противоречий в них не имеется, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку в судебной ситуации онпроявил достаточный интеллект, адекватно и обстоятельно, в плане заданного, давал показания и отвечал на вопросы участников судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, по месту жительства со стороны ОМВД характеризовался отрицательно (т.1, л.д.210), в настоящее время удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; неофициальное трудоустройство; молодой возраст; социальную адаптацию.

В действиях подсудимогоФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным,установив испытательный срок в01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО37 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов