Приговор № 1-178/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1 - 178/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Владимир «27» июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Беловой И.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области, и ордер № 119147 от 28.06.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ..., в , гражданина , , имеющего образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ......, судимого:

29.03.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов.

04.07.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 29.03.2017 к лишению свободы на 1 год 10 дней в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 20.02.2017 в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 10 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел со своей знакомой И. к кв. 61, в д. 24, на ул. Комиссарова, г. Владимира, принадлежащей К. на праве собственности.

Открыв дверь, потерпевший К. добровольно пустил в жилище И., но на просьбу ФИО2 войти в квартиру, К. ответил отказом, и перегородил ему вход.

В ответ ФИО2 решил незаконно проникнуть в жилище потерпевшего против его воли, с применением насилия.

ФИО2 подошел к К., находившемуся на пороге входной двери в квартиру и с целью незаконного проникновения в жилище, нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица, от которых К. испытал физическую боль и упал.

В результате примененного насилия, ФИО2 получил свободный доступ в квартиру потерпевшего, в которую проник вопреки воле и согласию К. и находился в ней непродолжительное время.

2. 06.04.2017, около 23 час. 30 мин. ФИО2, Л. и Р. пришли по месту жительства последнего в кв. 70, д. 6 «а», на ул. Комиссарова, г. Владимира.

После совместного распития спиртных напитков, Р. уснул в комнате.

Около 02 час. 30 мин. следующего дня ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, увидел телевизор марки «ЛДжи» и игровую приставку марки «Сони плэйстэйшн 4», которые решил тайно похитить из корыстных побуждений.

Попросив неосведомленную о его преступных действиях Л. подождать его на улице, ФИО2 тайно похитил в указанное время игровую приставку по цене 25 000 рублей и телевизор по цене 26 000 рублей, причинив потерпевшему Р. значительный ущерб в размере 51 000 рублей.

Судом установлено, что наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО2 понятно.

Подсудимый ФИО2 согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения общественно-опасных деяний, в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 по ч. 2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления средней тяжести, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО2, , не работающего, судимого, привлекавшегося к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, положительно характеризующегося по месту прежней учебы в профессиональном образовательном учреждении и соседями по месту жительства, отрицательно

По эпизоду № 1 учитываются смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, положительных характеристик личности и смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду № 2 учитываются смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, положительных характеристик личности и смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, указанное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение каждого преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено после постановления приговора от 29.03.2017, но до вступления его в законную силу и не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО2 суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества, путем направления в исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, пульт дистанционного управления, сетевой фильтр, кабель, кабель, кабель, кабель, игровую приставку, джойстик оставить у потерпевшего Р..; дактилоскопические пленки, дактилоскопическую пленку оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев.

В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04.07.2017 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.07.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и предварительного содержания под стражей в период с 07.04.2017 до 26.07 2017 включительно и наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04.07.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, пульт дистанционного управления, сетевой фильтр, кабель, кабель, кабель, кабель, игровую приставку, джойстик оставить у потерпевшего Р.; дактилоскопические пленки, дактилоскопическую пленку оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. _______ С.Б. Лаврентьев