Апелляционное определение № 33-16863/2025 от 18 января 2026 г.

В окончательной форме

изготовлено 19.01.2026

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №: 33-16863/2025 Судья: Малышева О.С.

УИД 78RS0008-01-2024-002877-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ковалевой Е.В.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2025 г. гражданское дело №... по апелляционным жалобам ФИО4 и ООО "УНР-942" на решение Красногвардейского районного суда ФИО11 от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО "УНР-942" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "УНР-942", в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений истца в обществе в период <дата> по <дата>, обязать ответчика внести в трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с <дата>, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 792 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 120 502 руб. 80 коп. по состоянию на <дата>, а начиная с <дата> компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), начисляемую на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения по день фактического исполнения обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 71).

Требования мотивированы тем, что в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в организации ответчика, при поступлении на работу с ним заключен договор № ГПХ 01/2023 от <дата> об оказании услуг, по условиям которого истец в качестве исполнителя должен был осуществлять охрану строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, уч. 60 (юго-западнее <адрес>, литер А по <адрес>), в период с <дата> по <дата>, стоимость услуг исполнителя составила 149 425 руб., по истечении срока данного договора истец продолжил исполнять свои трудовые функции, при этом также в должностные обязанности истца входило принятие и учет товарно-материальных ценностей круглосуточно, поступающих на строительный объект, работодатель трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформил, при расторжении трудовых отношений заработную плату за период с <дата> по <дата> не выплатил.

Решением Красногвардейского районного суда ФИО11 от <дата> иск удовлетворен частично.

Суд установил факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО "УНР-942" в период с <дата> по <дата> в должности охранника, обязал ООО "УНР-942" внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО4, взыскал с ООО "УНР-942" в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 172 333 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 758 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "УНР-942" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 12 823 руб.

С постановленным решением не согласились обе стороны, в апелляционных жалобах ссылаются на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик также ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, вынесенным в протокольной форме, постановлено перейти к рассмотрению апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу по правилам суда первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела усматривается, что в судебном заседании <дата> судом к производству принято заявление представителя истца об изменении исковых требований, однако указанное заявление ответчику не направлено и не вручено, в связи с чем он был лишен права представить свои возражения относительно измененных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УНР-942" ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Из пояснений представителя ответчика следует, что к строительству на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик приступил лишь в конце мая 2023 г., работы сданы в августе 2023 г., пояснений истца и показания свидетелей о работе истца до декабря 2023 г. являются недостоверными. Из трудового договора и приказов не следует, что свидетели могли допускать истца до работ. Денежные средства по договору ГПХ ответчик истцу выплатил.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2000. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 ТК РФ, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец указывает в исковом заявлении, что <дата> он принят на работу в ООО "УНР-942" на должность охранника, осуществлял работы на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, уч. 60 (юго-западнее <адрес>, литер А по <адрес>), заработная плата за период работы с <дата> по <дата> ему не выплачена, в его трудовые обязанности входили круглосуточная охрана строительного объекта, исходя из графика сменности, а также прием и учет товарно-материальных ценностей, поступающих на объект.

В качестве доказательств истец представил договор оказания услуг, табели учета рабочего времени за апрель-ноябрь 2023 г. (л.д. 9-15).

В договоре оказания услуг № ГПХ 01/2023 от <дата> стороны договорились, что истец обязуется по заданию ответчика в период действия договора оказывать услуги по охране строительной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 60 (юго-западнее <адрес> лит. А по <адрес>, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг по договору определена в 149 425 руб. Срок действия договора определен по <дата>

Табели учета рабочего времени и показания свидетелей подтверждают, что, несмотря на заключение сторонами гражданско-правового договора между сторонами сложились трудовые отношения по выполнению истцом функций охранника, с работой по графику, с интегрированностью истца в организационную структуру работодателя.

Суд первой инстанции допросил по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО7, ФИО8, свидетели подтвердили позицию истца.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с весны 2022 г. по декабрь 2023 г., был руководителем проектов, объектов работы было много. Свидетель руководил объектом метро Дыбенко, подстанция Оккервиль, истец там тоже работал охранником с весны 2023 г. по конец ноября 2023 г. Режим работы свидетеля был с 9 до18, работа носила разъездной характер. Истец находился в подчинении прораба и свидетеля. В его обязанности входило нахождение на объекте в тот момент, когда на нем никто не находился, адрес объекта: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец принимал материалы, подписывал накладные, заправлял генератор. Свидетель был трудоустроен официально, его размер заработной платы был 100 000 руб., заработная плата истца была почасовая. Истец жаловался на непоступление заработной платы, на объяснения директора ФИО9 о том, что заказчик не переводит деньги, нет финансирования.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец был трудоустроен в качестве охранника к ответчику, работал по 12-24 часов, в его обязанности входили охрана, приемка и учет материала. Свидетель подавал табель учета рабочего времени, руководство оплачивало работу. Истец жаловался на задержку заработной платы.

Доказательствами в совокупности подтверждено, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность ООО "УНР-942" в должности охранника без оформления трудового договора, при этом выполнял функции охранника, работал по графику, был интегрирован в организационную структуру работодателя, находился в подчинении прораба ФИО8 и руководителя проектов ФИО10

Приказом №... от <дата> руководитель проекта ООО «УНР-942» ФИО10 назначен ответственным представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля на объекте «Благоустройство элементом благоустройства земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 60 (юго-западнее <адрес>, лит. А, по <адрес>)».

Приказом №... от <дата> ФИО8 назначен производителем работ ответчика, ответственным за производство работ нае: «Благоустройство элементов благоустройства земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 60 (юго-западнее <адрес>, лит. А по <адрес>)», ответственным за выполнение строительно-монтажных работ, материальным ответственным лицом за все материальные ценности ответчика, находящиеся на строительной площадке, используемые на работах, ответственным за обеспечение мер по охране труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объекте, ответственным лицом за соблюдение мер противопожарной безопасности и охране окружающей среды при производстве строительных работ на объекте.

Пунктом 6 приказа на ФИО8 возложена обязанность по осуществлению взаимодействия со всеми контролирующими органами, координации работы ИТР и рабочих на объекте, ответственности за перемещение грузов на территории строительной площадки, ведению специальной обязательной документации.

В материалах дела имеются светокопии трудовых договоров свидетелей.

Из трудового договора ФИО7 от <дата> следует, что он принят на работу к ответчику руководителем проекта.

Из светокопии трудового договора ФИО8 от <дата> следует, что он принят на должность производителя работ к ответчику.

Довод ответчика о том, что у свидетелей не было права допускать истца до работы, не имеет правового значения, поскольку истец и свидетели не ссылались на данное обстоятельство.

До работы истца допустил генеральный директор ФИО9, подписав с истцом договор гражданско-правового характера, а фактически осуществив допуск до работы в качестве охранника. То обстоятельство, что срок договора истек <дата>, правового значения не имеет, поскольку истец выполнял трудовые обязанности и после этой даты, что подтверждено его пояснениями, показаниями свидетелей.

В подтверждение довода о невозможности продолжения истцом работы после <дата> ответчик указывал на передачу объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, государственному заказчику.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено письмо-уведомление ответчика в адрес СПб ГКУ «Организатор перевозок» от <дата> №... о том, что работы по государственному контракту от <дата> на выполнение работ по благоустройству элементов благоустройства земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 60 (юго-западнее <адрес>, лит. А, по <адрес>) – 2 этап, для размещения площадки для отстоя и разворота пассажирского транспорта для государственных нужд ФИО11 в 2022, 2023 гг. выполнены в полном объеме и объект к сдаче готов (л.д. 208, 209), экспертное заключение СПб ГБУЗ «Организатор перевозок» от <дата> о выполнении работ подрядчиком-ответчиком (л.д. 210, 211).

Между тем, данные документы не являются актом сдачи-приемки оконченного строительного объекта, не свидетельствуют об осуществлении приемки объекта до <дата> в эксплуатацию и не подтверждают отсутствие после <дата> необходимости охранять объект сотрудником ответчика.

Свидетели подтвердили, что истец работал у ответчика на указанном объекте до конца ноября 2023 г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отношения, возникшие между ответчиком и истцом на основании договора возмездного оказания услуг, имели признаки трудовых отношений, поскольку истцом выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности охранника на строительном объекте, он как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся установленному работодателем графику работы (сменности), на него распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя, при этом ответчик предоставлял истцу имущество для выполнения им работы – рабочее место на объекте для круглосуточного нахождения на объекте.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие, что истец сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг, то есть осуществлял на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 был интегрирован в организационный процесс ответчика, допущен к работе в организации ответчика надлежащим лицом, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, имел рабочее место на территории ведения хозяйственной деятельности общества.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг, между сторонами имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, со стороны ответчика имело место злоупотребления правом при заключении гражданско-правового договора с истцом вместо трудового.

При этом следует отметить, что обстоятельства допуска работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе доказательствами, представленными истцом, являющегося наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

С учетом выше изложенного, судебная коллегия полагает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя лично за плату выполнял трудовые обязанности в должности охранника, при этом факт выполнения должностных обязанностей истцом ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств выплаты заработной платы за заявленный период работы не представлено.

Истец не оспаривает, что перестал осуществлять трудовую функцию у ответчика с <дата>, полагая себя уволенным по собственному желанию <дата> без надлежащего оформления приказом в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ООО "УНР-942" в период с <дата> по <дата> в должности охранника с обязанием ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию <дата>

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Факт установления истцу заработной платы в определенном размере не подтвержден, в связи с чем судебная колления полагает, что для выяснения обстоятельства наличия либо отсутствия задолженности по заработной плате имеются основания для применения разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В свою очередь, положения ст. 133.1 ТК РФ предусматривают установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации соответствующим региональным соглашением для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, при этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; кроме того, положения указанной нормы устанавливают порядок заключения такого соглашения и действия работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по его исполнению.

На территории ФИО11 размер минимальной заработной платы на каждый год устанавливается трехсторонним соглашением правительства ФИО11, общественной организацией Межрегиональное ФИО11 и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградской федерации профсоюзов» и региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей ФИО11».

В силу пункта 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2023 год минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге с 1 октября 2022 года установлена в сумме 23 500 рублей.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. за № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (в силу часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия полагает невозможным руководствоваться сведениями об установленном истцу размере вознаграждения по гражданско-правовому договору, определяя размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате с <дата> по <дата>, поскольку гражданско-правовой договор и трудовой договор предполагают разную степень ответственности исполнителя, работника.

Исполнитель выполняет деятельность по гражданском-правовому договору на свой страх и риск, вынужден сам планировать объем и время работ, в то время как работник вливается в организационную структуру работодателя, подчиняется уже установленным правилам работы, условия для работы обеспечивает работодатель.

Петростат на запрос суда апелляционной инстанции сообщил, что статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства) по форме 57-Т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям». Согласно Федеральному плану статистических работ, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №...-р (с изменениями), указанное обследование проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам, последнее в 2023 г.) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ 010-2014) и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2). Средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Охранники» по Санкт-Петербургу за октябрь 2023 г. составила 41 905 руб.

Принимая во внимание, что сторонами не представлено письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, руководствуясь данными разъяснениями Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает возможным считает необходимым использовать в расчетах причитающейся истцу оплаты труда в период с <дата> по <дата> размер средней начисленной заработной платы работников организаций (всех форм собственности) пр профессиональной группе «Охранники» по Санкт-Петербургу за октябрь 2023 г. в размере 41 905 руб.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом за заявленный истцом период неоплаты заработной платы с 1 июня по <дата> составит – 251 430 рубля, исходя из расчета, следующего ниже: - 41 905 х 5 (количество месяцев в периоде).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате.

Из трудовых договоров свидетелей следует, что выплата заработной платы работникам ответчика производилась 2 раза в месяц: 25 числа отчетного месяца выплачивается за фактически отработанные часы/дни с 1 по 15 число, окончательный расчет, включая премии и надбавки, 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, заработная плата истцу за июнь 2023 г. должна была быть выплачена <дата>, далее 25 и 10 числа за каждые отработанные полмесяца (по 20 952 руб. 50 коп., из расчета: 41 905 / 2).

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела подтверждается факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении, в связи с чем на основании положений ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по заработной плате подлежит начислению денежная компенсация в размере 242 515 руб. 42 коп. за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: 319,87 + 569,91 + 927,5 + 1173,34 + 1776,77 + 1906,68 + 2179,06 + 2916,59 + 2933,35 + 1382,87 + 226 429,48.

Сумма задержанных средств 41 905 руб. (заработная плата за июнь 2023 г., период задержки с <дата> по <дата>).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

7,5

13

272,38

<дата> – <дата>

8,5

2
47,49

319,87

Сумма задержанных средств 62 857 руб. 50 коп. (заработная плата за июнь и половину июля 2023 г., период задержки с <дата> по <дата>, расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 20 952 руб. 50 коп. за первую половину июля 2023 г.)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

8,5

16

569,81

Сумма задержанных средств 83 810 руб. (заработная плата за июнь и июль 2023 г., период задержки с <дата> по <дата>, расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 41 905 руб. за июль 2023 г.)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

8,5

4
189,97

<дата> – <дата>

12

11

737,53

927,50

Сумма задержанных средств 104 762 руб. 50 коп. (заработная плата за июнь и июль 2023 г., половину августа 2023 г., период задержки с <дата> по <дата>, расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 41 905 руб. за июль 2023 г. + 20 952 руб. 50 коп. за первую половину августа 2023 г.)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

12

14

1173,34

Сумма задержанных средств 125 715 руб. - заработная плата за июнь, июль, август 2023 г., период задержки с <дата> по <дата> (дата выплаты заработной платы за август 2023 г. <дата> в соответствии с ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 10 сентября – воскресенье, расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 41 905 руб. за июль 2023 г. + 41 905 руб. за август 2023 г., период задержки с <дата> по <дата>)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

12

9
905,15

<дата> – <дата>

13

8
871,62

1776,77

Сумма задержанных средств 146 667 руб. 50 коп. - заработная плата за июнь, июль, август и половину сентября 2023 г., период задержки с <дата> по <дата> (расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 41 905 руб. за июль 2023 г. + 41 905 руб. за август 2023 г. + 20 952 руб. 50 коп. за первую половину сентября 2023 г.)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

13

15

1906,68

Сумма задержанных средств 167 620 руб. - заработная плата за июнь, июль, август и сентябрь 2023 г., период задержки с <дата> по <дата> (расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 41 905 руб. за июль 2023 г. + 41 905 руб. за август 2023 г. + 41 905 руб. за сентябрь 2023 г.).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

13

15

2179,06

Сумма задержанных средств 188 572 руб. 50 коп. (заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь и первую половину октября 2023 г., период задержки с <дата> по <дата> (расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 41 905 руб. за июль 2023 г. + 41 905 руб. за август 2023 г. + 41 905 руб. за сентябрь 2023 г. + 20 952 руб. 50 коп. за первую половину октября 2023 г.).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

13

4
653,72

<дата> – <дата>

15

12

2262,86

2916,58

Сумма задержанных средств 209 525 руб. (заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 г., период задержки с <дата> по <дата> (расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 41 905 руб. за июль 2023 г. + 41 905 руб. за август 2023 г. + 41 905 руб. за сентябрь 2023 г. + 41 905 руб. за октябрь 2023 г.).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

15

14

2933,35

Сумма задержанных средств 230 477 руб. 50 коп. (заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и первую половину ноября 2023 г., период задержки с <дата> по <дата> (дата выплаты заработной платы <дата> в соответствии с ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку <дата> – воскресенье, расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 41 905 руб. за июль 2023 г. + 41 905 руб. за август 2023 г. + 41 905 руб. за сентябрь 2023 г. + 41 905 руб. за октябрь 2023 г. + 20 952 руб. 50 коп. за первую половину ноября 2023 г.).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

15

6
1382,87

Сумма задержанных средств 251 430 руб. (заработная плата за июнь - ноябрь 2023 г., с <дата> по <дата>, поскольку истец работал только по <дата> (расчет: 41 905 руб. за июнь 2023 г. + 41 905 руб. за июль 2023 г. + 41 905 руб. за август 2023 г. + 41 905 руб. за сентябрь 2023 г. + 41 905 руб. за октябрь 2023 г. + 41 905 руб. за ноябрь 2023 г.).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

<дата> – <дата>

15

17

4274,31

<дата> – <дата>

16

224

60 075,01

<дата>-<дата>

18

49

14 784,08

<дата>-<дата>

19

42

13 376,08

<дата>-<дата>

21

224

78 848,45

<дата>-<дата>

20

49

16 426,76

<дата>-<дата>

18

49

14 784,08

<дата>-<дата>

17

42

11 968,07

<дата>-<дата>

16,5

36

9956,63

226 429,48

Порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки

За период со <дата> по день фактической выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение срока выплат причитающихся работнику суммы заработной платы 251 430 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму заработной платы с учетом ее погашения.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения трудовых прав истца на основании ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных работнику нравственных страданий.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 439 руб., из расчета: (251 430 + 242 515,42 – 200 000) / 100 + 5 200 + 300.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда ФИО11 от <дата> отменить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО "УНР-942" в период с <дата> по <дата> в должности охранника, обязав ООО "УНР-942" внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО4.

Взыскать с ООО "УНР-942" в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> в размере 251 430 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 242 515,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскивать с ООО "УНР-942" в пользу ФИО4 проценты за нарушение срока выплат причитающихся работнику сумм в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 251 430 руб., с учетом ее погашения, начиная с <дата> по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "УНР-942" в доход бюджета ФИО11 государственную пошлину в размере 8439 руб.

Председательствующий:

Судьи: