Решение № 12-27/2019 12-530/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89


РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре Е.В. Макушиной,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Системы Телеком» (ЗАО «СТ») на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 23 октября 2018 о привлечении к ответственности по ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 23 августа 2018 года ЗАО «СТ» признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления ЗАО «СТ» являясь оператором связи по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии №, 16 августа 2018 года в период времени с 00:19:47 по 07:24:51 не осуществило ограничение доступа на запрещенный сайт http://zrimir.ru., чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.34 КоАП РФ.

Общество с указанным постановлением не согласно, в жалобе указывает, что мировым судьей фактические обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные ЗАО «СТ» при рассмотрении административного материала, были исследованы не в полном объеме; неверно была оценена возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее – реестр).

Согласно п. 3 Порядка, утвержденного приказом Роскомнадзора № 169 от 21 февраля 2003 года, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети Интернет vigruzki.rkn.gov.ru.

Во исполнение обязанности по ограничению доступа к запрещенной информации обществом был приобретен специализированный программно-аппаратный комплекс «EcoFilter», имеющий положительное заключение, выданное Роскомнадзором. Техническую поддержку по эксплуатации комплекса оказывает непосредственно производитель оборудования ООО «РДП.РУ», которое осуществляет взаимодействие с Роскомнадзором по вопросу блокирования запрещенной информации. В конце 2017 года Роскомнадзором была начата работа по внедрению на сетях операторов связи улучшенного механизма выгрузки из Единого реестра запрещенной информации, суть которого заключается в том, что формирование и получение оператором выгрузки осуществляется в формате «дельт», т.е. только новых или изменившихся записей вместо выгрузки Единого реестра по полном объеме. Новый механизм был внедрен в используемый обществом комплекс «EcoFilter».

В апреле 2018 года от ООО «РДП.РУ» поступило предложение перейти на новый механизм выгрузки в формате «дельт» с использованием сервиса vigruzki2.rkn.gov.ru. Переход был согласован, служба технической поддержки предоставила данные для настройки (пару логин и пароль), которые были применены на оборудовании, принадлежащем ЗАО «СТ». Однако, ни от Роскомнадзора (ни на сайте, ни в личном кабинете), ни от ООО «РДП.РУ» в адрес общества не поступала информация о привязке IP адреса устройства оператора к серверу Роскомнадзора осуществляющего выгрузку «дельт», и, соответственно, невозможности изменения IP адреса.

Сбой выгрузки из реестра запрещенных ресурсов, в результате которого, блокирование запрещенного сайта http://zrimir.ru. не было осуществлено, произошел в связи с изменением обществом внешнего IP адреса оборудования на EcoFilter. Причиной этого стало отсутствие у общества сведений об особенностях работы сервиса, через который производится выгрузка запрещенной информации, и невозможности изменения IP адреса оборудования. Отсутствие блокировки доступа на запрещенный сайт произошло однократно и по причинам, независящим от ЗАО «СТ», а именно, изменением Роскомнадзором механизма получения выгрузки из Единого реестра запрещенной информации и отсутствие необходимых сведений об особенностях работы комплекса «EcoFilter» в форме «дельт» во взаимодействии с сервисом vigruzki2.rkn.gov.ru., через который осуществляется блокировка, а также привязка со стороны Роскомнадзора процесса получения доступа к запрещенной информации к IP адресу оборудования, а не к применению квалифицированной электронной подписи, как установлено Порядком, утвержденным приказом Роскомнадзора от 21 февраля 2013 года № 169.

Полагает, что со стороны ЗАО «СТ» отсутствует пренебрежительное отношение к правилам и предписаниям, т.к. обществом были произведены необходимые действия для выполнения предусмотренной законом обязанности по ограничению доступа к запрещенной информации, пропуск имел однократный характер, на один сайт, и при получении обществом информации о факте блокирования пропуска на запрещенный сайт обществом были оперативно (в течение 20 минут) предприняты меры по выявлению и устранению причин и недопущению повторения указанных действий. Угрозы жизни или здоровью граждан, безопасности государства в результате действий общества не возникло.

Просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «СТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по тем основаниям, что юрист общества не может принять участие в судебном заседании в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной болезнью ребенка, а руководитель общества иные сотрудник не обладают специальными познаниями в области юриспруденции.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности, при этом учитывает, что согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, законным представителем ЗАО «СТ» является директор общества, при этом, отсутствие у директора общества юридического образования не является уважительной причиной неявки законного представителя в судебное заседание, а, факт временной нетрудоспособности защитника (юриста общества, действующего на основании доверенности) не лишает общество возможности направить в суд иного защитника, надлежащим образом оформив его полномочия.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу ЗАО «СТ» в отсутствие законного представителя общества, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13.34 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае неисполнения оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона N 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21 февраля 2013 года N 169, оператору связи обеспечивается в круглосуточном автоматическом режиме выгрузка следующей информации из реестра: доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию; сетевой адрес, позволяющий идентифицировать конкретный сайт в сети "Интернет"; реквизиты решения уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр или реквизиты вступившего в законную силу решения суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной информацией. Получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети "Интернет" http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru.

Как следует из протокола и акта мониторинга от 17 августа 2018 года, ЗАО «СТ» являясь оператором связи по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 16 августа 2018 года в период времени с 00:19:47 по 07:24:51 не ограничивало доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступ к которым запрещен, а именно доступ к сайту http://zrimir.ru.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что в действия ЗАО «СТ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.34 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела у общества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также приказа Роскомнадзора от 21 февраля 2013 года N 169, при этом судья не может согласиться с доводами жалобы, что причиной нарушения со стороны ЗАО «СТ» указанных выше положений действующего законодательства явились действия Роскомнадзора и ООО «РДП.РУ» (лица, осуществляющего техническую поддержку специализированного программно-аппаратного комплекса «EcoFilter»), выразившееся в неуведомлении ЗАО «СТ» о невозможности изменения IP адреса оборудования, поскольку, общество, как юридическое лицо, созданное с целью извлечения прибыли из своей деятельности, осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, и, соответственно, приняв решение об изменении IP адреса оборудования с использованием которого осуществляется доступ в Единый реестр, содержащий информацию, распространение которой в Российский Федерации запрещено, должно было предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в виде сбоя в работе данного оборудования, в связи с чем, должно было принять необходимые меры (в том числе путем получения соответствующей консультации по порядку изменения IP адреса оборудования у лица, осуществляющего техническую поддержку специализированного программно-аппаратного комплекса «EcoFilter») до его фактического изменения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей дана оценка доводам ЗАО «СТ» о невозможности применения в отношении общества положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд соглашается с выводами мирового судьи и учитывая характер совершенного административного правонарушения, не находит оснований для применения положений ст. 2.9 и 4.1.1.КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 23 октября 2018 года о привлечении закрытого акционерного общества «Системы Телеком» к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина