Приговор № 1-213/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ШИН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освобожден по истечении срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ решением Шекснинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года, установлены административные ограничения,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; одно покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 43 минуты находился по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 12, где находясь в сети «Интернет», а именно в социальной сети «ВКонтакте», в одной из групп вышеуказанной социальной сети обнаружил объявление об утере КАВ сумки с имуществом и личными документами, и что КАВ готов предоставить вознаграждение за возврат ему сумки с имуществом и личных документов. После чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих КАВ, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минут до 14 часов 52 минут, используя сотовый телефон с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, позвонил по указанному в объявлении потерпевшему КАВ по абонентскому номеру № и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он нашел сумку с имуществом и личными документами КАВ и что готов их вернуть за вознаграждение в сумме 6000 рублей, тем самым ввел в заблуждение потерпевшего. На данное предложение потерпевший КАВ, введенный в заблуждение ФИО2, согласился. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минут до 14 часов 52 минут, находясь по месту своего проживания в комнате № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, со своего сотового телефона сообщил потерпевшему КАВ, что им нужно встретиться в людном месте, где скажет потерпевший, с целью возвращения потерпевшему его сумки с имуществом и личных документов, а потерпевший взамен ему предоставит вознаграждение в сумме 6000 рублей. Потерпевший КАВ, будучи введенный в заблуждение, на данное предложение согласился и предложил встретиться у магазина «Перекресток», который расположен по адресу: <адрес>. ФИО2, продолжая обманывать потерпевшего, согласился встретиться в данном месте. Однако в назначенное место и в назначенное время ФИО2 не явился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минут до 14 часов 52 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в комнате № квартиры № <адрес>, созвонился с потерпевшим и попросил последнего перевести сумму вознаграждения на абонентской номер №, и после того, как на его абонентский номер поступят денежные средства, то он подойдет к потерпевшему и вернет ему сумку с имуществом и личные документы, тем самым сообщил КАВ ложные, не соответствующие действительности сведения, так как данных документов и сумки с имуществом у него не было, тем самым умышленно обманул КАВ В свою очередь КАВ, будучи обманутым, думая, что после того, как он перечислит денежные средства в сумме 6000 рублей на абонентский номер №, ему будут возвращены его утерянные сумка с имуществом и личными документами, направился в супермаркет «Перекресток», который расположен по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 52 минуты через терминал перечислил денежные средства в сумме 6000 рублей на абонентский номер №. При этом из вышеуказанных денежных средств на абонентский номер поступило 5460 рублей 60 копеек, оставшиеся 539 рублей 40 копеек являлись комиссией за перевод. Таким образом, денежные средства поступили в незаконное владение ФИО2, тем самым последний получил возможность воспользоваться похищенным. Умышленно похитив денежные средства, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему КАВ значительный имущественный ущерб на общую сумму 5460 рублей 60 копеек.

2. Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 49 минут, находился по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 12, где, находясь в сети «Интернет», а именно в социальной сети «ВКонтакте», в одной из групп вышеуказанной социальной сети обнаружил объявление АВП о пропаже автомобиля и что АВП готов предоставить вознаграждение за возврат ему автомобиля. После чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АВП, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 49 минут до 16 часов 28 минут, используя сотовый телефон с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, позвонил по указанному в объявлении потерпевшим АВП абонентскому номеру № и сообщил АВП заведомо ложные сведения о том, что у него находится автомобиль последнего и что он готов его вернуть за вознаграждение в сумме 50 000 рублей, тем самым ввел в заблуждение потерпевшего. На данное предложение потерпевший АВП, введенный в заблуждение ФИО2, согласился. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 49 минут до 16 часов 28 минут, находясь по месту своего проживания в комнате № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, со своего сотового телефона сообщил потерпевшему АВП, что им нужно встретиться в людном месте, где скажет потерпевший, с целью возвращения потерпевшему его автомобиля, а потерпевший взамен ему предоставит вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Потерпевший АВП, будучи введенный в заблуждение, на данное предложение согласился и предложил встретиться у магазина «Евроспар», который расположен по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ФИО2, продолжая обманывать потерпевшего, согласился встретиться в данном месте. Однако в назначенное место и в назначенное время ФИО2 не явился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 49 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 вновь созвонился с потерпевшим и попросил последнего перевести сумму вознаграждения на неустановленный следствием номер киви-кошелька, и после того, как на счет его киви-кошелька поступят денежные средства, то к потерпевшему подойдет девушка и покажет ему документы, которые находились в автомобиле, а после чего сообщит ему, где находится автомобиль, тем самым сообщил АВП ложные, не соответствующие действительности сведения, так как данного автомобиля и документов, находившихся в нем, у него не было, тем самым умышленно обманул АВП АВП, в свою очередь, не поверив ФИО2, настаивал на личной встрече, но ФИО2 не соглашался. АВП, заподозрив, что его пытаются обмануть, прервал разговор с ФИО2, при этом не стал переводить денежные средства в сумме 50000 рублей на неустановленный следствием счет «киви-кошелька». Таким образом, ФИО2 свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут, находился по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 12, где находясь в сети «Интернет», а именно в социальной сети «ВКонтакте», в одной из групп вышеуказанной социальной сети обнаружил объявление об утере ТАГ портмоне с личными документами и что последний готов предоставить вознаграждение за возврат ему портмоне с личными документами. После чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ТАГ, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 31 минуты, используя сотовый телефон с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № позвонил по указанному в объявлении потерпевшим ТАГ абонентскому номеру +№ и сообщил ТАГ заведомо ложные сведения о том, что он нашел портмоне с личными документами последнего и что готов их вернуть за вознаграждение в сумме 7000 рублей, тем самым ввел в заблуждение потерпевшего. На данное предложение потерпевший ТАГ, введенный в заблуждение ФИО2, согласился. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 31 минуты, находясь по месту своего проживания в комнате № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, со своего сотового телефона сообщил потерпевшему ТАГ, что им нужно встретиться в людном месте, где скажет потерпевший, с целью возвращения потерпевшему его портмоне с личными документами, а потерпевший взамен ему предоставит вознаграждение в сумме 7000 рублей. Потерпевший ТАГ, будучи введенный в заблуждение, на данное предложение согласился и предложил встретиться у ТЦ «Аякс», который расположен по адресу: <адрес>, б<адрес>. ФИО2, продолжая умышленно обманывать потерпевшего, согласился встретиться в данном месте. Однако в назначенное место и в назначенное время ФИО2 не явился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 31 минуты ФИО2, находясь по месту своего проживания в комнате № <адрес><адрес>, созвонился с потерпевшим и попросил последнего перевести сумму вознаграждения на абонентские номера №, и после того, как на его абонентские номера поступят денежные средства, то он подойдет к потерпевшему и вернет ему портмоне с личными документами, тем самым умышленно сообщил ТАГ ложные, не соответствующие действительности сведения, так как данных портмоне с документами у него не было, тем самым умышленно обманул ТАГ В свою очередь ТАГ, будучи обманутым, думая, что после того, как перечислит денежные средства в сумме 7000 рублей на абонентские номера №, ему будет возвращено его утерянное портмоне с личными документами, направился в ТЦ «Елка», который расположен по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 31 минуты через терминал перечислил денежные средства в сумме 7100 рублей - на абонентский номер № в сумме 3500 рублей, на абонентский номер +№ в сумме 3600 рублей. При этом из вышеуказанных денежных средств на абонентские номера поступило всего 6880 рублей 00 копеек, оставшиеся 220 рублей 00 копеек являлись комиссией за перевод. Таким образом, денежные средства поступили в незаконное владение ФИО2, тем самым последний получил возможность воспользоваться похищенным. Умышленно похитив денежные средства, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ТАГ значительный имущественный ущерб на общую сумму 6880 рублей 00 копеек.

4. Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находился по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 12, где находясь в сети «Интернет», а именно в социальной сети «ВКонтакте», в одной из групп вышеуказанной социальной сети обнаружил объявление об утере ШИН сумки с личными документами и что ШИН готов предоставить вознаграждение за возврат ему сумки с личными документами. После чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ШИН, путем обмана. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 42 минут, используя сотовый телефон с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, позвонил по указанному в объявлении потерпевшим ШИН абонентскому номеру № и сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что он нашел сумку с личными документами последнего и что готов их вернуть за вознаграждение в сумме 5000 рублей, тем самым ввел в заблуждение потерпевшего. На данное предложение потерпевший ШИН, введенный в заблуждение ФИО2, согласился. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 42 минут, находясь по месту своего проживания в комнате № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, со своего сотового телефона сообщил потерпевшему ШИН, что им нужно встретиться в том месте, где потерпевший ШИН потерял свое имущество, с целью возвращения потерпевшему его сумки с личными документами, а потерпевший взамен ему предоставит вознаграждение в сумме 5000 рублей. Потерпевший ШИН, будучи введенный в заблуждение, на данное предложение согласился и направился к месту, где он оставил свою сумку. Однако в назначенное место и в назначенное время ФИО2 не явился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 42 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в комнате № <адрес><адрес>, созвонился с потерпевшим и попросил последнего перевести сумму вознаграждения на абонентский номер № и после того, как на его абонентский номер поступят денежные средства, то он подойдет к потерпевшему и вернет ему сумку с личными документами, тем самым умышленно сообщил ШИН ложные, не соответствующие действительности сведения, так как данной сумки с документами у него не было, тем самым умышленно обманул ШИН В свою очередь ШИН, будучи обманутым, думая, что после того, как перечислит денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский номер №, ему будут возвращены его утерянная сумка с личными документами, направился в ТЦ «Аякс», который расположен по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 42 минут, через терминал перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский номер №. При этом из вышеуказанных денежных средств на абонентский номер поступило 4600 рублей 00 копеек, оставшиеся 400 рублей 00 копеек являлись комиссией за перевод. Таким образом, денежные средства поступили в незаконное владение ФИО2, тем самым последний получил возможность воспользоваться похищенным. Умышленно похитив денежные средства, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ШИН имущественный ущерб на общую сумму 4600 рублей 00 копеек.

5. Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 06 минут, находился по адресу: <адрес>, <адрес> где находясь в сети «Интернет», а именно в социальной сети «ВКонтакте», в одной из групп вышеуказанной социальной сети обнаружил объявление об утере ПВА барсетки с имуществом и личными документами и что ПВА готов предоставить вознаграждение за возврат ему указанного имущества. После чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ПВА, путем обмана. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, ФИО2, находясь в этом же месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 13 часов 32 минут, используя сотовый телефон с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером телефона №, позвонил по указанному в объявлении потерпевшим ПВА абонентскому номеру № и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он нашел барсетку с имуществом и личными документами последнего и что готов их вернуть за вознаграждение в сумме 3000 рублей, тем самым ввел в заблуждение потерпевшего. На данное предложение потерпевший ПВА, введенный в заблуждение ФИО2, согласился. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 13 часов 32 минут, находясь по месту своего проживания в комнате № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, со своего сотового телефона сообщил потерпевшему ПВА, что им нужно встретиться в людном месте, где скажет потерпевший, с целью возвращения потерпевшему его барсетки с имуществом и личными документами, а потерпевший взамен ему предоставит вознаграждение в сумме 3000 рублей. Потерпевший ПВА, будучи введенный в заблуждение, на данное предложение согласился и предложил встретиться у ТЦ «Центральный Рынок», который расположен по адресу: <адрес><адрес>. ФИО2, продолжая умышленно обманывать потерпевшего, согласился встретиться в данном месте. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 13 часов 32 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в комнате № квартиры № <адрес>, созвонился с потерпевшим и попросил последнего перевести сумму вознаграждения на абонентский номер <***> и после того, как на его абонентский номер поступят денежные средства, то он подойдет к потерпевшему и вернет ему барсетку с имуществом и личными документами, тем самым умышленно сообщил ПВА ложные, не соответствующие действительности сведения, так как данной барсетки с имуществом и личными документами у него не было, тем самым умышленно обманул ПВА В свою очередь ПВА, будучи обманутым, думая, что после того, как перечислит денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский номер № ему будут возвращены его утерянная барсетка с имуществом и личными документами, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский номер № через терминал, который расположен внутри салона «Тele2», расположенного в ТЦ «Центральный Рынок» по адресу: <адрес>, то есть указанные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО2, тем самым последний получил возможность воспользоваться похищенным. Умышленно похитив денежные средства, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ПВА материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство ФИО2 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя об изменении формулировки обвинения, предъявленного ФИО2 по всем преступлениям, суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. По смыслу закона, инкриминируемое лицу обвинение должно содержать в себе точные формулировки, излагаемые в строгом соответствии с диспозицией статьи Особенной части УК РФ. Между тем, предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ данным требованиям закона не соответствует, поскольку как усматривается из фабулы предъявленного обвинения, указание о том, что подсудимый действовал также и путем «злоупотребления доверием», не находит своего подтверждения фактическими обстоятельствами, приведенными в обвинительном заключении, следовательно, является излишне вмененным в объем предъявленного обвинения и, соответственно,- недопустимым. В связи с указанным суд считает изменить формулировку обвинения, предъявленного ФИО2 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с исключением указания на совершение преступлений путем «злоупотребления доверием». Данное изменение не требует исследования фактических обстоятельств совершенных преступлений и имеющихся доказательств по ним, не нарушает право ФИО2 на защиту, а также улучшает положение подсудимого.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2: по каждому преступлению в отношении потерпевших КАВ, ТАГ -по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении АВП -по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по каждому преступлению в отношении потерпевших ШИН, ПВА -по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО2

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости» (F <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (ответ на вопрос №, №, №). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №, №) (т. 4 л.д. 129-130).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО2, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им своей вины, явки с повинной, отрицательное отношение к содеянному, положительное постпреступное поведение подсудимого, направленное на оказание помощи в расследовании и раскрытии преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание им ранее материальной помощи своей семье, характеристику УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> КИС, согласно которой ФИО2 характеризуется удовлетворительно, намерение ФИО2 возместить потерпевшим причиненный им ущерб, реализовать которое подсудимый не смог в связи с заключением его под стражу.

По преступлению в отношении потерпевшего ШИН, помимо указанных выше смягчающих обстоятельств (за исключение намерения возместить причиненный ущерб), суд также признает частичное возмещение подсудимым суммы причиненного имущественного ущерба, принесение подсудимым потерпевшему извинений в судебном заседании, которые ШИН принял.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства того факта, что ФИО2 ранее являлся трудоустроенным лицом, до задержания работал. По мнению суда, данный фактор не ставит подсудимого в какое бы ни было особое положение относительно совершенных им преступлений, не смягчает их общественную опасность и последствия. Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, на совершение преступления его подтолкнуло именно тяжелое материальное положение его семьи.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 60-65, т. 3 л.д. 156-160, 161-165, 166-167).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> КИС подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, судим, находится на условном сроке, состоит на учете в УУП, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 3 л.д. 151).

Согласно характеристике ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за время отбывания наказания был трудоустроен, поощрялся администрацией учреждения 04 раза, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания 14 раз, был признан злостным нарушителем режима содержания, переведен на строгие условия отбывания наказания, состоял на учете как лицо, склонное к систематическому нарушению установленного порядка отбывания наказания в ИУ, по характеру общительный, хитрый, у ФИО2 не произошло изменений во взглядах на жизнь, поведение, совершенные преступления (т. 3 л.д. 155).

Решением Шекснинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года, установлены административные ограничения (т. 3 л.д. 168-169).

Согласно обзорной справке ст. инспектора группы по осуществлению АН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> КИВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период нахождения под административным надзором нарушал вмененные ему судом ограничения, в связи с этим привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, мо месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был (т. 3 л.д. 149-150).

Согласно сообщению отделения занятости населения по городу Череповцу и <адрес> КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не состоит на учете в качестве безработного (т. 3 л.д. 148).

ФИО2 на учетах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит (т. 3 л.д. 146, 152), на диспансерном наблюдении в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, страдает умственной отсталостью (т. 3 л.д. 144-145).

В судебном заседании в своем последнем слове ФИО2 пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что на совершение преступлений его подтолкнуло тяжелое материальное положение. В будущем намерен трудоустроиться, возместить потерпевшим причиненный имущественный ущерб.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 по каждому преступлению рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Все вышеуказанные сведения, характеризующие ФИО2, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях по каждому преступлению рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по данной совокупности преступлений ФИО2 назначается в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания к лишению свободы не предусматривает.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности ФИО2 данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из преступлений– не усмотрел.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 неоконченное преступление в отношении потерпевшего АВП суд также руководствуется и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 принято считать условным с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Марий Эл, отбытый ФИО2 срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 месяца 23 дня. Кроме того, в указанный срок (10 месяцев) судом постановлено зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период времени также подлежит зачету в окончательный срок отбытия ФИО2 наказания по настоящему приговору.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступления в отношении потерпевших КАВ, АВП, ТАГ, ШИН, ПВА совершены ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 по преступлениям в отношении указанных потерпевших с применением по правиламч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору мирового судьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с обвинительным заключением, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался (т. 8 л.д. 193).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, суд изменяет на заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Хлебниковой Е.С., Тютюнова А.А., осуществлявших его защиту по уголовному делу в ходе предварительного следствия и Ганенковой Р.Н., осуществлявшей его защиту по уголовному делу в ходе судебного разбирательства.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского иска потерпевшего ШИН по существу, судом не установлено. Изучив материалы уголовного дела и содержание исковых требований, позицию сторон по гражданскому иску, суд считает необходимым заявленный ШИН иск удовлетворить частично, исходя из следующего.

Как следует из обвинительного заключения, ущерб, причиненный потерпевшему по данному преступлению, составил 4600 рублей (т. 8 л.д. 105).

Потерпевший ШИН в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования по иску в размере 1800 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласно расписке, частично возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

Между тем, исходя из суммы частично возмещенного подсудимым ущерба и суммы предъявленного по данному преступлению ущерба, оставшаяся к возмещению разница составляет 1600 рублей.

Статья 252 УПК устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, и лишь в пределах предъявленного обвинения, согласно обвинительному заключению. Это положение закона в равной степени распространяется и на ситуацию при разрешении гражданского иска, которая может быть решена лишь в отношении обвиняемых, гражданских ответчиков и только в отношении возмещения вреда, причиненного уголовным правонарушением, в совершении которого обвиняется лицо.

При этом, определяя сумму, подлежащую возмещению с обвиняемого или гражданского ответчика, суд должен учесть суммы, которые добровольно переданы гражданскому истцу до принятия судебного решения, а также стоимость возвращенного ему имущества. Это должно быть подтверждено соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные ШИН исковые требования удовлетворить частично, на сумму 1600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении КАВ) в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении АВП) в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ТАГ) в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ШИН) в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПВА) в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ШИН удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ШИН в счет возмещения материального ущерба 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализация вызовов по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт, снабженная пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц и опечатанная оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- детализация вызовов по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт, снабженная пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц и опечатанная оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- детализация по абонентскому номеру +№ за ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3000 рублей, упакованные в бумажный конверт, снабженные пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц и опечатанные оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- детализация вызов клиента по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, подтверждающие факт перечисления денежных средств на абонентские номера № в количестве 4 штук, упакованные в бумажный конверт, снабженные пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц и опечатанные оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- детализация по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт, снабженная пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц и опечатанная оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- детализация по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт, снабженная пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц и опечатанная оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- детализация расходов для номера № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт, снабженная пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц и опечатанная оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- детализация по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт, снабженная пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц и опечатанная оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- квитанция об оплате денежных средств на счет абонентского номера № и детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, снабженные пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц и опечатанные оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

- выписка из АО «МОБИ.Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, которая не упакована,

- выписка из АО «МОБИ.Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ и информация о движении денежных средств по банковской карте № на имя ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не упакованы,

- ответ из ООО «Т2 Мобайл» № и CD-R, Приложение к № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не упакованы,

- ответ из ПАО «ВымпелКом» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который не упакован, находиться в материалах уголовного дела;

- ответ из ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/10102-К, который не упакован, находиться в материалах уголовного дела;

- ответ из ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/10107-К, который не упакован, находиться в материалах уголовного дела;

- ответ из ПАО «ВымпелКом» исх. №-ВПР-ЙОШ от ДД.ММ.ГГГГ, который не упакован,

- ответ из КИВИ Банк (акционерное общество) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела №, который не упакован,

- ответ из СЗФ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, который не упакован,

- ответ из СЗФ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, который не упакован,

- ответ из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ №, который не упакован,

- ответ из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ №, который не упакован,

- информация о движении денежных средств по банковской карте № на имя ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не упакована,

- ответ из ОАО «Санкт-Петербург» (ОАО «Теле2-Санкт-Петербург») от ДД.ММ.ГГГГ, который не упакован,

- ответ из ОАО «Санкт-Петербург» (ОАО «Теле2-Санкт-Петербург») от ДД.ММ.ГГГГ, который не упакован,

- ответ из ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ, который не упакован,

- ответ из ООО «Т2 Мобайл» № СБ/1950 от ДД.ММ.ГГГГ, который не упакован,

- ответ из ООО «Т2 Мобайл» № и CD-ROM Приложение к 18/16-4322 от ДД.ММ.ГГГГ, которые не упакованы,

- ответ из ОАО «Санкт-Петербург» (ОАО «Теле2-Санкт-Петербург») от ДД.ММ.ГГГГ, который не упакован,

- ответ из ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ, который не упакован,

- ответ из ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ, который не упакован,

хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ на имя КАН, водительские права на имя КАН, портмоне коричневого цвета, - оставить у КАН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года приговор Йошкар-Олинского городского суда от 06 июля 2018 года изменен. ФИО2 освобожден от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.