Приговор № 1-129/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 3 сентября 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием помощника прокурора Хайбрахманова Р.М.

подсудимого Де С.К.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

адвоката Егоровой А.В.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Де <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Де С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 час Де С.К., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около массива сараев вблизи <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери сарая, принадлежащего Потерпевший №1 JI.H., с помощью найденного там же металлического прута взломал ее запорное устройство, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда из погреба тайно похитил 5 банок объемом 3 литра с солеными помидорами стоимостью 100 рублей каждая на сумму 500 рублей; 5 банок объемом 3 литра соленых огурцов стоимостью 100 рублей каждая на сумму 500 рублей; 7 банок варенья «крыжовник» объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей каждая на сумму 700 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 Л.Н, материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов, Де С.К. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> после совместного распития спиртного, с проживающей там Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в алкогольном опьянении уснула, тайно похитил из кармана брюк, находившихся на Потерпевший №2, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов Де С.К., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> после совместного распития спиртного с проживающим там Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 в алкогольном опьянении уснул, и тайно похитил из кармана шорт, находившихся на Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2 800 рублей, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Де С.К. вину в предъявленном обвинении полностью признал и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Хайбрахманов Р.М. адвокат Егорова А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, потерпевшая Потерпевший №2 в телефонограмме, поступившей в адрес суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Де С.К. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Де С.К. в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Де С.К. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам хищений у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Де С.К. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ по всем трем преступлениям суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанных преступлений, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, как пояснил подсудимый суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению им данных преступлений, в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, о чем свидетельствуют материалы дела.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Де <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ - 200 часов обязательных работ,

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ по 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 300 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>