Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-172/2019

№ 2-172/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до (дата обезличена) под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>. В целях снижения финансовой нагрузки с заемщика (дата обезличена) банк увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от (дата обезличена). После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, срок возврата денежных средств установлен до (дата обезличена) включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался вернуть банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 457735,33 рублей, из которой:

задолженность по основному долгу – 258572,70 рубля; задолженность по уплате процентов – 18427,38 рублей; задолженность по уплате неустоек – 180735,25 рублей, государственную пошлину в размере 13777 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Утверждает, что последний платеж по кредиту произвел в (дата обезличена). Согласно банковской выписки с (дата обезличена) пополнение счета (погашение кредита) производилось через платежные терминалы, расположенные в (адрес обезличен) и (адрес обезличен). Указанные платежи ответчик не вносил.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что платежи через терминалы, расположенные в (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ответчик не вносил, третьим лицам вносить платежи не поручал, представленные истцом платежные документы, где оплата производится через терминал, являются подложными. В случае удовлетворения исковых требований банка просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до разумных пределов, поскольку она явно несоразмерна сумме основного долга.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до (дата обезличена), под <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен).

(дата обезличена) банк изменил условия кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно увеличили срок для возврата денежных средств до (дата обезличена) включительно и уменьшил процентную ставку до <данные изъяты>, что следует из уведомления об изменении условий кредитного договора от (дата обезличена).

После проведения реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, а именно в заявление – анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен лично под роспись (дата обезличена).

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно условиям договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком до настоящего времени не оплачена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена), выпиской по лицевому счету (номер обезличен) ФИО2 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, и пени было направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата обезличена) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что кредит был выдан под залог транспортного средства. С условиями предоставления кредита и уведомлением об изменении условий кредитного договора (номер обезличен) (от (дата обезличена)) от (дата обезличена) ответчик ФИО2 был ознакомлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от (дата обезличена). Данное обстоятельство подтверждается также карточкой транспортного средства, представленной отделением ГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Согласно расчету банка общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и применяет его.

Однако, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных денежных средств ответчиком, периода просрочки исполнения обязательства, конкретных обстоятельств дела, фактических действий каждой стороны, а также принципов разумности и справедливости, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и не соответствуют разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед банком в данном случае.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Так как судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

(дата обезличена) истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, после проведения реструктуризации (дата обезличена) срок погашения кредита был увеличен до (дата обезличена).

Ответчик ФИО2 с (дата обезличена) погашал кредитную задолженность в соответствии с новым графиком платежей, что подтверждается платежными документами, представленными истцом. Последняя оплата была произведена (дата обезличена). Первую просрочку ФИО2 допустил (дата обезличена).

Поскольку кредитный договор заключен (дата обезличена), срок погашения кредита продлен до (дата обезличена), принимая во внимание, что первую просрочку после реструктуризации долга ответчик ФИО3 допустил (дата обезличена), истец вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с заемщиком договору в пределах срока исковой давности, которую следует исчислять с (дата обезличена).

Доводы ответчика о том, что с (дата обезличена) он платежи по кредиту не осуществлял, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым последний платеж в счет погашения кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) был осуществлен (дата обезличена) (банковский ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)). Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 377000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.