Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-1367/2016;)~М-772/2016 2-1367/2016 М-772/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины стоимости нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, взыскании половины стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины стоимости нажитого имущества, указав, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак не расторгнут, стороны совместно не проживают, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За время совместного проживания в браке было совместно нажито имущество, подлежащее разделу. Во время брака была приобретена мебель, посуда и иные вещи домашнего обихода, а также а/м <данные изъяты>. Вся мебель, посуда и иные вещи, находятся в жилых домах по адресу <адрес>, где супруги проживали совместно. Автомобиль <данные изъяты> был куплен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал данный автомобиль своему сыну ФИО34 по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> руб. При этом, ФИО3 продолжал пользоваться автомобилем. Далее, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ., когда супруги совместно не проживали, автомобиль был продан родственнице ФИО3 – ФИО13, уже за <данные изъяты> руб. Поскольку супруги совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 перерегистрировал машину на сына с целью избежать раздела данного имущества, без передачи денег. Это подтверждается тем, что на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль стоил больше <данные изъяты> руб. и не мог быть продан за <данные изъяты> руб. Она не давала согласия на продажу автомобиля за <данные изъяты> руб. Из-за неправомерных действий ФИО3, она не получила причитающуюся половину от стоимости машины. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был окончательно продан ФИО14, однако стоимость машины в договоре с ФИО15 также занижена, в отличие от реальной цены покупки.

Истец просит взыскать стоимость имущества, а не поделить его в натуре, т.к. она ушла от ФИО3 и проживает в <адрес>, в доме, который куплен до брака. Заявленная в спор мебель покупалась для очень большого дома, больше тысячи квадратов, подбиралась под конкретный дом, под интерьер. Мебель очень массивная, под большой дом и осталась после распада семьи в доме в <адрес>». При производстве оценочной экспертизы, мебель в доме экспертами установлена, оценена и совпадает по наименованиям и видам, указанным в накладной №, а также совпадает с мебелью на фотографиях, приобщенных в материалы дела.

По делу проведена судебная экспертиза, в связи с чем истец просит взыскать половину стоимости совместно нажитого имущества по Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертов ФИО37 и ФИО39, а именно общая стоимость мебели «Провази» в доме <адрес>» установлена в размере <данные изъяты> руб., соответственно, просит взыскать половину стоимости данной мебели в размере <данные изъяты> руб., взыскать половину стоимости вещей и постельных принадлежностей стоимостью <данные изъяты> руб. - в сумме <данные изъяты> руб., взыскать половину стоимости посуды и кухонных принадлежностей стоимостью <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб., взыскать половину стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., т.к. согласно заключению экспертов на ДД.ММ.ГГГГ. а/м стоил <данные изъяты> руб.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО3 половину от стоимости совместно нажитого имущества в виде мебели, производства Италия – «Провази», а именно:

- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 половину от стоимости совместно нажитого имущества - постельных принадлежностей и иных вещей, приобретенныхй в салоне «<данные изъяты>» а именно:

- <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 половину от стоимости совместно нажитого имущества, в виде посуды и кухонных принадлежностей, приобретенных в салоне «<данные изъяты>» а именно:

- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 половину от стоимости совместно нажитого имущества в виде портьер (типа тюль) молочного цвета и маркиз (типа тюль) молочного цвета в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину стоимости от совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, сумму <данные изъяты> руб.

Всего на общую сумму имущества – <данные изъяты> руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был приобретен двухэтажный и без отделки. В период брака произведен капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование жилого дома, на земельном участке произведено благоустройство и озеленение. Вложения в реконструкцию и ремонт дома сопоставимы со стоимостью дома и земельного участка на момент их приобретения, что подтверждается в том числе техническими паспортами на момент приобретения жилого дома и на момент окончания капитального ремонта, реконструкции и переоборудования жилого дома. На момент приобретения площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1. На момент окончания капитального ремонта, реконструкции и переоборудования площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – 4, число этажей подземной части – 0. Таким образом, жилой дом надстроен дополнительным этажом, к первому этажу пристроены дополнительные помещения, терраса, жилой дом оборудован лифтом, лестницей, полностью изменена планировка жилого дома. Кроме того, выполнены следующие работы: приобретена столешница из акрилового камня <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; выполнены работы по облицовке фасада балконной части мансардной надстройки алюминиевыми композитными панелями на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; приобретены шторы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором № бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ., Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ-услуг, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) «АКБ «Радиан» (ОАО)», сч. №, строка 2311, стр.114; выполнены работы по монтажу и пусконаладке технических средств сигнализации на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) «АКБ «Радиан» (ОАО)», сч. №, строка 1544, стр.75; приобретены предметы мебели (кухня) на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором №/к от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) «АКБ «Радиан» (ОАО)», сч. №, строка 1480, стр.72; строка 1769, стр.86; приобретена панель для кухни на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; приобретена и установлена система кондиционирования на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Перечнем поставляемого оборудования, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) «АКБ «Радиан» (ОАО)», сч. №, строка 359, стр.18; строка 757 стр.37, 2 лист; поставлено и установлено лифтовое оборудование: пассажирский лифт <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., за <данные изъяты> у.е. принимается <данные изъяты>, что подтверждается Контрактом №-П на поставку лифтового оборудования, Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., Актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) «АКБ «Радиан» (ОАО)», сч. №, строка 360, стр.18; строка 514 стр.25, 2 лист; с момента установки лифта осуществлялась его эксплуатация и техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей/в месяц, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты заключения между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 договора № на техническое обслуживание лифтового оборудования OTIS) по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором № на техническое обслуживание лифтового оборудования OTIS от ДД.ММ.ГГГГ., Актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; монтаж внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГг.; материалы для производства работ, оплата услуг рабочих составили <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об израсходовании денежных средств и отчетом о расходовании денежных средств на строительстве, который составлял непосредственно занимавшийся строительством ФИО16, а также кассовыми и товарными чеками, накладными, договорами, расписками.

Со ссылкой на ст. 37 Семейного кодекса РФ, ФИО3 указывает, что в период брака за счет общего имущества супругов произведены значительные вложения в жилой дом кадастровый (или условный) №, а также в земельный участок площадью 698 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, данный жилой дом и земельный участок должны быть признаны совместной собственностью супругов и подлежат разделу.

Также, со ссылкой на ч. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ ФИО3 указывает, что в период брака, в соответствии с письмом ИП ФИО43 (магазин Золотое время) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобретены драгоценности - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Просит признать совместной собственностью супругов жилой дом кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 698 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 половину стоимости совместно нажитого имущества в виде: жилого дома, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 698 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, поддержали требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, встречные исковые требования ФИО3 не признали, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных отзывах и возражениях на встречный иск, уточнили, что ФИО1 и ФИО3 не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях, дополнительных возражениях и пояснениях на исковые требования, требования своего доверителя поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом дополнительных письменных пояснений, представленных в материалы дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 полагал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, экспертов, специалистов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Определение долей при разделе общего имущества супругов регламентированы ст. 39 Семейного кодекса РФ. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ФИО3 половину от стоимости совместно нажитого имущества в виде мебели производства <данные изъяты>», половину стоимости постельных принадлежностей и иных вещей, приобретенных в салоне «<данные изъяты>», половину от стоимости посуды и кухонных принадлежностей, приобретенных в салоне «<данные изъяты>», половину от стоимости портьер и маркиз в период совместного проживания и находящихся по адресу: <адрес>», а также взыскать половину стоимости автомобиля.

В материалы дела представлены платежные документы - на покупку мебели (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.), постельных принадлежностей и иных вещей (расходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), посуды и кухонных принадлежностей (расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.), портьер и маркиз (паспорта заказы и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.), а также кассовые чеки (том 1, л/<адрес> гражданского дела).

Жилой дом по адресу: <адрес>., принадлежит на праве собственности ФИО8 (третьему лицу), на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО21 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) следует, что Продавец передает в собственность Покупателя земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>., условный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные земельный участок и жилой дом продаются за <данные изъяты> руб., в том числе сумма уплачиваемая за земельный участок <данные изъяты> руб., за жилой дом <данные изъяты> руб. (п.п. 1, 5 Договора).

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. за № регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и №.

ФИО3 указывает, что в период брака, в жилом доме и на земельном участке по адресу: <адрес>, произведен капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование жилого дома, на земельном участке произведено благоустройство и озеленение, произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

Из представленных на запросы суда документов, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сочи-Лифт» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Контракт №-П на поставку лифтового оборудования (пассажирский лифт <данные изъяты>.), по условиям которого Подрядчик обязуется осуществить поставку лифтового оборудования, соответствующее техническим характеристикам, изложенным в Приложении №. Цена Контракта составляет <данные изъяты> Оплата за оборудование и монтажные работы по настоящему Контракту осуществляется в российских рублях по курсу Евро относительно рубля Центрального Банка РФ на день оплаты. Первый аванс за оборудование 80% от стоимости оборудования оплачиваются в течении 5-ти банковских дней после подписания Контракта, второй аванс за оборудование 20% от стоимости оборудования в течении 5-ти банковских дней за 4 недели до отгрузки с завода-изготовителя.

Оплата Контракта на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., Актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) «АКБ «Радиан» (ОАО)», сч. №, строка 360, стр.18 выписки; строка 514 стр.25 выписки, 2 лист (п.п. 1.1, 2.1,3.1, 3.2, 3.3 Контракта) (том 2 л/<адрес>, 60, том 3 л/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО35 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор бытового подряда на монтаж внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации в жилом доме по адресу: <адрес>. Цена Договора определена на сумму <данные изъяты> руб. Задаток в размере 50% от цены договора – <данные изъяты> руб. оплачивается Заказчиком в течении 5-ти банковских дней с момента подписания Договора. Окончательный расчет в размере 50% от цены договора – <данные изъяты> руб. оплачивается Заказчиком в течении 5-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (том 4 л/<адрес> гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО22 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Общая стоимость Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.), по условиям которого Исполнитель обязуется поставить и установить систему кондиционирования на объекте Заказчика. Общая стоимость оборудования и монтажа составляет по Дополнительному соглашению <данные изъяты>., которая является и Ценой Соглашения - <данные изъяты> руб. Заказчик производит 100% предоплату за оборудование в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся часть за монтажные работы в размере <данные изъяты> руб. Заказчик оплачивает в течении 5-ти дней после выполнения монтажных работ (п.п. 1.1, 2.2, 2.4, 3.2.1 Дополнительного соглашения).

Оплата Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и Дополнительного соглашения к указанному договору произведена ФИО1 ИП ФИО22, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела по запросам суда платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) «АКБ «Радиан» (ОАО)», сч. №, строка 359, стр.18 выписки; строка 757 стр.37 выписки, 2 лист, на приобретение и установку системы кондиционирования, всего на сумму <данные изъяты> руб. (том. 2 л/<адрес>, 71, том 3 л/<адрес> гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен Договор №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу и пусконаладке технических средств сигнализации в домовладении по адресу: <адрес>. Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 5-ти рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет или в кассу Подрядчика. Стоимость работ с учетом стоимости расходных материалов и оборудования составляет <данные изъяты> руб. Заказчик осуществляет оплату в размере 100% в течении трех банковских дней с даты подписания Договора.

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) «АКБ «Радиан» (ОАО)», сч. №, строка 1544, стр.75 выписки, на выполнение работ по монтажу и пусконаладке технических средств сигнализации на сумму <данные изъяты> (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 Договора)(том 2 л/<адрес>, том 3 л/<адрес> гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и ООО <данные изъяты>» был заключен Договор № на облицовку алюминиевыми композитными панелями фасада балконной части мансардной надстройки по адресу: <адрес>. Облицовка производится кассетным способом. Стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ составляет <данные изъяты> руб. Заказчик осуществляет предоплату на закупку материала в размере <данные изъяты> руб. от общей стоимости Договора. В течении следующей недели вносит дополнительную оплату в размере <данные изъяты> руб. Остаточную стоимость в размер <данные изъяты> руб. Заказчик обязуется оплатить после завершения монтажа (п.п 1.1, 2.1, 2.5.1 Договора) (том 3 л/<адрес> гражданского дела).

В материалы дела представлены платежные документы на покупку материалов для ремонтных работ в жилом доме и на земельном участке в <адрес> – чеки, товарные чеки, кассовые чеки, заявки, заказы, заказы покупателя, накладные, расходные накладные, товарные накладные, квитанции, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета, расходные кассовые ордера, план производства работ по отделке римской лестницы, гарантийный талон (даты приобретения товаров с ДД.ММ.ГГГГ.) (том 4, л/<адрес> том 5 л/<адрес>, 138, 142, 144, 145 гражданского дела).

Судом допрошены заявленные сторонами свидетели.

Допрошенные по ходатайству представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, суду пояснили, что ФИО1 с ФИО3 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ. в доме на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между супругами произошел конфликт и ФИО1 ушла из дома с детьми и няней, с личными вещами, в свой дом по адресу: <адрес>. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в жилой дом на <адрес> приобреталась - мебель производства <данные изъяты>», постельные принадлежности и иные вещи, посуда и кухонные принадлежности, приобретенные в салоне «<данные изъяты>», портьеры (типа тюль) молочного цвета и маркиз (типа тюль) молочного цвета, которые были заказаны ФИО1, оплачены были ее дочерью ФИО23 денежными средствами, которые ей дала ФИО1 Указанное имущество осталось в жилом доме в <адрес>». Также, свидетели показали, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенные ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. практически не претерпели никаких серьезных изменений, никакой реконструкции, переоборудования не производилось. Были произведены только небольшие общестроительные работы и текущие ремонтные работы.

Допрошенные по ходатайству представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании свидетели ФИО34, ФИО16, ФИО35, ФИО36, суду пояснили, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. были приобретены по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. на указанных объектах были произведены обустройство земельного участка, был реконструирован, переоборудован, перепланирован, переустроен жилой дом, а именно был достроен один этаж, сделан лифт, а также пандусы вокруг дома, также было построено несколько пристроев для персонала и сделан полностью капитальный ремонт, перестроены сауна, бассейн, выполнены работы по заливке пола, выполнены работы по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации, сантехнические работы, работы электрике, по установке систем кондиционирования, по монтажу и пусконаладке технических средств сигнализации.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу была назначена комиссионная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «Региональное агентство оценки бизнеса» - ФИО37, ФИО39 и эксперту ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО38 На разрешение экспертов поставлены вопросы - какова (определить) рыночная стоимость имущества, поименованного в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и находящегося по адресу: <адрес>, 21 км. Байкальского тракта, ДНТ «Эвард», <адрес>; какова (определить) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и на день проведения оценки; определить, были ли произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату проведения оценки какие-либо работы (реконструкция, переустройство, перепланировка, переоборудование, строительные и (или) ремонтные работы) в жилом доме по адресу: <адрес>, а также, работы по обустройству и (или) благоустройству земельного участка площадью 698 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; если да, то какова (определить) рыночная стоимость произведенных работ на дату проведения оценки в отношении жилого дома по адресу: <адрес> в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; какова (определить) рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату проведения оценки; какова (определить) рыночная стоимость браслета <данные изъяты>, и кулона на цепи <данные изъяты>. На дату проведения оценки.

Судом установлено, что указанными экспертами комиссионног было проведено натурное освидетельствование имущества, произведен осмотр предметов и объектов экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ. (по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>), произведены соответствующие измерения с использованием специальных средств измерений, специальных программных продуктов, о чем указано в Заключениях. Браслет <данные изъяты>, кулон на цепи <данные изъяты> – к осмотру представлены не были.

В обоих экспертных Заключениях указана площадь жилого дома после реконструкции, модернизации, перепланировки, переустройству – <данные изъяты> кв.м. (стр. 104 Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертами АО «Региональное агентство оценки бизнеса» - ФИО37 и ФИО39 и (стр. 453 Заключения № от 15-ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО38), что соответствует площади, указанной в техническом паспорте объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Планировка помещений дома при осмотре 03-ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует планировке дома, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. по всем трем этажам. При осмотре установлено наличие 4-го этажа и пристроя к дому на уровне первого этажа. Изменилась высота помещений жилого дома, в связи с заменой многоуровневых гипсокартонных потолков при ремонтно-строительных работах на одноуровневые подвесные потолки из гипсокартона.

Вместе с тем, при составлении Заключения по результатам судебной комиссионной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, мнение экспертов разошлось, в связи с чем суду представлены два экспертных заключения – Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертами АО «Региональное агентство оценки бизнеса» - ФИО37 и ФИО39; Заключение № от 15-ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО38

В судебном заседании эксперт ФИО39 суду пояснил, что в деле представлено очень много товарных и кассовых чеков по инструментам. Инструмент согласно методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ, учитывается в сметном расчете. Очень много товарных накладных, чеков и типовых материалов на цемент, клей плиточный и кирпич, которые идентифицировать на данном объекте невозможно. Например, тот же клей брался в соответствии с тем объемом, с которым произведены работы по укладке плитки, но чеков предоставлено по клею гораздо больше. Есть расход определенных материалов, что предписано нормативными строительными требованиями, согласно расходов, технических документов, этот расход и берется, но тот клей, который вне расходов он не учитывался и не мог учитываться. В товарных чеках есть оборудование, которое при строительстве не имеет отношения к строительству – ксероксы и т.д. и соответственно они не учитывались. Конкретно на примере кондиционеров, по факту он учел два кондиционера в связи с тем, что они идентифицированы именно с теми характеристиками, которые есть в договоре и есть факт оплаты по данным кондиционерам. Остальные кондиционеры есть и по ним есть договор, но факта дальнейшего движения и характеристик там не указывается, ставили их или нет – неизвестно и идентифицировать остальные кондиционеры было невозможно. На кондиционеры должна быть исполнительная документация – акты приема-передачи, иные документы, которые говорят о технических характеристиках данных кондиционеров. В договоре указаны характеристики данных кондиционеров и они сравнились с теми, которые есть по факту в договоре и соответственно данные работы были приняты. Том № л.д. 25 – эти кондиционеры он взял и посчитал, на них есть технические характеристики, платежные документы на <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб., характеристики в Заключении на стр. 87 указаны.

Эксперт ФИО39 также пояснил, что по сигнализации есть договор, акт выполненных работ отсутствует. Согласно всех строительных норм строительная документация должна сопровождаться актами. Согласно свода правил (СП), организация строительного производства должна сопровождаться, договор подряда должен сопровождаться исполнительной документацией - это акт испытаний и акты скрытых работ и окончательный документ это формы КС-2 и КС-3. КС-3, это акт выполненных работ, окончательный и подписанный заказчиком. В договоре по сигнализации нет никаких технических данных, чтобы можно было сопоставить в каких объемах, примененных на объекте исследования аппаратуры, определенных датчиков, марки, но этих данных в договоре нет. По сигнализации присутствует только договор, где указываются только сроки и стоимость. Чтобы установить, что делалось, частично можно установить без вскрытия. Сигнализация выполнена, но кем она и в каком объеме выполнена невозможно установить. Та информация, которая есть в деле, ее недостаточно, чтобы ответить на вопрос. По вопросу об определении были ли произведены какие-либо ремонтные, строительные работы, реконструкция, переоборудование в ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по адресу: <адрес>, а также, работы, связанные с благоустройством земельного участка по адресу: <адрес>, за основу был взят технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ. и результаты натурного освидетельствования. Вопрос был на дату оценки и на эту дату произведены изменения на объекте, которые им и были описаны в Заключении. По объекту в <адрес> проводился визуальный осмотр. В техническом паспорте на данный объект <адрес> указываются только общие характеристики, а отделка, облицовочные работы – не даны. Вопрос стоял не на ДД.ММ.ГГГГ., а второй технический паспорт датирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а вопрос стоял ДД.ММ.ГГГГ., т.е. они должны были натурным освидетельствованием выявить, какие изменения произошли. К паспорту ДД.ММ.ГГГГ. очень много вопросов в плане того, что в ходе исследования он увидел много ошибок следующего характера – раздел 2 состав объекта, год ввода в эксплуатацию-начало строительства и везде написано ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует техническому паспорту, где указан период ДД.ММ.ГГГГ. Есть ошибки в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ., не указан план 1 этажа и одно помещение полностью не указано – это электрощитовая, проемы по плану 1 этажа в двух местах не правильно указаны и на цокольном этаже. Он практически не пользовался техническим паспортом за ДД.ММ.ГГГГ., а взял только оттуда для удобства по спецификации номера помещений, чтобы визуально было понятно, где и какое помещение находится. В <адрес> этажа, при определении этажей все этажи учитываются, подвальные и цокольные и все остальные.

ФИО39 также пояснил, что объектов оценки было много. На странице 65 заключения в п. 5.9 написана дата фактического осмотра объекта (натурного освидетельствования) – ДД.ММ.ГГГГ. В доме был надстроен один этаж – четвертый, пристрой и плюс перепланировка помещений. Пристрой для прислуги, комнаты и хозяйственное помещение, жилые помещения, это цокольный этаж, уровень цокольного этажа. Дом в <адрес> полностью оборудован для проживания. Со стр. 65 Заключения определены виды работ, которые были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ. на дату оценки, а на стр. 92-93 - это работы, которые произведены с ДД.ММ.ГГГГ. с даты составления технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на дату проведения экспертизы. Он не знает, когда была произведена перепланировка в доме <адрес>, об этом в деле нет документов. Он основывался в своем Заключении лишь на документах, представленных в материалы дела и натурного освидетельствования объекта. Вопрос был поставлен – с ДД.ММ.ГГГГ. на дату проведения экспертизы и ответ был дан, но в связи с тем, что технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ. нет, а объект уже не существует в том виде, в котором был на ДД.ММ.ГГГГ., он перечислил те работы, которые были произведены и которые можно было как-то классифицировать и как-то обозначить с момента изготовления этого технического паспорта на день освидетельствования. Он отталкивался от технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ., т.к. нет материалов и документов, подтверждающих перепланировку произведенную в ДД.ММ.ГГГГ. Он должен был ответить, какие изменения произошли с объектом, но на основании чего он должен был ответить – на основании имеющейся документации, а у него нет технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ. Если бы был технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ., он тогда бы конкретно ответил на вопрос. Есть локальный ресурсный сметный расчет №, начинается со стр. 275, третья строчка снизу стр. 279 – монтаж пассажирского лифта грузоподъемностью 480 кг. <данные изъяты> рублей, вторая строчка снизу – монтаж систем кондиционирования <данные изъяты> рублей. Все это есть в заключении.

Эксперт ФИО39 пояснил, что идентифицировал унитаз, есть модель унитаза, есть на него документы, а они ограничены поставленным вопросом временными - это ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., и чтобы ответить на вопрос, а не давать вероятность, он должен основываться на конкретных фактах, на документах и на наличие этого унитаза. Унитазы, смесители, лестницы и иное есть в наличии, но он это не посчитал, т.к. он не знает, в какой период это установлено, т.к. возможно это было сделано до ДД.ММ.ГГГГ возможно что-то купили в ДД.ММ.ГГГГ., что-то в ДД.ММ.ГГГГ., такое может быть. Какое-то оборудование могло быть куплено ранее, т.к. с момента покупки дома до ДД.ММ.ГГГГ. прошло полгода, за которые наверняка покупатель производил какие-то работы. Временной промежуток – это дата покупки дома и регистрации брака между ФИО1 и ФИО3 Время регистрации брака июнь ДД.ММ.ГГГГ., а момент покупки <адрес>., считает, что могли в этот год какие-то работы провести, провели ли их с ДД.ММ.ГГГГ. или провели в последующем он не может сказать, нет документов.

Также, эксперт ФИО39 пояснил, что лифт включили в стоимость. Провести работы могли и в ДД.ММ.ГГГГ., и в ДД.ММ.ГГГГ. Также, он учитывал поклейку обоев и так далее по представленным документам. Экспертиза проведена им в совокупности по факту и по документам. Определить, когда куплены обои и когда они наклеены он не может. Временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки дома в ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. прошло полгода, могли эти работы быть произведены или нет, он не знает. При проведении экспертизы были использованы специальные приборы измерений, все замеряли все смотрели. Не исключено, что возможно когда то что-то делали все и оставили. Однако, без документов невозможно это все установить. Для него, работы выполнены тогда, когда есть акт выполненных работ. Окончательная сверка должна быть, это регламентировано все нормативной документацией строительства.

В судебном заседании эксперт ФИО37 суду пояснил, на странице 12 Заключения, им допущена техническая ошибка в дате. Они (эксперты) должны были составить единое заключение, но стало ясно, что стороны непримиримы, т.к. мнения разошлись. С одной стороны они работают по Федеральному закону «О государственной судебной экспертизе», а с другой стороны по Федеральному закону «Об оценке», которые не много по оформлению противоречат друг другу. Он считает, что ФСО надо выполнять в части методической, а по оформлению к сожалению нет. На стр. 13 Заключения им также допущена описка, опечатка. На 17 странице приведены все действующие по форме ФСО, законы. Экспертиза многогранная и касательно объекта экспертизы, объекта оценки, доказательства находятся в гражданском деле, а ценообразование изучается экспертом, т.к. эксперт изучает рынок. Сейчас есть интернет. В части мебели фабрики «Провази», это есть исходные данные именно для построения метода – замещение или многопараметрический, который был и применен. Исследовался рынок свободный, который в свободном доступе в интернете, минимум две таких крупных фирмы – это торговый дом Ричман, крупнейший поставщик аналогичного оборудования, мебели, и еще одна компания. Все цены согласуются с документом, который он запросил, найдя его тоже в открытом доступе у торгового дома Ричман, с которым он связался и ему выслали каталог, он взял в расчет цены торгового дома Ричман и другого торгового дома, но применил лишь некоторые коэффициенты, т.к. на рынке не вся номенклатура присутствует и не все можно найти и не на все цены схожи, например между разными зеркалами, стульями и столами он просто благодаря каталогу вывел поправочные коэффициенты. Он написал электронное письмо в торговый дом Ричман, откуда ему отправили каталог в электронном виде. На сайте каталога фирмы Провази, он нашел телефон руководителя этой компании, связался с ней и она ему направила свою электронку и потом выслала ему каталог.

ФИО37 также пояснил, что оценивал объект в <адрес>, в том виде, в котором он находится в данный момент. Автомобиль <данные изъяты> нужно было оценить на две даты. Он нашел аналоги автомобиля на обе даты, и даже корректировок не вводил, брал в интернете цены на аналоги именно на ту дату. По двум единицам золотых украшений – браслет и кулон, он нашел по браслету в одной московской фирме аналог, но не точный, артикул был не точный, на японском сайте он нашел 2 аналога, тоже не точный аналог. Получив их соотношение и применив их к тому не точному аналогу, он получил стоимость. На кулон коэффициент дополнительно был выявлен из документов торгового дома Золотой рынок. Дом и земля в <адрес> ими были оценены все вместе 26,5 млн. рублей. Недвижимость классифицируется на элитный, бизнес и эконом классы. Четкой градации нет. По поводу того, что снизилась цена, он написал, что это из исследований анализа рынка, <адрес> был подвержен кризисным явлениям. Касается это прежде всего цен на квартиры. Квартирный рынок самый прозрачный, где цены на квартиры можно указать с вероятностью 99 %, а с жилыми домами не так, т.к. они намного дороже, аналитику он пытался найти и на сайте, но там никакой контактной информации нет. Он связался с тремя компаниями, которые в <адрес> находятся и расспросил про рынок такой, чтобы понимать, во сколько оценивать, сколько это стоит, когда все эти материалы пишутся, что стоимость упала или повысилась, это просто при анализе цен предложений. Есть пара объектов когда он анализировал рынок, он нашел одни и те же фото, но разные цены, немного разные площади. Это объясняется тем, что как говорят риелторы, стоимость складывается - 25 млн. рублей это в черновой отделке стоимость строительства и они сами не рекомендуют приобретать готовые дома. То, что спорный объект в целом за 50 млн. рублей был куплен, так это продавец не уступил, а госпожа ФИО1 взяла и приобрела его за 50 млн. рублей, это же ее дело. Дно было в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. цены на недвижимость падали, но потом они росли, но это по квартирам, а по домам фейковые цены, т.е. завышенные, на сайтах указаны, он не мог на них ссылаться. Есть цены и 260 тыс. рублей за кв.м., это все по аналогичной недвижимости. Дом гораздо менее ликвидный объект, чем квартира. Он считает, что в рассматриваемом случае, завышенная цена, полученный результат завышен. Есть дешевле и дороже, у него не было причины искать дополнительно аналоги, он не смотрел на цены, он просто смотрел на фото более схожие и тогда включал объект в аналоги и это его принцип. Если анализирует цены предложений, не имеет смысла искать высокие предложения, есть дешевый аналог, аналогичный. Свое исследование он начал в <адрес>., он смотрел есть ли градостроительный план <адрес>, он нашел карту и скачал ее до поездки в <адрес>. На самом деле зона, где расположен объект в <адрес>, называется зона индивидуальной жилой застройки и садоводств. Зона, которую он назвал, там жилое строительство больше 3 этажей не позволено по градостроительному плану. На 105 странице Заключения в сноске 3 упомянут этот градостроительный план <адрес>. То, что не запрещено то и разрешено. Дом в <адрес> расположен в 600 метрах от моря. Дом стоит под наклонной, около 3 этажей перепад. Цена зависит от близости к морю, а склонность не обязательна. В доме в <адрес> было, что кое-где стены разбухли, грибок. Это конечно влияет на стоимость дома. Он подготовил в суд письмо информационное с приложением страницы 45 Заключения экспертов № по делу ДД.ММ.ГГГГ. с исправлениями опечаток.

Также, ФИО37 пояснил, что в <адрес> к осмотру им предоставляли мебель, посуду и постельное белье. Возможно, что-то и отсутствовало, тапочки например, свеча тоже не была предоставлена к осмотру. Судом был поставлен вопрос, оценить имущество по списку, т.е. если бы им что-то из имущества не представили бы, но оно указано в списке, то он его и оценивал. Оценку автомобиля он дал согласно аналогам.

В судебном заседании эксперт ФИО38 суду пояснил, что в материалах гражданского дела имеются различные товарные и кассовые чеки, последовательность покупки материалов и даты приобретения, которые позволили ему сделать вывод о том, что все работы по реконструкции, модернизации, перепланировке, переустройству были выполнены в доме и пристрое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату проведения оценки. За ДД.ММ.ГГГГ. чеки, договоры, факты оплаты за выполненные работы в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем он пришел к выводу, что какие-либо ремонтно-строительные работы в доме и пристрое не производились до ДД.ММ.ГГГГ. Планировка помещений дома при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует планировке дома, указанной в тех. паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. по всем трем этажам и соответствует тех. паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. по всем четырем этажам. При осмотре и в соответствии с тех. паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено наличие 4-го этажа и пристроя к дому на уровне первого этажа. С определенной погрешностью измерений дом совпал с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела (лист 69 и лист 91 тома №) имеется товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на керамзитобетонный блок Т-12 120х190х39мм в количестве 1080х2=2160 шт., объемов которого достаточно для выполнения всех перегородок в жилом доме и новых стен пристроя. Следовательно, все перегородки в доме и новые стены пристроя были установлены после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах гражданского дела имеются чеки (том 4, л/д 64, 71,79, 104, 119, 130, 166, 224, 229, 230, 235 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) на штукатурку общей массой 11,9 тонн. Данного объема штукатурки достаточно чтоб заштукатурить все вновь смонтированные перегородки и еще останется на демонтируемые стены. Также, в материалах гражданского дела имеются чеки на клей для керамической плитки (том 4, л/<адрес>, 166, 189, 211, 228, 229, 235, 241 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) общей массой 10,8 тонн. Данного объема клея достаточно чтоб выполнить все работы, установленные при осмотре по облицовке стен и полов керамической плиткой в доме и пристрое. В материалах гражданского дела также имеются чеки на цемент (том 4, л/<адрес>, 137, 161, 166, 174, 217 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) общей массой 7,3 тонн и чеки на песок (том 4, л/<адрес>, 135, 159, 167, 174, 186 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – общей массой 58,0 тонн. Данного цемента и песка достаточно, чтоб выполнить все работы, по устройству цементно-песчаной стяжки после прокладки полиэтиленовых труб системы «Теплный пол» в доме и пристрое. Следовательно, работы по устройству стяжки пола, в том числе после монтажа полиэтиленовых труб системы «Теплый пол» были выполнены после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тех. паспорту от 2011г. высота помещений жилого дома цокольного, первого и второго этажей составляла 2,65м Согласно тех. паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. высота помещений цокольного и первого этажей стала составлять 2,8м, высота помещений второго этажа стала составлять 2,95 м. Данная разница объяснятся тем, что при покупке дома, в нем были установлены многоуровневые гипсокартонные потолки, что видно на фотографиях лист 154-155 тома 5. При ремонтно-строительных работах в ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены одноуровневые подвесные потолки из гипсокартона. В материалах гражданского дела (лист 241 тома №) частично имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на материалы подвесного потока, объемов которого достаточно для выполнения подвесного потолка одного этажа.

При осмотрах ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что внешние блоки системы кондиционирования установлены снаружи пристроя к дому: фото №.59 (стр. 195) №.65 (стр. 197) Заключения. Внутренние блоки системы кондиционирования установлены в пристрое к дому - помещении № первого этажа (стр. 377 фото №.490 3.491) и внутри в пристрое к дому - помещении № первого этажа (стр. 378, фото №.496) Заключения. Маркировка, внутренних блоков <данные изъяты> полностью соответствует перечню поставляемого оборудования к дополнительному соглашению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 стр. 26). На данные работы имеется Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № №/01 от ДД.ММ.ГГГГ. (лист № тома №). Данные работы выполнены в полном объеме.

Также, было установлено, что приобретена и установлена система кондиционирования на сумму <данные изъяты> руб. – дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка по операциям на счете «АКБ «Радиан», сч. №, строка 359 стр. 18; строка 757 стр. 37, 2 (лист № и лист 71 тома №). За данную систему кондиционирования на сумму <данные изъяты> руб. были оплачены денежные средства безналичным расчетом: - <данные изъяты> руб. оплата договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты> руб. оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие исполнительной документации не является признаком того, что работы не выполнены или выполнены некачественно. Также как и наоборот: наличие исполнительной документации не является признаком того что работы выполнены или выполнены качественно. В материалах дела отсутствует информация о том, что оплаченные денежные средства были возвращены заказчику, а также акты и претензии по поводу качества выполненных работ.

При осмотрах ДД.ММ.ГГГГ. было установлено

- на всех этажах дома присутствуют внутренние блоки системы кондиционирования, год выпуска которых ДД.ММ.ГГГГ помещение №-го этажа (стр. 227, фото №.127); помещение №-го этажа (стр. 255, фото №.189, 3.190); помещение №-го этажа (стр. 274, фото №.229); помещение №-го этажа (стр. 293, фото №.275, 3.276); помещение лестничной клетки (стр. 304, фото №.300, 3.301); помещение №-го этажа (стр. 322, фото №.344); помещение №-го этажа (стр. 333, фото №.375, 3.376); помещение №-го этажа (стр. 334, фото №.378); помещение № цокольного этажа (стр. 347, фото №.412, 3.413); помещение № цокольного этажа (стр. 354, фото №.425). Внешний блок системы кондиционирования дома располагается на улице: (стр. 195-196, фото №.58 3.59, 3.62, 3.63); Год выпуска внешнего блока кондиционирования дома указан на его этикетке – ДД.ММ.ГГГГ (стр. 197, фото №.64). Следовательно, учитывая первую дату безналичной оплаты исполнителю и маркировку на установленном оборудовании, данные работы были выполнены после ДД.ММ.ГГГГ.;

- во всех помещениях жилого дома, в которых имеются внешние дверные или оконные проемы имеются датчики пожарной и охранной сигнализации. Блоки управления пожарной и охранной сигнализациями вынесены в помещение № первого этажа стр. 315-318 (фото №.327-3.333). Работы по монтажу и пусконаладке технических средств сигнализации на сумму <данные изъяты> руб. подтверждаются также договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 30 тома №). Следовательно, учитывая дату договора и фактическое наличие оборудования, данные работы были выполнены после ДД.ММ.ГГГГ.;

- выполнены работы по облицовке фасада балконной части надстройки алюминиевыми композитными панелями стр. 230-242 (фото №.132-3.158). Выполнение работ по облицовке фасада балконной части надстройки алюминиевыми композитными панелями на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 42-45 тома №). Следовательно, учитывая дату договора и фактическое выполнение работ, данные работы были выполнены после ДД.ММ.ГГГГ.;

- выполнены работы по поставке и установке лифтового оборудования пассажирского лифта с посадкой-высадкой на четырех этажах внутри помещений дома и на втором этаже дополнительно с наружной стороны. Поставка и установка лифтового оборудования пассажирского лифта <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Евро) потверждается контрактом №-П. (лист 242-247 тома №). Следовательно, учитывая дату договора (ДД.ММ.ГГГГ г.) и фактическое выполнение работ, данные работы были выполнены после ДД.ММ.ГГГГ.;

- наличие на всех четырех этажах распределительных узлов водяной системы «Теплый пол»: помещения №-го этажа - стр. 228 (фото №.130); помещения №-го этажа - стр. 292 (фото №.272); помещения №-го этажа - стр. 325 (фото №.355); помещения № цокольного этажа - стр. 357 (фото №.434);

- произведение монтажа внутренних систем водоснабжения, отопления и канализации на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (лист 17-21 тома №).;

- наличие регуляторов температуры «Теплого пола» в помещениях: №-го этажа - стр. 226 (фото №.125); №-го этажа - стр. 258 (фото №.194); №-го этажа - стр. 266 (фото №.214); №-го этажа - стр. 274 (фото №.230); №-го этажа - стр. 285 (фото №.256); №-го этажа - стр. 292 (фото №.273); №-го этажа - стр. 301 (фото №.293); №-го этажа - стр. 314 (фото №.324); №-го этажа - стр. 320 (фото №.340); №-го этажа - стр. 328 (фото №.362); №-го этажа - стр. 332 (фото №.373); №-го этажа - стр. 337 (фото №.386); №-го этажа - стр. 342 (фото №.398); № цокольного этажа - стр. 353 (фото №.424); № цокольного этажа - стр. 368 (фото №.463).

- наличие регуляторов радиаторов водяного отопления в помещениях: №-го этажа - стр. 226 (фото №.125); №-го этажа - стр. 258 (фото №.194); №-го этажа - стр. 266 (фото №.214); №-го этажа - стр. 274 (фото №.230); №-го этажа - стр. 285 (фото №.256); №-го этажа - стр. 292 (фото №.273); №-го этажа - стр. 301 (фото №.293); №-го этажа - стр. 314 (фото №.324); №-го этажа - стр. 320 (фото №.340); №-го этажа - стр. 328 (фото №.362); №-го этажа - стр. 332 (фото №.373); помещения №-го этажа - стр. 337 (фото №.386); помещения №-го этажа - стр. 342 (фото №.398); помещения № цокольного этажа - стр. 353 (фото №.424); помещения № цокольного этажа - стр. 368 (фото №.463);

Следовательно, учитывая дату договора и фактическое выполнение работ, работы по устройству отопления «теплого пола» всех четырех этажей были выполнены после ДД.ММ.ГГГГ и после перепланировки всех четырех этажей.

- наличие исправного сантехнического оборудования, подключенного к системе холодного и горячего водоснабжения, канализации в помещениях: №-го этажа - стр. 259-260 (фото №.196-3.201); №-го этажа - стр. 279-280 (фото №.241-3.244); №-го этажа - стр. 295-296 (фото №.278-3.283); №-го этажа - стр. 326-327 (фото №.356-3.361); №-го этажа - стр. 339-340 (фото №.391-3.394); № цокольного этажа - стр. 344-345 (фото №.403-3.406); № цокольного этажа - стр. 367-368 (фото №.460-3.463);

Следовательно, учитывая дату договора и фактическое выполнение работ, работы по устройству систем водоснабжения и канализации всех трех этажей были выполнены после 31.11.2012г. и поле перепланировки всех четырех этажей.

Эксперт также пояснил, что, при измерении размеров дверных проемов им было установлено, что все двери и дверные проемы имеют абсолютно разные размеры (нет повторяющихся размеров). В заключении он округлял размеры с точностью до 5,0 см для упрощения расчетов. По факту размеры всех дверей индивидуальны, (например 0,79х0,198см, 2,076х2,223м) и повторяющиеся размеры отсутствуют, что является признаком того, что все двери были изготовлены на заказ после выполнения дверных проемов (после установки перегородок – после ДД.ММ.ГГГГ.) и их измерения. Дверные блоки возможно изготовить на заказ после выполнения дверных проемов (после установки новых перегородок) и их измерения.

В представленных в материалы дела товарных чеках есть оборудование, которое к строительству не относится, которые им не учитывались.

Учитывая последовательность (даты) покупки материалов, и выполнения работ, можно сделать вывод о том, все работы по реконструкции, модернизации, перепланировке, переустройству в том числе по черновой и чистовой отделке жилого дома и пристроя выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату проведения оценки, потому что при осмотре экспертом было установлено, что доме по всем помещениям и всем четырем этажам выполнена черновая и чистовая отделка, на которую частично имеются товарные и кассовые чеки в материалах гражданского дела.

Эксперт пояснил, что чистовую отделку возможно выполнить только после черновой отделки (штукатурки стен, стяжки пола, монтажа гипсокартонных потолков), а также после работ по монтажу систем кондиционирования, по монтажу и пусконаладке технических средств сигнализации, по облицовке фасада балконной части надстройки алюминиевыми композитными панелями, по установке лифтового оборудования, по монтажу внутренних систем водоснабжения, отопления и канализации. На работы по монтажу систем кондиционирования, по монтажу и пусконаладке технических средств сигнализации, по облицовке фасада балконной части надстройки алюминиевыми композитными панелями, по установке лифтового оборудования, по монтажу внутренних систем водоснабжения, отопления и канализации в материалах гражданского дела имеются подтверждающие документы. Черновую отделку возможно выполнить только после перепланировки или строительства новых перегородок, а перепланировка была выполнена по всем трем этажам, и надстроен дополнительный 4-й этаж.

Эксперт пояснил, что перечень оцениваемого имущества, поименованного в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и находящегося (отсутствующего) по адресу: <адрес> приведен им в Таблице 1.1 Заключения. Не все имущество было представлено, о чем он и указал, например <данные изъяты> версия люкс, (цвет бордовый с золотом) вместо 3 шт. указанных в иске, был представлен в количестве 1 штука; <данные изъяты> л., <данные изъяты><данные изъяты> – представлено 27 шт. вместо 28 штук; <данные изъяты> л., ФИО2 представлена в количестве – 1 штука, может разбились.

Эксперт также прояснил, что <данные изъяты>, кулон на цепи <данные изъяты> – к осмотру представлены не были, в связи с чем оценка данных предметов им не произведена, т.к. не известно в каком виде на день экспертизы они находятся, возможно это лом.

ФИО38, пояснил, что при оценке автомашины, он не брал с регионов, он брал с Иркутской области машины. Он исследовал рынок полностью и по регионам и по Иркутской области, нашел три аналога с Иркутской области, он их и взял и поправку не вводил. Аналоги взял только с одного региона.

В судебном заседании специалист - оценщик-эксперт, доцент кафедры экспертизы и управления недвижимостью ФГБОУ ВО Иркутский национальный исследовательский технический университет Институт Архитектуры и строительства- ФИО40, суду пояснила, что она ознакомлена с Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертами АО «Региональное агентство оценки бизнеса» - ФИО37 и ФИО39 По результатам изучения представленного заключения экспертов, она подготовила свою Рецензию на Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., где высказала свое мнение как специалиста. Полностью поддерживает свою Рецензию. По вопросу об определения рыночной стоимости произведенных работ в жилом доме <адрес>, она обратила внимание и написала об этом, что определен состав работ, но объемы работ не определены. Когда она все проанализировала, она составила таблицу Т1; таблица 3-1, это стр. 12 Рецензии. От себя она сделала только комментарий рецензента о том, что эти работы учтены в каком разделе в локальной смете, когда считалась рыночная стоимость работ, но часть работ вообще не учтена и эти работы, которые не учтены, она выделила другим цветом, т.е. этих работ нет в локальной смете. Эксперт-строитель посмотрел, указал, что были выполнены такие работы, но в локальный сметный расчет эти работы не были включены. Также, она сопоставила технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ. с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на две даты, сопоставила планировку помещений и увидела, что были переоборудованы санузлы, было 7 новых санузлов, они все были на новых местах, но работы по установке унитазов, умывальников не были в Заключении экспертов учтены. В 6 жилых комнатах, каждая жилая комната имеет свой санузел и санузел на цокольном этаже. Эти работы проводились и подтягивались трубы. Кроме того, в доме был обустроен лифт. Жилой дом имел три этажа, был надстроен еще один этаж мансардный и в переоборудованном помещении был установлен лифт. Ни про переоборудованное помещение, переустройство новых перегородок, по демонтажу построек на территории участка, этих работ не было, и работ по мансардному этажу, по техническому паспорту 3 этаж, если считать от цокольного этажа, то 4 этаж, этих работ тоже нет, хотя там есть еще один локальный сметный расчет, в котором демонтаж вот этого мансардного этажа идет, а по переустройству этих работ нет. Кровля есть, а стен нет, что говорит о том, что фактически то, что учтено, не соответствует фактическому объему работ. Также, она проанализировала по техническому паспорту площади помещений, которые в объемах учтены. Базируясь на этом, она сделала вывод о том, что например по вопросу №, где считается рыночная стоимость выполненных работ, этот объем не соответствует, в локальном сметном расчете это не учтено, это говорит о не полноте учета выявленных работ. Что касается вопроса по рыночной стоимости жилого дома в <адрес> с земельным участком, имеет место искажение некоторых характеристик этого жилого дома, например, при описании совершенно не учитывались то, что видно по фотографиям, наличие ландшафтного дизайна на территории земельного участка и кроме того, район, что касается местоположения. Указан район старой усадебной застройки. Она подняла правила зонирования застройки г. Сочи (ПЗЗ), градостроительный план г. Сочи и в конце рецензии ею приводится часть фрагмента этого градостроительного плана с тем районом, в котором находится указанный дом – это зона Ж2, это коттеджная застройка, застройка коттеджами и блокированными домами высотой – по одним документам идет 4 этажа, по другим документам до 5 этажей. Она пользовалась официальными данными с сайта г. Сочи, в частности муниципального органа г. Сочи. Зона усадебной застройки есть, но она находится в отдалении от моря, и поэтому отнесение дома к зоне усадебной застройки не правильно, это уменьшает характеристики объекта оценки – жилого дома с земельным участком. Более того, оценщик использует только один подход для оценки. Это не обоснованно, т.к. эксперт в нарушение требований федеральных стандартов отказался от использования затратного подхода, от использования доходного подхода. Применяя только один сравнительный подход, оценщик должен уделить очень большое внимание анализу рынка коттеджей в г. Сочи, но оценщик исследовал в разделе Анализ рынка только цены на квартиры на вторичном рынке – со стр. 106 Заключения экспертов, в заключении указаны цены на квартиры и только идет анализ цен на квартиры, но оценщик по федеральному стандарту №7 должен обосновать сегмент рынка, к которому относится объект оценки и исследовать именно в этом сегменте рынка. Оценщик не определял в отчете, к какому сегменту рынка спорный дом в г.Сочи относится. Стандарты оценки требуют, чтобы оценщик исследовал рынок и выявил факторы, и если это город-курорт Сочи и главный факт – близость к пляжу и близость к морю. Эксперт-оценщик совершенно проигнорировал этот фактор, он совершенно его не учитывал. Все более подробно написано в рецензии. Обращает внимание суда на то, что оценщик с одной стороны, при описании объекта оценки в таблице 7-8 на стр. 130, пишет этажность 4 этажа, т.е. после реконструкции, а площадь указывает до реконструкции 348 кв.м., из чего следует занижение стоимости. Характеристики, приведенные экспертами в Заключении на стр. 104, таблица 7-2, эксперт пишет 3 этажа до реконструкции и 4 этажа после реконструкции, 348,5 кв.м. до реконструкции общая площадь дома и 475,2 кв.м. после реконструкции. Все эти замечания, которые есть в отчете не позволяют рекомендовать его и делают невозможным составить положительное мнение о выполненных расчетах по оценке рыночной стоимости по этим разделам. В рецензии она также указала о том, что отсутствуют задание на оценку при исследовании по каждому вопросу. Оценщик должен был в задании оценки написать, при каком допущении он рассчитывает эту рыночную стоимость, и если бы он привел допущение о том, что это самовольная застройка и это должно быть внесено в задание на оценку, тогда можно было бы говорить о правильности выводов экспертов, но эксперт этого не сделал, поэтому он говорит на общих условиях. Также, такого падения цен на рынке недвижимости, как в два и более раза нигде не зафиксировано.

В судебном заседании специалист - генеральный директор ООО Межрегиональной компании «Союз», выполняющий функции оценщика - ФИО41, суду пояснила, что в рамках оценки определения рыночной стоимости объекта оцениваются те объекты, которые могут быть предметом гражданского оборота по законодательству. В данном случае должны быть применены разные подходы от оценки или разные методы. Если есть оборот на рынке таких же объектов, может применяться сравнительный подход, т.е. объекты построили и их продают и официально они есть на рынке. Если таких нет, то такое строение оценивается затратным подходом в виде тех вложений, которые необходимы были, чтобы сделать строение, так как все равно оно имеет стоимость, но уже не как узаконенный объект, а как материалы работ, вложенные в него, как правило. Оборот таких объектов редок, чаще всего в таких случаях применяется затратный подход, если необходима какая-то оценка. Теоретически возможно и такое, т.е. менее сравнительный подход, но здесь ввести корректировку на права, а ее определить, как правило сложно. Надо смотреть, можно ли его оформить в собственность, либо это самовольное строение, должна быть корректировка на права. Очень часто люди оформляют жилой дом в собственность, но не оформляют другие постройки, бани, сараи, теплицы и на такие объекты, если их нужно выделить, оценивается затратный подход на возведение построек. При затратном подходе учитывается износ. Существует методика и литература для этого специально. Как объект права оценивается, поэтому затраты оцениваются обязательно. Считаются также временные затраты. Объект-аналог должен соответствовать объекту оценки как можно больше по разным параметрам, выбирается объект, жилой дом, например, аналог должен быть в тех же местах по возможности, близкой площади, даты постройки, отделки, т.е. чем ближе соответствие, тем меньше корректировок и ошибок. Когда она изучает объект оценки, она изучает оценку, и видит что реальные параметры объекта отличаются от того, в каком он находится. Все это она отражает и понимает, что это не тот объект и не может быть тем, так как параметры иные. В отчете указывается об оценке права, правообладатели и обременение, т.к. с учетом этого может стоимость отличаться в ту или иную сторону.

Изучив представленные Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертами АО «Региональное агентство оценки бизнеса» - ФИО37 и ФИО39 и Заключение № от 15-ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО38, Заключение специалиста №.1-17 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу определения фактической этажности и количества этажей в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Агенство технических экспертиз «Паритет», Рецензию на Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненную оценщиком-экспертом, доцентом кафедры экспертизы и управления недвижимостью ФГБОУ ВО Иркутский национальный исследовательский технический университет Институт Архитектуры и строительства ФИО40, заслушав пояснения указанных экспертов в судебном заседании, заслушав пояснения специалистов - оценщика-эксперта, доцента кафедры экспертизы и управления недвижимостью ФГБОУ ВО Иркутский национальный исследовательский технический университет Институт Архитектуры и строительства ФИО40, генерального директора Межрегиональной компании ООО «Союз», выполняющей функции оценщика ФИО41, суд соглашается с Рецензией на Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., и не принимает как допустимое доказательство по делу Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертами АО «Региональное агентство оценки бизнеса» - ФИО37 и ФИО39, в связи с тем, что в Заключении имеются ряд технических опечаток в описании расчетов, расчеты приведены не по всем позициям, имеют место - повторения (стр. 44, 45, 46, 48-73), не везде цель исследования соответствует поставленному на экспертизу вопросу (стр. 14), имеют место неполное и неточное описание характеристик объектов, состав объекта (стр. 99, 102-104), описания объекта исследования (стр. 18, 48, 63, 95), имеют место отсутствие определения сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки и не указан интервал значений цен, имеют место отсутствие анализа ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, имеют место отсутствие исследования объема произведенных работ (стр. 83-84, 90-92), имеют место отсутствие обоснования объемов произведенных работ (стр. 66-79, 83-87), в объеме работ по оклейке обоями по облицовке стен керамической плиткой не учтена площадь (стр. 68-71, 91), не все выявленные работы, произведенные в жилом доме и на земельном участке включены в локальный сметный расчет (стр. 275-279), проведена оценка имущества не представленного к осмотру экспертам (ДНТ «Эвард»), при проведении экспертизы имеет место не соблюдение требований федеральных стандартов оценки стр. 18-21, 49-50, 51-54, имеют место нарушения гл. 1У ФСО №, п.8а гл.111 ФСО №, п.8з гл.111 ФСО №, п.8ж гл.111 ФСО №, п. 5 ФСО №, п. 23б гл.У ФСО №, п. 11 гл.1У ФСО №, п. 4 ФСО №, гл. 1У ФСО №, п. 5 гл. 11ФСО №, имеют место не соблюдение требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» ст. 11, при анализе рынка объекта оценки (стр. 106-114) не соблюдены требования п. 10-11 гл. У ФСО №, что затрудняет проверку проведенного исследования и вызывает сомнения в достоверности произведенных экспертами выводов.

Также, не принимается судом в качестве допустимых доказательств -Технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный Филиалом ФГУА КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и Заключение специалиста №.1-17 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу определения фактической этажности и количества этажей в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет», в соответствии с которыми общая площадь жилого дома после его реконструкции составляет 433, 1 кв.м., в связи с тем, что данное исследование выполнено после проведения комиссионной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, после комиссионного натурного освидетельствования и осмотра объектов экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., при которых были произведены соответствующие измерения с использованием специальных средств измерений, специальных программных продуктов, о чем указано в Заключениях, т.к. не исключает проведение дополнительных работ в доме, которые могли повлечь изменение площади объекта, как в меньшую, так и в большую сторону.

Также, не принимается судом в качестве допустимых доказательств – письмо ФИО21 (Продавец объектов в <адрес> по Договору купли-продажи от <адрес>.) с приложением Рабочего проекта автономной пожарной сигнализации ООО «Сигнал-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., Протокола № проверки работоспособности устройств защитного отключения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Электроизмеритель», Договора на гарантийное обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., Акта на приемку оборудования в наладку от ДД.ММ.ГГГГ., Акта сдачи-приемки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате договора №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате договора №, Спецификации на монтаж системы отопления и горячего водоснабжения Приложение № к договору №, Акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ., Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, предварительного расчета стоимости парилки, т.к. указанные в документах данные об объекте (иной адрес, параметры) не позволяют соотнести (сравнить, сопоставить) с заявленными в спор объектами (земельным участком и жилым домом) по адресу: <адрес>.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО38, составлено по поручению суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности», Федерального Закона РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт руководствовался Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ФЗ № от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений», Федеральными стандартами оценки (ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №), СНиПами, ВСН, СП, ГОСТами, и другой специальной литературой, указанной в Перечне литературы, документов, данных и источников их получения, используемых при исследовании и установлении количественных и качественных характеристик объекта экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, экспертом приведен список средств измерений и специальных программных продуктов, использованных при исследовании, изложены методы, применяемые при проведении экспертизы, проведен анализ рынка объектов оценки, по износу оцениваемого имущества, по допущению и ограничениям, указаны используемые подходы и методы для определения рыночной стоимости.

Проверив указанное Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом установлено, что имущество, поименованное в уточненном исковом заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и находящееся по адресу: <адрес> было комиссионно осмотрено экспертами ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии сторон.

На осмотр было представлено не все заявленное в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, а именно при осмотре в доме отсутствовали - <данные изъяты>.

Портьеры (типа тюль) молочного цвета и маркизы (типа тюль) молочного цвета не были установлены при проведении экспертизы, оценка не проведена.

Рыночная стоимость имущества, поименованного в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного эксперту к осмотру и находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - составляет <данные изъяты> руб.

Осмотр автомобиля <данные изъяты> был проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определить не представляется возможным так как отсутствует достоверная информация о пробеге и состоянии автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы было установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, была поставлена и установлена система кондиционирования; выполнены работы по монтажу и пусконаладке технических средств сигнализации; выполнены работы по облицовке фасада балконной части надстройки алюминиевыми композитными панелями; поставлено и установлено лифтовое оборудование пассажирский лифт OTIS Gen2; произведен монтаж внутренних систем водоснабжения, отопления и канализации.

По цокольному этажу были выполнены следующие работы - демонтирована перегородка между помещениями № и № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); демонтирована перегородка между помещениями № и № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); демонтирована перегородка между помещениями № и № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); демонтирована часть перегородки (выполнен дверной проем) между помещениями № и № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); демонтирована нижняя часть лестницы помещения № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); установлены перегородки лифтовой шахты - помещения № и помещения № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ установлены перегородки с дверным проемом в помещении № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалось помещение № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); смонтирована система, кондиционирования, водоснабжения (ГВС+ХВС), канализации, отопления, электроснабжения, газоснабжения (в т.ч. два новых газовых котла), освещения, слаботочного оборудования, пожарной и охранной сигнализации; выполнены все работы по внутренней отделке всех помещений и монтажу сантехнического оборудования.

По пристрою со стороны помещений №, 11, 12 (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) были выполнены следующие работы - построены новые помещения № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) для обслуживающего персонала, смонтирована система кондиционирования, водоснабжения (ГВС+ХВС), канализации, отопления, электроснабжения, газоснабжения, освещения, слаботочного оборудования, пожарной и охранной сигнализации, выполнены все работы по внутренней отделке всех пристроенных помещений и монтажу сантехнического оборудования, выполнен навес из поликарбоната на металлическом каркасе над помещением № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.), произведена укладка плитки на пол, выполнена металлическая лестница для спуска на уровень цокольного этажа; над перекрытием пристоя, над помещениями № выполнен пандус и навес из поликарбоната, установлены кованые ворота и калитка, на пол уложена плитка.

По первому этажу были выполнены следующие работы - восстановлены новые перегородки в помещении № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.), в результате чего образовались помещения № и № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); установлены новые перегородки (уменьшен дверной проем) с устройством дверного проема, между помещениями № и № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); перенесен дверной проем между помещениями № и № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); установлены новые перегородки в помещении № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.), в результате чего образовались помещения №, 13, 14 (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); в помещении № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) выполнена лифтовая шахта; демонтирована часть лестницы № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); смонтирована система теплого пола, кондиционирования, водоснабжения (ГВС+ХВС), канализации, отопления, электроснабжения, освещения, лифтового оборудования, слаботочного оборудования, пожарной и охранной сигнализации, выполнены все работы по внутренней отделке всех жилых помещений, лестничного марша, холла, монтажу сантехнического оборудования санузлов.

По второму этажу были выполнены следующие работы - в месте нового лестничного марша в наружной стене выполнен новый оконный проем и демонтирована часть перекрытия для устройства лифтовой шахты, выполнена лифтовая шахта; демонтирована перегородка между помещениями № и № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ установлены новые перегородки с устройством двух дверных проемов, в результате чего образовались новые три помещения №, 23, 24 (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); демонтированы перегородки между помещениями № и 20, № и 22, № и 22, (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); демонтирована лестница для подъема на третий этаж помещений № и 20 (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); установлены новые перегородки с устройством двух дверных проемов, в результате чего образовались новые помещения №, 25, 26, 27 (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); демонтирована часть перегородки между помещениями № и 20 (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.), установлена новая перегородка с дверным проемом межу помещениями № и 28 (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); демонтирована перегородка между помещениями № и 19 (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) и смонтирована новая перегородка с дверным проемом межу помещениями № и 28 (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.); в наружной стене помещения № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) установлена наружная металлическая дверь для входа в лифт с уличной стороны; смонтирована система теплого пола, кондиционирования, водоснабжения (ГВС+ХВС), канализации, отопления, электроснабжения, освещения, лифтового оборудования, слаботочного оборудования, пожарной и охранной сигнализации, выполнены все работы по внутренней отделке всех жилых помещений, лестничного марша, холла, монтажу сантехнического оборудования санузлов.

По третьему этажу были выполнены следующие работы - перегородки и крыша помещения № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) полностью демонтированы, старый проем в перекрытии пола заделан, выполнен новый проем в перекрытии пола помещения № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) под лестничный марш и лифтовую шахту, выполнена лифтовая шахта, в помещении № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) установлены новые металлические колонны и металлические балки, которые служат несущими конструкциями для утепленной (изолированной) крыши, над помещением № выполнена новая крыша с устройством кровельного покрытия из битумной черепицы, продолжение крыши представляет собой навес над помещением №, в который вмонтированы точечные светильники, периметр помещения № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) остеклен стеклопакетом с алюминиевым профилем с устройством дверных проемов для выхода на террасу - помещение № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.), в помещении № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) смонтирована система теплого пола, кондиционирования, электроснабжения, освещения, лифтового оборудования, слаботочного оборудования, пожарной и охранной сигнализации; выполнены все отделочные работы в помещении № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) по отделке металлических колонн и балок лепниной, отделке пола керамогранитом, отделке потолка гипсокартонном и его окраска, устройство нового лестничного марша; керамогранитом отделан также пол помещения № (тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.)

Все указанные работы в силу положений Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ относятся к реконструкции, модернизации, переоборудованию, перепланировке, переустройству.

При проведении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, из представленных в материалы дела документов (указанных выше Договоров, платежных документов – чеков, товарных чеков, кассовых чеков, заявок, заказов, заказов покупателя, накладных, расходных накладных, товарных накладных, квитанций, квитанций к приходным кассовым ордерам, счетов, расходных кассовых ордеров, плана производства работ по отделке римской лестницы, гарантийный талоном) (даты приобретения товаров с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) (том 4, л/<адрес>, том 5 л/<адрес>, 138, 142, 144, 145 гражданского дела), была установлена последовательность покупки материалов и даты их приобретения, которые позволили эксперту сделать вывод о том, что все работы по реконструкции, модернизации, перепланировке, переустройству были выполнены в доме и пристрое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату проведения оценки.

За ДД.ММ.ГГГГ чеки, договоры, факты оплаты за выполненные работы в материалах гражданского дела отсутствуют.

Рыночная стоимость выполненных ремонтно-строительных и монтажных работ по имеющимся в материалах гражданского дела документам, договорам, товарным и кассовым чекам и выполненных фактически, установленных в результате осмотров ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. экспертом на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, центральный район, <адрес>, и в отношении земельного участка площадью 698 кв.м, по адресу: <адрес>, центральный район, <адрес>, кадастровый № - составляет <данные изъяты> руб.

Согласно экспертного Заключения рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,00 руб.

Рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Браслет <данные изъяты>, кулон на цепи <данные изъяты> – к осмотру представлены не были, оценка не проведена.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 заявили, что представленная товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВФ Групп» на покупку мебели производства Италия – «Провази» не подписана ни поставщиком, ни плательщиком и не может являться доказательством фактического приобретения товара. При этом в накладной указано, что плательщиком является ЧП ФИО1, т.е. товар приобретен в предпринимательских целях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ВФ Групп» в соответствии с Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № была введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № завершено конкурсное производство в отношении ООО «ВФ Групп». ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ВФ Групп». В соответствии с письмом конкурсного управляющего ООО «ВФ «Групп» от ДД.ММ.ГГГГ. с момента введения процедуры наблюдения ООО «ВФ Групп» никакую деятельность не осуществляло, мебель не продавало, наличные денежные средства от покупателей не принимало. В частности, ООО «ВФ Групп» не продавало ФИО1 в соответствии с Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. итальянскую мебель фирмы Провази и не принимало от нее в оплату мебели наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО1 не доказала факт приобретения спорной мебели в период брака за счет общих средств супругов.

Указанные доводы отклоняются судом, так как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л/<адрес>), представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО7, ФИО6, исковые требования ФИО1 признали частично, указав, что заявленное имущество, поименованное в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., находится в наличии в жилом доме в ДНТ <адрес>», а именно мебель, постельные и иные принадлежности, посуда и кухонные принадлежности, которые ФИО3 готов вернуть ФИО1

При этом, представитель третьего лица ФИО8 (собственника жилого дома в <адрес>») ФИО9, в судебном заседании поименовала список имущества, которое имеется в наличии и которое отсутствует в наличии в жилом доме в <адрес>».

Кроме того, имущество, поименованное в уточненном исковом заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и находящееся по адресу: <адрес>, было комиссионно осмотрено экспертами ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии сторон, и имущество, находящееся в наличии, было осмотрено и произведена его оценка, в том числе мебели.

Доказательств того, что заявленная в спор и находящаяся в наличии в жилом доме в <адрес>» мебель, была приобретена в предпринимательских целях, в иной период, чем указан ФИО1 – лето 2013г., суду не представлены.

Поскольку имущество - <данные изъяты>., при проведении экспертизы отсутствовало в наличии, оценка данного имущества не проведена, в соответствии с вышеназванными требованиями закона, оно не подлежит разделу, соответственно не может быть взыскана половина его стоимости.

Поскольку <данные изъяты>) представлен в количестве 1 штука; <данные изъяты> – представлено 27 шт. вместо 28 штук; <данные изъяты> представлена в количестве – 1 штука, разделу подлежит имущество, в количестве, указанном в экспертном Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО38

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 заявили, что ФИО1 к разделу заявлен автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль приобретен ФИО3 на добрачные средства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (до заключения брака между ФИО3 и ФИО1) ФИО3 приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. в отношении вышеуказанного автомобиля произошел страховой случай. В связи со страховым случаем ФИО3 было выплачено страховое возмещение по КАСКО в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ФИО3 является инвали<адрес> группы и не может перемещаться самостоятельно, то непосредственно после произошедшего страхового случая им был приобретен новый (спорный) автомобиль за счет добрачных средств, возмещенных страховой компанией за автомобиль, купленный до брака. ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль продан ФИО10 за <данные изъяты> руб. Определение стоимости продажи автомобиля – право сторон по договору. Согласие супруги ФИО1 на сделку презюмируется (ст. 35 Семейного кодекса РФ). Таким образом, не может быть взыскана сумма за автомобиль.

Указанные доводы отклоняются судом в связи с нижеследующим.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что выплаченное страховое возмещение по КАСКО в размере <данные изъяты> руб., в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая с автомобилем <данные изъяты>

ФИО1 указала, что не давала согласия на продажу автомобиля за <данные изъяты> руб., т.к. на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль стоил больше <данные изъяты> руб., в связи с продажей автомобиля она не получила причитающуюся половину от стоимости машины.

В деле имеется ответ на запрос из ГИБДД, из которого следует, что автомобиль куплен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продан данный автомобиль ФИО34 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был продан ФИО13 за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль продан ФИО14

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

Согласно Заключению рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>,00 руб.

Рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определить не представляется возможным так как отсутствует достоверная информация о пробеге и состоянии автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в случае продажи спорного имущества в период совместной жизни супругов предполагается согласие другого супруга на его продажу, а также, что вырученные от продажи деньги израсходованы в интересах семьи, в случае продажи одним из супругов совместно нажитого имущества, этот супруг с учетом вышеприведенной нормы закона должен доказать согласие другого супруга на продажу имущества, и то, что деньги им израсходованы в интересах семьи.

ФИО3 не представил суду каких-либо доказательств того, что было получено согласие супруги на продажу автомашины за <данные изъяты> руб., что вырученные от продажи спорного автомобиля денежные средства были израсходованы с учетом общих интересов супругов.

При таких данных стоимость спорного автомобиля должна учитываться при разделе имущества совместно нажитого супругами и с учетом равенства долей в праве на общее имущество ФИО1 имеет право на получение половины рыночной стоимости спорного автомобиля.

В судебном заседании стороны согласились с рыночной стоимостью заявленного в спор автомобиля.

Поскольку суд не принял в качестве допустимого доказательства Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертами АО «Региональное агентство оценки бизнеса» - ФИО37 и ФИО39, суд приходит к выводу о взыскании половины стоимости совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> по Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО38, в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 к ФИО3, взыскании половины стоимости совместно нажитого имущества.

Взысканию с ФИО3 подлежит половина стоимости совместно нажитого имущества в виде - мебели производства Италия - «Провази» а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. - в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 подлежит половина стоимости совместно нажитого имущества в виде постельных принадлежностей и иных вещей, приобретенных в салоне «Виллерой - Бох» а именно - <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. - пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Взысканию с ФИО3 подлежит половина стоимости совместно нажитого имущества в виде посуды и кухонных принадлежностей, приобретенных в салоне «<данные изъяты>» а именно - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. - в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Взысканию с ФИО3 подлежит половина стоимости совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумма <данные изъяты> руб.

Портьеры (типа тюль) молочного цвета и маркизы (типа тюль) молочного цвета не были установлены при проведении экспертизы, оценка не проведена.

Указанные портьеры (типа тюль) молочного цвета и маркизы (типа тюль) молочного цвета, согласно представленных в материалы дела товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., паспортов заказов (том 1 л/<адрес>), приобретены ФИО23, а не ФИО1

В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части.

При разрешении встречных исковых требований ФИО3 о признании совместной собственностью супругов жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО1 половину стоимости указанного совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены конструкций в здании, их частичной разборки и т.п.), либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.).

Судом установлено, что выполненные на земельном участке и в жилом доме по адресу: <адрес>, работы, относятся к реконструкции, модернизации, переоборудованию, перепланировке, переустройству объекта недвижимости.

При включении супругами в список подлежащего разделу имущества самовольной постройки необходимо учитывать, что признание права собственности в отношении такого объекта возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, право на объекты недвижимости не может быть признано иначе как по правовым основаниям, содержащимся в положениях ст.222 Гражданского кодекса РФ, что должно являться предметом самостоятельного иска.

Поскольку самовольно реконструированный дом не является объектом гражданских прав, реконструкция была произведена без соответствующего разрешения, то и спорный объект, ни часть его не могут являться объектом права собственности, а значит и его раздел (выдел) невозможен.

Согласно действующему законодательству, не подлежит разделу между супругами, недвижимое имущество, возникшее в результате самовольной постройки, в том числе и в виде реконструкции.

Соответственно, за Ответчиком по встречному иску не может быть признано право на несуществующий объект как на совместную собственность, также имущество не может подлежать разделу, в том числе путем взыскания половины его стоимости.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о признании совместной собственностью супругов жилого дома кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 половину стоимости совместно нажитого имущества в виде: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Как указано выше, согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что выполненные на земельном участке и в жилом доме по адресу: <адрес>, работы по реконструкции, модернизации, переоборудованию, перепланировке, переустройству объекта недвижимости, произведены в период совместного проживания супругов.

Рыночная стоимость выполненных ремонтно-строительных и монтажных работ на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., что свидетельствует о произведенных вложениях, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, в связи с чем, затраты на указанные работы по реконструкции, модернизации, переоборудованию, перепланировке, переустройству объекта недвижимости, подлежат разделу между супругами.

Раздел затрат на указанные работы, превышением пределов заявленных требований ФИО3 не является, т.к. осуществлен в рамках заявленных требований о разделе дома и земельного участка, в увеличении стоимости которого он принимал участие.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 половину стоимости затраченных совместных средств по реконструкции, модернизации, перепланировке переустройству жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 половину стоимости совместно нажитого имущества - Браслета <данные изъяты>, кулона на цепи <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Браслет <данные изъяты>, кулон на цепи <данные изъяты> – к осмотру экспертам представлены не были, оценка не проведена.

Из представленных ИП ФИО43 (магазин Золотое время) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд установил, что ФИО1 были приобретены в магазине «Золотое время» ДД.ММ.ГГГГ. - Браслет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ.- кулон на цепи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму – <данные изъяты> руб., что не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, указанные украшения приобретены в период брака и в силу ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью супругов, в связи с чем с ФИО11 подлежит взысканию половина стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 половину стоимости совместно нажитого имущества в виде мебели производства <данные изъяты>» а именно - <данные изъяты>. - в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 половину стоимости совместно нажитого имущества в виде постельных принадлежностей и иных вещей, приобретенных в салоне «<данные изъяты>» а именно - <данные изъяты> - пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 половину стоимости совместно нажитого имущества в виде посуды и кухонных принадлежностей, приобретенных в салоне «<данные изъяты>» а именно - <данные изъяты> - в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 половину стоимости совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большей часть – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 половину стоимости затраченных совместных средств по реконструкции, модернизации, перепланировке переустройству жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 половину стоимости ювелирных украшений в виде браслета <данные изъяты>, стоимостью ? от цены – в размере <данные изъяты> руб.; Кулона на цепи <данные изъяты>, стоимостью ? от цены – в размере <данные изъяты> руб.

Всего общую сумму в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании совместной собственностью супругов жилого дома кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 половину стоимости совместно нажитого имущества в виде: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2017г. Судья.