Приговор № 1-29/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белёвского района Тульской области Косихиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белёвской коллегии адвокатов Леоновой Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Будучи осведомленным о том, что в хозяйственной постройке (сарае) около дома № 14 по ул. Первомайская г. Белёва Тульской области находится ценное имущество, ФИО2 решил совершить оттуда хищение каких-либо предметов. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, ФИО2 с период времени с 20 августа 2016 г. по 17 час. 00 мин. 04 мая 2017 г. подошел к указанному сараю, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, с целью совершения кражи руками подкопал грунт, через проем между воротами и землей незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3:

- металлическую часть деревообрабатывающего станка стоимостью 5 000,00 руб.;

- холодильный агрегат стоимостью 6 000,00 руб.;

- две металлические панцирные сетки стоимостью 250,00 руб. каждая на сумму 500,00 руб.;

- электроточило стоимостью 500,00 руб.;

- электропилу стоимостью 500,00 руб., -

всего на сумму 12 500,00 руб., причинив на эту сумму материальный ущерб потерпевшему ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, пояснив, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Леонова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Косихина М.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, изложенного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как жалоб не имеющий, на учете у психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 107, 109)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 10-11) активное способствование расследованию преступления (л.д. 70-73), а также полное признание вины и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При этом сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что с учетом требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку суд принимает решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деревообрабатывающий станок и электроточило, возвращенные потерпевшему ФИО1., - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев