Приговор № 1-29/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при секретаре Лисициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Егорова Р.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Люльчака <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживавшего до ареста без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 3, ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 января 2017 года в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов у ФИО2, находящегося по месту его временного проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, а именно икон из храма, расположенного в <адрес>.

С этой целью, в период времени с 22:00 часов 03 января 2017 года до 01:00 часа 04 января 2017 года, ФИО2, приехал со своей женой ФИО1, которая управляла автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> и была осведомлена о преступных намерениях своего мужа, к храму <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где преследуя свою корыстную цель и реализуя преступный умысел, вышел из автомобиля и подошел к церковному дому, пригодному для проживания и являющегося жилищем Потерпевший №1, расположенному на территории храма <данные изъяты>. Затем ФИО2 в вышеуказанный период времени, убедившись о том, что около церковного дома и храма поблизости никого из посторонних лиц нет, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер для владельца имущества, а также иных лиц, залез на балкон церковного дома, где специально принесенной отверткой разбил два стекла балконной двери, после чего через образовавшийся проем открыл две балконные двери и проник внутрь церковного дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение икон, ФИО2, из церковного дома расположенного около храма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащие настоятелю храма Потерпевший №1 иконы в количестве 7 штук, а именно «<данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 22:00 часов 03 января 2017 года до 01:00 часа 04 января 2017 года, ФИО2 находясь в церковном доме, расположенном около храма в <данные изъяты>, обнаружил связку ключей, которые не представляют материальной ценности, похитил их, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение икон, вышел из церковного дома и подошел к храму <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что там поблизости никого из посторонних лиц нет, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер для владельца имущества, а также иных лиц, путем подбора ключей, находящихся на связке, открыл входную дверь храма, после чего зашел в него, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение. После чего, ФИО2, действуя с корыстной целью, тайно, из храма <данные изъяты> похитил, принадлежащие настоятелю храма Потерпевший №1 иконы, <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую стоимость <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал иконы в антикварные магазины в <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егоров Р.В.

Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласились с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует его действия по пп. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и помещение, в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2 по предыдущему месту работы и фактического проживания характеризуется положительно (т.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.№)

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (т.№) в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния, считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (т№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Учитывает суд и публичное принесение подсудимым ФИО2 в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания для подсудимого ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьёй, по которой он осуждается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 осуждается.

Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая, что подсудимый ФИО2 не имеет регулярного источника дохода, сведения о его образе жизни, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижений целей применения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учётом имущественного положения подсудимого, сведений об образе жизни и его поведения до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Люльчака <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2017 года с зачётом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 20 января 2017 года по 04 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу

- иконы: «<данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- одну светлую и одну темную дактилопленки со следами перчаток, 2 диска CD-R с результатами ОРД, товарный чек о сдаче икон, договор найма жилого помещения, DVD- диск с записями ОРМ « Наведение справок» - хранить в материалах уголовного дела;

- пару мужских ботинок, 4 пары перчаток, мобильный телефон <данные изъяты>, возвратить доверенному лицу осужденного.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий