Приговор № 1-89/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-89/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1о в период времени с 16 часов 46 минут 21.11.2019 г. до 11 часов 03 минут 22.11.2019 г., находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружив на земле мобильный телефон марки «Хуавей Ю6 2019» («Huawei Y6 2019») модели «ЭмЭрДи-ЭлИкс1Эф Дуал сим» («MRD-LX1F Dual sim») в чехле книжке из кожзаменителя черного цвета, осознавая, что указанный мобильный телефон является чужой собственностью и он не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО1о в период времени с 16 часов 46 минут 21.11.2019 г. до 11 часов 03 минут 22.11.2019 г., находясь на данном участке подняв с земли указанный телефон, оснащенный чехлом книжкой из кожзаменителя черного цвета и не представляющими материальной ценности защитным стеклом на экране, флеш-картой объемом памяти 4 Гб., сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», положил себе в карман куртки, имея реальную возможность вернуть обнаруженный мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хуавей Ю6 2019» («Huawei Y6 2019») модели «ЭмЭрДи-ЭлИкс1Эф Дуал сим» («MRD-LX1F Dual sim») стоимостью 6791 рубль 50 копеек, оснащенный чехлом книжкой из кожзаменителя черного цвета стоимостью 339 рублей 60 копеек и не представляющими материальной ценности защитным стеклом на экране, флеш-картой объемом памяти 4 Гб., сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7131 рубль 10 копеек.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет 2 малолетних детей, которые являются <данные изъяты>, судимости не имеет, на учетах в специализированных учреждениях <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, имеет тяжкие хронические заболевания, подтвержденные медицинскими документами.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала давал признательные объяснения и показания); наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает необходимым назначить ФИО1о наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Мера пресечения ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов, детализация услуг связи операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - подлежат хранению в материалах уголовного дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, детализацию услуг связи операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 11.03.2020 года