Приговор № 1-64/2017 1-750/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017

Уголовное дело № 817831


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ящук В.Н.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <...>, ранее судимого:

- 15.12.2011 года приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 12.02.2015 года по отбытию наказания;

- содержащегося под стражей по данному делу с 06 марта 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.09.2016 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2355 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, Биробиджанского района, ЕАО, умышленно, без цели сбыта, известным ему способом, из ранее собранной дикорастущей конопли, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 37,4 грамма, что относится к крупному размеру, которое, разделив на шесть частей (7,8 гр. + 4,6 гр. + 5,1 гр. + 7,3 гр. + 7,7 гр. + 4,9 гр.), поместил в 6 полимерных шприцов, а после упаковал в четыре свертка, и умышленно, незаконно хранил в правом кармане куртки, без цели сбыта, до 23 часов 40 минут этого же дня, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. 26 сентября 2016 года в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном по адресу ул. Калинина, д. 2 в г. Биробиджане, ЕАО данное наркотическое средство было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 166-168), ФИО1, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Ящук В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Баселина М.В. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Приведенные обстоятельства дают основание суду вынести решение в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06.10.2016 года (л.д. 110), ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал пролонгированной депрессивной реакцией в рамках расстройства адаптации, но вместе с тем, он может отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без формирования признаков зависимости от наркотических средств, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих его, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного аналогичного преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии устойчивых антиобщественных установок у подсудимого, его предрасположенность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Стойкость антиобщественных устремлений подсудимого свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше факторах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого, более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая, что исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказаний ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом признано наличие рецидива преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным рецидивом. Кроме того, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МО МВД России «Биробиджанский» – наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 36,2 грамма, находящееся в 6 емкостях из фольги, 6 пустых медицинских шприцов, фрагменты свертков из многослойного бесцветного материала, упакованные в полимерный пакет; полотенце, упакованной в полимерный пакет; 1 бумажный пакет с образцами смывов с кистей рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным тампоном, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Ящук В.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 6 марта 2017 года по 22 марта 2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МО МВД России «Биробиджанский» – наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 36,2 грамма, находящееся в 6 емкостях из фольги, 6 пустых медицинских шприцов, фрагменты свертков из многослойного бесцветного материала, упакованные в полимерный пакет; полотенце, упакованной в полимерный пакет; 1 бумажный пакет с образцами смывов с кистей рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным тампоном - уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Ящук В.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк