Решение № 2-397/2020 2-397/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-397/2020

Дело № 2-397/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000029-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Тетериной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Агрострой Плюс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» о взыскании причитающихся в связи с увольнением выплат, компенсации морального вреда и обязании выдать документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика:

денежную компенсацию в размере 10 месячных окладов в сумме 600 000 руб.;

выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 180 000 руб.;

денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. продолжительностью 120 календарных дней в общей сумме 240 000 руб.;

заработную плату за период с 10 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года включительно в общей сумме 266 301 руб.;

компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов за периоды с 22.11.2019 по 17.02.2020 в сумме 173 588 руб. 80 коп. и с 18 февраля 2020 года по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов исходя из расчета: 1 972 руб. 60 коп. (средний дневной заработок) х количество рабочих дней задержки;

обязать ответчика выдать истцу надлежаще заполненные в соответствии с произведенными выплатами, подтвержденные финансовыми документами: справку о среднем заработке для ГКУ ВО «ЦЗН города Мурома», справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 гг., справку о сумме заработка за 2 года, выписки из СЗВ-М и СЗВ-стаж, копию приказа об увольнении;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2013 ООО «Сириус и К» заключило с истцом трудовой договор по должности директора. Согласно п. 3.1 указанного трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме 60 000 руб. Согласно п. 6.2 трудового договора в случае расторжения трудового договора по инициативе Общества работнику в момент расторжения договора выплачивается компенсация в размере 10 месячных окладов. 10.11.2016 решением единственного участника общества с истца сняты полномочия директора с назначением на данную должность ФИО3 Приказом № 38 от 01.11.2016 истец назначен заместителем директора Общества. 18 сентября 2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в связи с переименованием Общества в ООО «Агрострой Плюс» определено, что трудовой договор заключен с ООО «Агрострой Плюс», остальные условия трудового договора изменению не подлежат. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 20.07.2018, которым истец восстановлен на работе с 23.05.2018 в должности заместителя директора ООО «Агрострой Плюс». Указанным решением подтвержден факт наличия трудовых отношений истца и ответчика по указанной должности с 1 ноября 2016 года на условиях вышеуказанного трудового договора. 3 июня 2019 года по почте истец получил письмо, в котором находились приказ № 8 от 26.04.2019 об увольнении 30.04.2019, письмо исх. № 49 от 06.05.2019 и трудовая книжка на имя истца (новая). Как следует из приказа № 8 от 26.04.2019, истец уволен 30.04.2019 в связи с сокращением штата работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая свое увольнение незаконным, истец обратился в Муромский городской суд с соответствующим иском. Решением Муромского городского суда от 10.07.2019 признано незаконным увольнение истца с должности заместителя директора ООО «Агрострой Плюс» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с 30.04.2019, истец восстановлен на работе с 01.05.2019 в указанной должности, с ответчика в пользу истца взысканы средний месячный заработок за время вынужденного прогула с 01.05.2019 по 10.07.2019 в сумме 127 041 руб. 30 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., на ответчика возложена обязанность оформить дубликат трудовой книжки истца в соответствии с требованиями действующего законодательства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.11.2019 решение Муромского городского суда отменено в части признания незаконным увольнения истца, восстановления его на работе и взыскания с ответчика среднего заработка за время вынуждено прогула - данные исковые требования оставлены без удовлетворения. В части взыскания компенсации морального вреда изменено, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В остальной части (то есть в части обязания ответчика оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями действующего законодательства) решение от 10.07.2019 оставлено без изменения. На основании указанного апелляционного определения истец был уволен, однако до настоящего времени он не получил приказ об увольнении под роспись, не получил трудовую книжку и расчет при увольнении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агрострой Плюс» ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений перечислены в ст.16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

Судом установлено, что 18 марта 2013 года между ООО «Сириус и К» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на должность директора.

10 ноября 2016 года решением единственного участника Общества с истца сняты полномочия директора с назначением на данную должность ФИО3

Приказом № 38 от 1 ноября 2016 года ФИО1 назначен заместителем директора Общества.

18 сентября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18 марта 2013 года, согласно которому в связи с переименованием ООО «Сириус и К» в ООО «Агрострой Плюс» определено, что трудовой договор заключен с ООО «Агрострой Плюс», остальные условия трудового договора изменению не подлежат.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2018 года, которым признано незаконным увольнение ФИО1 с должности заместителя директора ООО «Агрострой плюс» по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул 27 и 28 апреля 2018 года. ФИО1 восстановлен на работе с 23 мая 2018 года в должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Агрострой плюс». С ООО «Агрострой плюс» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 23 мая по 20 июля 2018 года, а также за 27 апреля 2018 года в сумме 73 702 рубля, начисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01 мая по 22 мая 2018 года в сумме 25 911 рублей, недоплаченная заработная плата по 20 000 рублей ежемесячно за период с 20 июня 2017 года по 20 июля 2018 года в сумме 253 635 рублей, неначисленная и невыплаченная оплату за работу в выходной день 24 июня 2017 года в сумме 2 857 рублей, неначисленная и невыплаченная оплату за сверхурочную работу за период с 20 июня 2017 г. по 29 мая 2018 г. в сумме 150 579 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего сумму 511 684 рубля.

В соответствии с приказом ООО «Агрострой Плюс» № 8 от 26.04.2019 ФИО1 уволен с 30.04.2019 в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с указанным приказом, ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Решением Муромского городского суда от 10 июля 2019 года постановлено:

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с 30 апреля 2019.

Восстановить ФИО1 на работе с 01 мая 2019 года в должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью « Агрострой Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2019 года по 10 июля 2019 года в сумме 127041 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» оформить дубликат трудовой книжки ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 ноября 2019 года решение Муромского городского суда от 10 июля 2019 года отменено в части признания незаконным увольнения ФИО1 на работе с 01 мая 2019 года в должности заместителя директора ООО Агрострой Плюс», взыскании с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Решение суда в части взыскания с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и государственной пошлины в местный бюджет изменено. С ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агрострой Плюс» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании апелляционного определения от 21.11.2019 приказом ООО «Агрострой Плюс» № 1 от 11.02.2020 ФИО1 уволен с должности заместителя директора с 11.02.2020.

С указанным приказом истец не согласен, однако требование о его отмене им не заявлялось.

Вышеуказанными судебными актами также установлено, что в соответствии с п. 3.1 трудового договора от 18 марта 2013 года истцу установлен должностной оклад в сумме 60 000 руб.

Кроме того, в п. 6.2 трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе Общества, работнику в момент расторжения договора выплачивается компенсация в размере 10 месячных окладов.

Вместе с тем, Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Агрострой Плюс» выплата такой компенсации не предусмотрена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ, ст. 147 ТК РФ, ст. 148 ТК РФ, ст. 149 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

На основании ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Аналогичное положение об окончательном расчете по заработной плате при увольнении работника предусмотрены и в п. 2.9 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Агрострой Плюс».

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Таким образом, предусмотренная трудовым договором компенсация, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников, не относится, не направлена на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, носит произвольный характер.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, суд приходит к выводу о том, что установление выплаты в размере 10 должностных окладов носит произвольный характер, не создает дополнительной мотивации к труду, не отвечает принципам адекватности компенсации и направлено на безосновательное получение денежных средств от работодателя, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

При этом следует отметить, что Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 10 месячных окладов в сумме 600 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.

Согласно вынесенному Конституционным Судом РФ Решению от 07.02.2013 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года» орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Поскольку истец к моменту наступления третьего месяца со дня увольнения был трудоустроен (восстановлен в должности), право на выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения у него не возникло в силу закона. После увольнения 11.02.2020 право на получение выходного пособия за третий месяц с момента увольнения за истцом сохраняется.

В связи с этим, с ответчика ООО «Агрострой Плюс» в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере двукратного среднего месячного заработка в сумме 120 000 руб. (60 000 руб. х 2).

Статья 127 ТК РФ предусматривает работнику при увольнении выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Из трудового договора истца (п. 4.2) следует, что истцу полагался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2016-2019 гг. в размере 245 733 руб. 60 коп., исходя из расчета: 2 047 руб. 78 коп. (средний дневной заработок из расчета 720 000 руб. (заработная плата за год) : 12 : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 120 дней (количество дней отпуска за 4 года) = 245 733 руб. 60 коп.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 240 000 руб.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцу за спорные периоды ежегодных отпусков или выплату компенсации за неиспользованные отпуска, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истцу не была выплачена заработная плата за период с 10.07.2019 по 21.11.2019 включительно, размер которой составил 263 739 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:

- за июль 2019 года - 41 739 руб. 13 коп. (16 дней (количество отработанных истцом дней) х 60 000 руб. (заработная плата истца) : 23 дня (количество рабочих дней в июле 2019 года);

- за август 2019 года - 60 000 руб.;

- за сентябрь 2019 года - 60 000 руб.;

- за октябрь 2019 года - 60 000 руб.;

- за ноябрь 2019 года - 42 000 руб. (14 дней (количество отработанных истцом дней) х 60 000 руб. (заработная плата истца) : 20 дней (количество рабочих дней в ноябре 2019 года).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплачена заработная плата за период с 10.07.2019 по 21.11.2019 включительно в сумме 263 739 руб. 13 коп.

Полные сведения о заработке истца за спорные периоды, а также контррасчета задолженности по заработной плате стороной ответчика не представлено.

Суд не соглашается с размером заработной платы, указанной ответчиком в справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от 11.02.2020, справками о доходах и суммах налогов за 2019 за 2020, справкой о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений за 2 календарных года от 11.02.2020, поскольку в состав выплат по заработной плате включены выплаты ФИО1 по неустойке за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства, штрафов по решениям суда по искам ФИО1 к АО «Агрострой Плюс» о защите прав потребителей, в подтверждение чего ответчиком представлены копии платежных ордеров и поручений с приложенными решениями судом, постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

Отнесение сумм неустойки и штрафов в состав выплат по заработной плате истца противоречит вышеприведенным положениям ТК РФ.

Истцом представлена справка ПАО «Сбербанк России» от 20.02.2020, согласно которой перечисление заработной платы за 2020 год отсутствует, что не оспаривалось представителем ответчика.

Суд не принимает во внимания сведения о простое в отношении истца ФИО1, отраженные в табелях учета рабочего времени с августа 2019 года по февраль 2020 года, поскольку достоверных доказательств ознакомления истца с приказом о простое ответчиком суду не представлено, а истцом заявлено о том, что он узнал о простое в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36).

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя. Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о наличии у работника права требовать выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является установление факта соблюдения или невыполнения работодателем требований закона по выдаче трудовой книжки в день расторжения трудовых отношений или направления по почте уведомления о даче согласия на отправку ее по почте.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ООО «Агрострой Плюс» № 1 от 11.02.2020 ФИО1 уволен с должности заместителя директора ООО «Агрострой Плюс» с 11.02.2020.

Доказательств того, что ФИО1 в день увольнения (11.02.2020) от получения трудовой книжки отказался, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12.02.2020 по 17.02.2020, исходя из расчета: 2 047 руб. 78 коп. (средний дневной заработок истца) х 4 дня (количество рабочих дней задержки) = 8 191 руб. 12 коп., а также компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18.02.2020 по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов, исходя из расчета: 2 047 руб. 78 коп. (средний дневной заработок) х количество рабочих дней задержки.

Исходя из положений ст.ст. 66.1, 62 ТК РФ на ответчика ООО «Агрострой Плюс» подлежит возложению обязанность по предоставлению истцу связанных с работой документов, а именно: справку о среднем заработке для ГКУ ВО «ЦЗН города Мурома», справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 гг., справку о сумме заработка за 2 года, выписки из СЗВ-М и СЗВ-стаж, копию приказа об увольнении, необходимых истцу, в том числе, для дальнейшего трудоустройства.

Указанная обязанность работодателя по выдаче документов, связанных с работой, закреплена в п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка рабочих и служащих ООО «Агрострой Плюс».

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, который был лишен причитающихся ему при увольнении выплат. Данное обстоятельство повлекло для него нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 119 руб. 30 коп. (9 519 руб. 30 коп. за имущественные требования и 600 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда и выдаче документов).

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере двукратного среднего месячного заработка в сумме 120 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 240 000 руб., заработную плату за период с 10 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года включительно в сумме 263 739 руб. 13 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов за периоды с 12.02.2020 по 17.02.2020 в сумме 8 191 руб. 12 коп. и с 18 февраля 2020 года по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов, исходя из расчета: 2 047 руб. 78 коп. (средний дневной заработок) х количество рабочих дней задержки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» выдать ФИО1 надлежаще заполненные в соответствии с произведенными выплатами, подтвержденные финансовыми документами: справку о среднем заработке для ГКУ ВО «ЦЗН города Мурома», справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 гг., справку о сумме заработка за 2 года, выписки из СЗВ-М и СЗВ-стаж, копию приказа об увольнении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» государственную пошлину в сумме 10 119 руб. 30 коп. в доход бюджета округа Муром.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева