Приговор № 1-372/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело № 1-372/2018 (11801500012000939)

Поступило в суд: 20.09.2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Борозновой К.В.,

с участием

государственного обвинителя Сахоненко А.А. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитников адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

адвоката Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

...

ФИО1, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени около 17 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно части металлической трубы, находящейся на открытом участке местности территории Акционерного Общества «Производственного Объединения «Западно-Сибирского Карьероуправления» (АО «ПО «ЗСК»), расположенного в северо-западном направлении от <адрес>ёрной <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в составе группы лиц по предварительному сговору, для чего приискали газовое оборудование и автомобиль ... принадлежащий ФИО1

Реализуя этот совместный преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «... под управлением последнего приехали на открытый участок местности территории АО «ПО «ЗСК», расположенный в вышеуказанном месте, где увидели лежащую в траве трубу, принадлежащую АО «ПО «ЗСК», и, распределив между собой преступные роли в совершении преступления, действуя, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, привезенным с собой газовым оборудованием поочередно отрезали часть данной металлической трубы, которую для удобства дальнейшей транспортировки разрезали на части.

Продолжая реализацию совместного преступленного умысла, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им помешать, ФИО2 и ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, применив физическую силу рук, вдвоем загрузили части трубы общей длиной шесть метров в автомобиль ФИО1, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно, группой лиц по предварительному сговору совместно похитили трубу, принадлежащую АО «ПО «ЗСК», длиной 6 м, по цене 3561 рубль 07 копеек за один метр, причинив АО «ПО «ЗСК», материальный ущерб на общую сумму 21 366 рублей 42 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе представителя потерпевшего, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновных, в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоят, подсудимому ФИО2 установлен административный надзор, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении преступления, их явки с повинной, положительные характеристики их личности, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени фактического участия подсудимых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер вреда, личности подсудимых, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимым иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые характеризуются положительно и в семьях которых воспитываются малолетние дети, находящиеся у ФИО2, который трудоустроен, наряду с супругой на его иждивении, условия жизни их семей, суд, несмотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, полагает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно фрагмент трубы длиной 6 м., возвращенный представителю потерпевшего АО «ПО» ЗСК» Потерпевший №1 (л.д.95) надлежит оставить в распоряжении законного владельца АО «ПО» ЗСК», 2 кислородных баллона, 1 газовый баллон «пропан», лом, шланги с резаками, возвращенные ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО2 – 2 года, ФИО1 – 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, возместить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно фрагмент трубы длиной 6 м., возвращенный представителю потерпевшего АО «ПО» ЗСК» Потерпевший №1 (л.д.95) оставить в распоряжении законного владельца АО «ПО» ЗСК», 2 кислородных баллона, 1 газовый баллон «пропан», лом, шланги с резаками, возвращенные ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова