Приговор № 1-52/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, <...>, работающего <...> в <...> (<адрес>), <...>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 июня 2016 года в период с 11 часов 14 минут до 12 часов 50 минут, находясь на перроне у железнодорожного вокзала «Котлас – Южный», расположенном по адресу: <...> Архангельской области, нашел сим карту оператора сотовой связи «МТС» с номером <...>, зарегистрированную на имя Ф., которую забрал себе. После чего 15 июня 2016 года в период с 14 часов 00 мин. до 14 часов 47 минут 22 сек., находясь в пассажирском поезде №*** сообщением г. Котлас – г. Архангельск Архангельской области, вставив найденную им сим карту оператора сотовой связи «МТС» с номером <...> в свой мобильный телефон и увидев, что на его телефон стали приходить СМС сообщения услуги «Мобильный банк» о движении денежных средств по чужому счету, с целью кражи чужого имущества (данных денег), которые имелись на банковском счете лица (Ф.) из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к найденной ФИО1 сим-карте с абонентским номером <...>, в 14 часов 47 минут 22 сек., находясь в вышеуказанном месте, осуществил тайное хищение, а именно операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, со счета банковской карты №***, зарегистрированной на имя потерпевшего Ф., на счет банковской карты №***, зарегистрированной на имя лица, не осведомленного о принадлежности переводимых денежных средств, которые он (ФИО1) перевел данному лицу в счет погашения долга.

Он же (ФИО1) в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, принадлежащими Ф. и находящимися на банковском счету последнего, 16 июня 2016 года в 15 часов 04 мин. 42 сек. находясь во дворе ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», по адресу: <...> посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к найденной ФИО1 сим-карте с абонентским номером <...>, осуществил тайное хищение, а именно операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, со счета банковской карты №***, зарегистрированной на имя потерпевшего Ф., на счет банковской карты №***, зарегистрированной на имя его матери, которая была не осведомлена о принадлежности переводимых ФИО1 денежных средств.

Он же (ФИО1) в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, принадлежащими Ф. и находящимися на банковском счету последнего, 18 июня 2016 года в 08 часов 23 мин. 06 сек., находясь в кв.№*** д.№*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, посредством услуги «Мобильный банк» подключенной к найденной ФИО1 сим карте с абонентским номером <...>, осуществил тайное хищение, а именно операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, со счета банковской карты №***, зарегистрированной на имя потерпевшего Ф., на счет банковской карты №***, зарегистрированной на имя его матери, которая была не осведомлена о принадлежности переводимых ФИО1 денежных средств.

Он же (ФИО1) в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, принадлежащими Ф. и находящимися на банковском счету последнего, 19 июня 2016 года в 17 часов 19 мин. 07 сек., находясь в кв.№*** д.№*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, посредством услуги «Мобильный банк» подключенной к найденной ФИО1 сим карте с абонентским номером <...>, осуществил тайное хищение, а именно операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей, со счета банковской карты №***, зарегистрированной на имя потерпевшего Ф. на счет банковской карты №***, зарегистрированной на имя его матери, которая была не осведомлена о принадлежности переводимых ФИО1 денежных средств.

В последующем он (ФИО1) все переведенные на счет его матери денежные средства в сумме 19000 рублей в период с 18 по 20 июня 2016 года, обналичил в банкомате в здании отделения ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, по его ходатайству на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14.06.2016г. в 12 часов 05 минут он с женой А. и их детьми выехали в гости к его маме Т., которая проживает в <адрес> Пинежского района Архангельской области. Во время пересадки в г. Котласе Архангельской области 15.06.2016г. в период с 11 часов 14 минут до 12 часов 50 минут возле урны на перроне железнодорожного вокзала «Котлас-Южный» в г. Котласе он нашел сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которую подобрал и положил к себе в карман, что видела жена. Около 14 часов 15.06.2016, находясь в пассажирском поезде сообщением г. Котлас – г. Архангельск, он вставил найденную им сим-карту в свой телефон. Блокировки на сим карте не было, на телефон с номера 900 сразу стали приходить СМС-сообщения о снятии денег посредством мобильного банка с банковского счета владельца найденной им сим карты, из которых он увидел, что на банковском счете, к которому был привязан мобильный банк данной сим карты, есть деньги, не менее 30 000 рублей. Он решил воспользоваться ситуацией и похитить их. Посредством мобильного банка в период с 14 часов до 14 часов 47 минут он осуществил перевод денег в сумме 8000 рублей с банковского счета, к которому был привязан абонентский номер найденной им сим-карты на номер мобильного банка его знакомой Л. в счет погашения долга. Он понимал, что осуществляя перевод не принадлежащих ему денег, он совершает кражу, но надеялся, что никто об этом не узнает, и решил похитить все деньги. Своей жене и другим лицам он не рассказывал о хищении денег.

Прибыв в г. Архангельск 16.06.2016г. в 10 часов 00 минут, он с женой и детьми приехали в Архангельскую областную клиническую больницу, находясь во дворе которой около 15 часов он вновь вставил найденную им на железнодорожном вокзале в г. Котласе сим-карту оператора сотовой связи «МТС» в принадлежащий ему мобильный телефон и посредством мобильного банка перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на счет банковской карты его мамы Т., после чего достал карту и со своего номера позвонил маме, сообщив, что это он перевел деньги на ее счет и просил их не снимать до его приезда.

Находясь в квартире мамы в <адрес> Пинежского района Архангельской области, 18.06.2016г. около 08 часов 20 минут, он снова вставил найденную им сим карту в свой мобильный телефон и посредством мобильного банка с банковского счета владельца найденной им сим карты перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на счет банковской карты его матери Т., сообщив ей об этом. При этом из полученного с номера 900 СМС сообщения он видел, что на счету найденной им сим карты остались деньги около 3000 рублей.

19.06.2017г., около 17 часов 20 минут, он находясь в доме матери по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, снова вставил найденную им сим карту в принадлежащий ему мобильный телефон и посредством мобильного банка с банковского счета владельца найденной им сим карты перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской карты его матери Т.

Все переведенные им денежные средства на счет банковской карты его мамы Т. в сумме 19 000 рублей, он сам снял в банкомате находящемся в помещении ПАО «Сбербанка России» в <адрес>, в период с 18 по 20 июня 2016г. деньги потратил на личные нужды. Своей жене, маме и Л. он не говорил, что похищал деньги с банковского счета найденной им сим карты. Найденную им сим карту с которой он похитил деньги он после того как перевел все деньги выбросил за ненадобностью.

В совершенном им преступлении он признается, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он полностью согласен. 19.07.2017г. он встречался с потерпевшим Ф. перед которым он извинился за совершенное преступление, и передал потерпевшему часть денег в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба (л.д. 112-113, 175-176).

Показаниями потерпевшего Ф., данными в ходе следствия, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что он проживает один в <адрес> Верхнетоемского района. Живет в небольшом поселке, дома без адресов, но там его все знают. Работает вахтами в <...>, месяц через месяц, его ежемесячная заработная плата составляет в среднем около <сумма>. Место его работы находится в Республике Коми неподалеку от <адрес> в 70 км. Какого-либо иного дохода на момент совершения кражи он не имел. Его заработная плата переводится ему на счет его банковской карты «Виза» ПАО «Сбербанка России» №***, в в июне 2016 года он пользовался мобильным телефоном марки «Нокиа», с сим картой с номером <...> оператора сотовой связи «МТС», к которой была подключена услуга мобильный банк. 14 июня 2016 года, следуя с вахты домой, в 14 часов 20 минут выехал на пассажирском поезде сообщением г. Усинск – г. Котлас из г. Усинска Республики Коми в г. Котлас Архангельской области. Прибыл он в г. Котлас Архангельской области 15.06.2016г. в 11 часов 14 минут. Приехал к себе домой только 17.06.2016г. вечером. Возвращаясь с вахты у него на счету банковской карты находились денежные средства в размере около 45 000 рублей. Своей банковской картой он пользовался все время при следовании с вахты домой, при этом баланс банковской карты не проверял, так как знал, сколько там денег должно находиться. По прибытии домой 18.06.2016г. с утра он стал разбирать свою сумку с вещами, с которой он вернулся с вахты, и обнаружил, что где-то в пути следования потерял свой рабочий мобильный телефон. Он вспомнил, что в последний раз он звонил со своего телефона незадолго до прибытия в г. Котлас Архангельской области. Свой телефон он потерял сам, по собственной небрежности, факт его кражи полностью исключает. И претензий по поводу утраты своего телефона он ни к кому не имеет. 27 июня 2016г. он выехал из <адрес> Верхнетоемского района Архангельской области в г. Архангельск. Находясь проездом в <адрес> он решил снять в банкомате наличные денежные средства со своей банковской карты и обнаружил, что на счету его банковской карты денег нет. По прибытии в г. Архангельск 28 июня 2016г. он обратился в ПАО «Сбербанк России», где ему сделали распечатку данных о движении денежных средств по его банковской карте. Только тогда он узнал, что с его банковской карты в период с 15 по 19 июня 2016г. было совершено хищение денежных средств в общей сумме 27000 рублей, деньги были переведены посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к его сим карте оператора сотовой связи «МТС» на имя получателей Т. и Л., которых он ранее никогда не знал и каких-либо долговых обязательств перед ними не имел. Ущерб от хищения денег в сумме 27000 рублей для него является значительным, так как на момент кражи каких-либо денег кроме зарплаты он не имел, первую пенсию он получил 23 июля 2016 года. Каких-либо накоплений в то время он также не имел. Помимо этого, в то время, а именно в момент кражи денег он остался полностью без денег и средств к существованию, и должен был занимать деньги у своих знакомых, в том числе, ему надо было покупать билеты на вахту которые в среднем стоят от дома до места его работы около 4000 рублей. С ФИО1 он ранее знаком не был, каких-либо долговых обязательств между ними никогда не было. 19.07.2017 ФИО1 перед ним извинился и передал в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей. Остальные деньги он пообещал вернуть позднее (л.д. 63-64, 68-69).

Показаниями свидетеля А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14 июня 2016 года около 12 часов она, её муж и дети выехали на пассажирском поезде из <адрес> Республики Коми в <адрес> Пинежского района Архангельской области, ехали с пересадкой в г. Котласе Архангельской области. По прибытии в г. Котлас Архангельской области 15 июня 2016 года в дневное время в период с 10 до 13 часов она с мужем и детьми стали ждать поезда сообщением г. Котлас Архангельской области - г. Архангельск, во время ожидания поезда она, её муж и дети, находясь возле железнодорожного вокзала в г. Котласе на перроне вокзала возле Ж/Д путей у мусорной урны в то время, когда она с мужем курили, нашли сим карту оператора сотовой связи «МТС», которая лежала на асфальте возле урны. Муж подобрал данную сим карту и забрал её себе, с какой целью он подобрал сим карту она не знает. Сим карту они нашли в период с 10 до 15 часов 15 июня 2016 года. После этого в тот же день 15 июня 2016 года она с мужем и детьми на пассажирском поезде сообщением г. Котлас – г. Архангельск выехали в г. Архангельск. Находясь в поезде сообщением г. Котлас – г. Архангельск, её муж 15 июня 2016 года время она не помнит, вставил найденную им на вокзале сим карту оператора сотовой связи «МТС» в свой телефон и ему стали приходить СМС сообщения с номера 900, таким образом она и её муж узнали о наличии мобильного банка, подключённого к найденной сим карте, а так же они видели, в сообщениях с номера 900, что на банковском счете к которому была привязана найденная сим карта, были деньги, около 30 000 рублей. У неё и её мужа в то время не было каких-либо мыслей чтобы похитить деньги с банковского счета к которому была подключена услуга мобильный банк найденной нами сим карты оператора сотовой связи «Мегафон». Сим карта которую они нашли находилась у её мужа. 16 июня 2016 года она, её муж и дети приехали в г. Архангельск, где сняли квартиру так как им было необходимо пройти медицинский осмотр детей в Архангельской областной больнице. Спустя сутки, а именно 17 июня 2016 года они с мужем и детьми приехали в <адрес> Пинежского района, в гости к свекрови Т.. Она находилась в <адрес> Пинежского района до 05 июля 2016 года, 05.07.2016г. она уехала домой в <адрес> Республики Коми, а муж с детьми остался в <адрес> где они находились до середины августа 2016 года, затем они тоже вернулись домой по месту их постоянной регистрации. В конце октября 2016 года её мужу позвонила его мать Т. она сообщила, что её вызывали в полицию для дачи объяснения, по факту поступления денег, которые перевел её муж на её банковскую карту, в то время, когда они приезжали в 2016 году <адрес> Пинежского района в гости к Т. После разговора с мамой её муж рассказал ей, что он с найденной ими в г. Котласе Архангельской области сим карты оператора сотовой связи «МТС», осуществлял перевод денег, посредством мобильного банка на мобильный банк, номера телефона его мамы Т. точная сумма денег которые её муж перевел на счет свекрови она не знает, так как муж ей не сказал. Узнала об этом она только в октябре 2016 года, так же она не знает куда её муж мог потратить данные деньги, он ей об этом не сообщил. Где в настоящее время находится сим карта которую она с мужем нашли 15.06.2016г. в г. Котласе она не знает. У неё с мужем не было какого-либо совместного сговора на хищение денег с банковского счета к которому был привязан мобильный банк найденной сим карты оператора сотовой связи МТС, почему муж похитил деньги она не знает. Гражданка Л., проживающая в <адрес> ей не знакома, знаком ли с ней её муж не знает. По факту перевода денег данной гражданке она ничего не знает. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес> Архангельской области она не знает, знает ли данного гражданина её муж ей точно неизвестно, уверена, что муж его тоже не знает (л.д.101-102).

Показаниями свидетеля Т., исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 июня 2016 года около 15 часов ей на телефон пришло СМС сообщение с номера 900 о пополнении баланса на ее банковской карте на 8000 рублей, после чего ей позвонил её сын ФИО1 и сообщил, что это он перевел ей деньги, просил их не снимать до его прибытия. 17 июня 2016 года её сын ФИО1 приехал к ней в гости вместе со своей женой А. и их двумя детьми. 18.06.2016г. она снова получила СМС с номера 900 о зачислении на счет её банковской карты денег в сумме 8000 рублей, а 19.06.2016г. она получила сообщение с номера 900 о переводе на счет её банковской карты денег в сумме 3000 рублей. При этом её сын ФИО1, гостивший у неё со своей семьей, сказал, что это он перевел ей деньги, и попросил дать ему её банковскую карточку, чтобы он смог снять с неё свои деньги, переведённые им в сумме 19000 рублей. Она отдала свою банковскую карточку сыну ФИО1, который снял все переведенные им деньги. По поводу перевода денег она с сыном не разговаривала и он ей больше ничего не говорил, в то время она думала, что сын перевел ей принадлежащие ему денежные средства. О том что переведённые сыном деньги в сумме 19 000 рублей были у кого-то похищены она в то время не знала, узнала об этом в октябре 2016 года от сотрудников полиции. Сын ФИО1 проживал у неё с 17 июня 2016 года до середины августа 2016 года, а затем уехал домой в Республику Коми (л.д.73-74,105).

Показаниями свидетеля Л., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле или мае 2016 года она давала в долг ФИО1 8000 рублей, которые он вернул на её банковскую карту в середине июня 2016 года (л.д.117-118).

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей и ксерокопиями документов поступивших из ПАО «Сбербанка России», в ходе которого были осмотрены документы о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего Ф. и установлено, что 15.06.2016г. в 14 час.47 мин. 22 сек. денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на счет Л., 16.06.2016г. в 15 час. 04 мин. 42 сек. денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на счет Т., 18.06.2017г. в 08 час.23 мин. 06 сек. денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на счет Т., 19.06.2016г. в 17 час. 19 мин. 07 сек. денежные средства в сумме 3000 рублей были переведены на счет Т. (л.д.82-83,84, 86, 87-89);

- информацией ИПС-Транспорт, согласно которой обвиняемый ФИО1 15.06.2016г. в период с 11 часов 14 мин. до 12 часов 50 минут находился на железнодорожном вокзале «Котлас-Южный» в <...> Архангельской области ( л.д.132-135);

- справкой о заработной плате из <...>, согласно которой потерпевший Ф. работает в <...> в должности <...>, его ежемесячная заработная плата составляет <сумма> (л.д. 78);

- копией пенсионного удостоверения, в котором указано, что пенсию потерпевший Ф. получает с 23.07.2016г. (л.д.70);

- сведениями сети Интернет, согласно которым ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» расположена по адресу: <...> (л.д. 167).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также приведенные показания потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, являющихся объективными и допустимыми, которые суд признает достоверными и принимает за основу, вина ФИО1 в краже денежных средств Ф. полностью установлена.

Принимая во внимание, что на момент хищения 27 000 рублей единственным источником дохода Ф. являлась заработная плата в размере <сумма>, суд приходит к выводу, что хищением указанной суммы ему был причинен значительный ущерб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с женой и двумя детьми, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, не судим (л.д. 119, 137, 139, 146-147, 156, 163, 177, 178).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 112-113, 175-176, 177, 178, 68-69).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (л.д. 175-176).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и наказания менее тяжкого, чем лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, а также наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, считает возможным его не применять.

Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного ему преступлением ущерба в сумме 17000 рублей 00 копеек (л.д. 31).

Прокурор в судебном заседании гражданский иск потерпевшего поддержал.

Подсудимый ФИО1 с суммой ущерба согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинен материальный ущерб на сумму 27 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей ему возвращено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании 17 000 рублей являются обоснованными, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего надлежит взыскать в счет возмещения ущерба указанную сумму.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 29 июня 2017 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Сверлову Г.В. выплачено вознаграждение в сумме 2420 руб. (л.д. 190).

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от их возмещения не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - документы из ПАО «Сбербанка России», в которых содержится информация по движению денежных средств потерпевшего, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2420 (Две тысячи четыреста двадцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату Сверлову Г.В. за защиту в ходе следствия по назначению.

Вещественные доказательства - документы из ПАО «Сбербанка России», в которых содержится информация по движению денежных средств потерпевшего, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путём подачи через Пинежский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е. А. Першина

Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2017 года.