Приговор № 1-37/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р ...

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 09 июня 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Иванцова П.А.,

подсудимых Б.А.А. и Н.А.В.,

защитника подсудимого Б.А.А. - адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого Н.А.В. - адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не военнообязанного, работавшего в <адрес> рабочим, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. и Н.А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 00 мин., Б.А.А., находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак «№ 62», которым управлял Н.А.В., и проезжал на данном автомобиле по автодороге, проходящей по населенному пункту <адрес>. Проезжая в указанный период времени мимо дома по адресу: <адрес>, Б.А.А., достоверно зная об отсутствии в нем жильцов, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного жилища. С этой целью Б.А.А., под надуманным предлогом, не осведомляя Н.А.В. о своих намерениях совершить кражу чужого имущества, попросил его остановиться, после чего, взяв из машины Н.А.В. топор, пошёл к дому по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 05 мин., Б.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взломал принесенным им с собой топором замки на входных дверях дома, и, открыв, таким образом, двери, незаконно проник в жилище Д.М.Д. по вышеуказанному адресу с целью совершения кражи находящегося там имущества. После чего, находясь в доме и осмотревшись Б.А.А. обнаружил три матерчатых мешка стоимостью 23 руб. 81 коп. за один мешок, всего на общую сумму 71 руб. 43 коп., в которые стал складывать обнаруженные им в данном доме: пылесос марки «Ракета-12 А», стоимостью 1100 руб. 00 коп., одну алюминиевую кастрюлю объемом 8 л, стоимостью 120 руб. 00 коп., одну алюминиевую кастрюлю объемом 6 л, стоимостью 105 руб. 00 коп., одну алюминиевую кастрюлю объемом 5 л, стоимостью 90 руб. 00 коп., одну алюминиевую кастрюлю объемом 2 л, стоимостью 57 руб. 50 коп., один алюминиевый чугун объемом 4 л, стоимостью 270 руб., один алюминиевый чугун объемом 1,5 л, стоимостью 170 руб. 00 коп., одну скороварку из нержавеющей стали стоимостью 450 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2 433 руб. 93 коп.

Н.А.В., не дождавшись возвращения Б.А.А., отправился к дому по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 45 мин., Н.А.В. подошел к данному дому, где обнаружив, что навесной замок на входной двери дома сорван, а входная дверь открыта, поняв, что Б.А.А. проник в указанное жилище и совершает кражу, также решил совершить кражу имущества из жилого помещения Д.М.Д.

ДД.ММ.ГГГГ, после 22 ч. 45 мин., Н.А.В. через дверные проемы, ранее открытых Б.А.А. входных дверей, незаконно проник в жилище Д.М.Д., расположенное по адресу: <адрес>, где увидел Б.А.А., который к этому времени сложил пылесос, посуду из алюминия и нержавеющей стали в три матерчатых мешка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 45 мин. по 23 ч.15 мин., Н.А.В., увидев, что Б.А.А. совершает хищение, присоединился к его преступным действиям и оказал ему содействие в переноске и погрузке похищенного имущества в свой автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак «№», припаркованный неподалеку от вышеуказанного дома.

После чего, Б.А.А. и Н.А.В., на указанном автомобиле под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем, Б.А.А. и Н.А.В., распределили между собой средства, полученные ими от реализации похищенного у Д.М.Д. имущества.

Своими преступными действиями, Б.А.А. и Н.А.В. причинили Д.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 2 433 руб. 93 коп.

В судебном заседании подсудимые Б.А.А. и Н.А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, заявив, что раскаиваются в содеянном.

Подсудимый Б.А.А. в судебном заседании показал, что он как отдельно, так и совместно с Н.А.В., занимается сбором металлолома, в связи с чем, в машине последнего всегда лежат различные инструменты, в т.ч. топор. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле ВАЗ-21070, принадлежащем Н.А.В. по <адрес>, и зная, что в жительница этого поселка Д.М.Д. дома нет, решил совершить из ее жилища кражу вещей из цветного металла. Примерно в 21 ч. он попросил Н.А.В. остановиться возле дома последней, и, взяв топор, вышел из машины. Попросив последнего подождать, пошел к дому. Взломав топором поочередно два замка на входных дверях, зашел в дом. Подсвечивая спичками, осмотрел дом. Взяв там же три мешка, сложил в них пылесос марки «Ракета» и различную посуду: из террасы он взял четыре алюминиевых кастрюли разного объема, из кухни - два чугуна, скороварку. В этот вечере он употреблял спиртное, и после того как собрал все похищенное в мешки, опьянел и заснул в доме. Через некоторое время в дом зашел Н.А.В., который понял, что он совершает кражу, но останавливать его не стал. Он пояснил Н.А.В., что он осмотрел дом, и все изделия из металла собрал в мешки. Они покурили в доме, там же оставили окурки от сигарет. После чего он, взяв мешки с похищенным, а Н.А.В., подсвечивая фонариком, вышли из дома Н.А.В. помог погрузить мешки в машину, и они поехали домой в с.<адрес>. На следующий день, похищенные вещи содержащие металл, он тем же самым топором разрубил и смял, как металлолом. В этот же день он и Н.А.В. отвезли данный металлолом в <адрес>, где он сдал его Свидетель №2 за 2000 руб. Учитывая роль Н.А.В. в сдаче металла, он из этой суммы 200 руб. передал последнему.

Подсудимый Н.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. он и Б.А.А., на его машине проезжали по <адрес>. Возле одного из домом, Б.А.А. попросил остановиться, и вышел из автомобиля. Ему позвонили родные, и он дожидаться Б.А.А. не стал и уехал. Позже он вернулся за Б.А.А.. Примерно в 22 ч. 40 мин. он подъехал к дому, где оставил последнего. Подойдя к дому, он обнаружил, что замки на дверях взломаны, и понял, что Б.А.А. совершает кражу. Зная, что это незаконно, он зашел в дом, где подсвечивая себе фонариком, увидел Б.А.А., который заявил, что он уже собрал изделия из металла: кастрюли, чугуны, пылесос, и больше в доме ценного нет. Они покурили в доме, там же оставили окурки от сигарет. Зная, что они совершают кражу, он, подсвечивая фонариком, помог Б.А.А. вынести три мешка с похищенным из дома и погрузить в свой автомобиль. На следующий день он отвез Б.А.А. в <адрес>, где тот сдал похищенное, порубленное в металлолом, Свидетель №2 за 2000 руб. Из этой суммы 200 руб. Б.А.А. передал ему.

Виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Д.М.Д. данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. №), что у нее имеется дом по адресу: <адрес>. На зимний период она уезжает к родным в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Т.В.И., которая сообщила, что из ее дома совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, где осмотревшись, обнаружила, что открыты двери и похищено различное имущество: пылесос «Ракета», 4 кастрюли, различного объема, два чугуна, скороварка, три мешка.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. №), и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в зимний период она присматривает за домом родственницы Д.М.Д. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч., она проходила около дома, и все было в порядке, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. она обнаружила, что двери дома открыты. В доме были разбросаны вещи, отсутствовала часть посуды. О случившемся она сообщила в полицию и позвонила Д.М.Д.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. №, т.2 л.д. №), и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Н.А.В. и Б.А.А.. Последний предложил купить у него лом цветных металлов, в виде деформированной посуды. Данный лом находился в одном мешке и весил примерно 10-15 кг. Данный лом он прибрел за 2000 руб., передав деньги Б.А.А..

Свидетель М.С.О. в судебном заседании показала, что она сожительствует с Б.А.А.; Н.А.В. является ее отчимом. Б.А.А., как отдельно, так и совместно с Н.А.В. занимается сбором металлолома. В № ей стало известно, что Б.А.А. и Н.А.В. совершили кражу в <адрес>, обстоятельства которой ей не известны.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (т.1 л.д. №), осмотрен жилой дом Д.М.Д., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорные устройства на двух дверях имеют повреждения. В доме обнаружены и изъяты окурки сигарет.Как следует из заключения генетических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№, т. 1 л.д. №) слюна на окурках трех сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия происходит от Б.А.А., на окурках двух сигарет - от Н.А.В.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), изъятие образцов слюны Б.А.А. и Н.А.В. производилось в ходе ОРМ - изъятие образцов для сравнительного исследования.

В соответствии с заключениями товароведческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.№ т. 2 л.д. №), стоимость одного матерчатого мешка составляет - 23 руб. 81 коп.: пылесоса марки «Ракета-12 А» - 1100 руб., алюминиевой кастрюли объемом 8 л - 120 руб., алюминиевой кастрюли объемом 6 л - 105 руб., алюминиевой кастрюли объемом 5 л - 90 руб., алюминиевой кастрюли объемом 2 л - 57 руб. 50 коп., алюминиевого чугуна объемом 4 л - 270 руб., алюминиевого чугуна объемом 1,5 л - 170 руб., скороварки - 450 руб.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) у Свидетель №2 были изъяты фрагменты деформированных предметов из металла.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте, фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №, №), Н.А.В. и Б.А.А., каждый в отдельности, на месте показали и рассказали, при каких обстоятельствах совершили кражу имущества из дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), Б.А.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает ... На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что Б.А.А. является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

С учетом отсутствия сведений о пребывании подсудимого Н.А.В. на психиатрическом учете, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что Н.А.В. является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия Б.А.А. и Н.А.В., каждого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как они незаконно проникли в жилище, где действу в группе лиц совершили тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Б.А.А. и Н.А.В. совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении каждого подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Б.А.А. и Н.А.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в отношении каждого подсудимого обстоятельствами, смягчающими наказание. В отношении Б.А.А. обстоятельством, смягчающим наказание так же признает состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого подсудимого, является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать совершение Б.А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями подсудимого Н.А.В. При этом, как следует из показаний подсудимого, обстоятельством способствующим совершению преступления, явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

Кроме этого, при назначении наказания, суд индивидуально учитывает данные, характеризующие личности подсудимых. Б.А.А. и Н.А.В. судимости не имеют, каждый имеет постоянное место жительства, по месту проживания жалоб и замечаний на них в администрацию не поступало. Б.А.А. проживает без регистрации брака с М.С.О., которая характеризует его положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Н.А.В. женат, по месту прежней работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ...

Обсуждая вопрос о назначении наказания каждому подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, считает возможным назначить Б.А.А. и Н.А.В., каждому, наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не приведет к достижению цели наказания, не будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения Б.А.А. и Н.А.В., новых преступлений, и существенно не отразится на условиях жизни их семей.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то при назначении наказания каждому подсудимому, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о сроке или размере наказания, суд также учитывает активную роль Б.А.А. в совершенном преступлении.

Б.А.А. и Н.А.В. вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют место жительства на территории Шацкого района, возместили материальный вред потерпевшей, в связи с чем, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимых определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

При определении конкретных обязанностей суд учитывает удаленность места жительства подсудимых, а так же то, что преступление Б.А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, суд считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как на Б.А.А. и Н.А.В. наложены определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при отбывании условного осуждения.

Подсудимый Б.А.А. и Н.А.В. в настоящее время не работают и не имеют постоянного дохода, в связи с чем, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как судом на подсудимых наложены определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при отбывании условного осуждения.

Меру пресечения Б.А.А. и Н.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает возможным разрешить впорядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Ходатайство защитников подсудимых – адвоката Астаховой А.Н. и Кубович И.Ю. о выплате вознаграждения, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б.А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти обследование на алкогольную зависимость в медицинском учреждении по месту регистрации, а в случае выявления алкогольной зависимости и не установления противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Н.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Н.А.В. в период испытательного срока обязанность: не менять место фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшей Д.М.Д. распоряжаться по своему усмотрению переданными ей на хранение вещественными доказательствами по делу - фрагментами металла;

- Н.А.В. разрешить распоряжаться по своему усмотрению переданным ему на хранение автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак «№ 62»;

- 5 окурков, образцы слюны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья – подпись В.Н. Лощинин

...

...

...

...