Приговор № 1-37/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 05 июня 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ищук И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 30 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком в 2 года;

Пирумяна ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 06 июля 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 12 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, 25 ноября 2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2017 года ФИО2 и ФИО3 находились в п. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области, где совместно употребляли спиртное, где около 00 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащим Потерпевший №1, расположенным на неогороженном участке на расстоянии 30 метров от дома № 68 по ул. Южная пос. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области, с целью доехать до <...>, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям. К совершению преступления ФИО2 решил привлечь ФИО3, которому предложил совместно совершить угон автомобиля ФИО62 с целью доехать на нём до <...>. На предложение ФИО2, ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор до начала совершения преступления. ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО2 должен был проникнуть внутрь салона автомобиля, завести двигатель автомобиля и выехать на автомобиле с места парковки на улицу Южная пос. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области, а ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО2 о возникновении опасности, после чего сесть в салон автомобиля и совместно с ФИО2 поехать в <...>.

Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут 12 марта 2017 года, ФИО2, действуя совместно с ФИО3, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя при этом согласованно, в соответствии с предварительным сговором, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, подойдя к легковому автомобилю ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС, открыл незапертую крышку багажника автомобиля и через багажник проник в салон автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного по указанному адресу. Затем ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля, где путем замыкания проводов системы зажигания произвел запуск двигателя, после чего включил передачу и, управляя рулевым колесом, выехал на улицу Южная пос. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области, где согласно договоренности, наблюдая за окружающей обстановкой, его ждал ФИО3 Выехав на ул. Южная пос. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области, ФИО2 посадил ФИО3 на пассажирское сиденье автомобиля и они совместно продолжили движение на автомобиле до <...>, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно совершили неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Вблизи дома № 1 по ул. Зеленая <...> ФИО2 заглушил двигатель автомобиля, после чего совместно с ФИО3 покинул салона автомобиля. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. ФИО3 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, также отказался от дачи показаний и полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, однако фактически совместно со своей матерью ФИО9 ФИО23. проживает по адресу: <адрес> Длительное время он нигде не работает, не женат, несовершеннолетних детей не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года по своей неосторожности утерял паспорт на свое имя. Документы на восстановление паспорта он не подавал. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, обучение в автошколе не проходил. 11 марта 2017 года около 15 часов 30 минут он совместно со своим другом ФИО3, который проживает в пос. ФИО5 <адрес>, приехал на электричке в п. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области к его знакомой ФИО13, где они все вместе употребляли спиртное у ФИО24 по месту жительства в п. Спиртзаводской. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, он с Пирумяном вышел из дома ФИО25 на улицу, где последнему предложил дойти до своего дома по месту регистрации в с. ФИО1 <адрес>. Дома он хотел забрать свои вещи, однако, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то вместе с Пирумян решил, что заберет свои вещи в следующий раз. Так как было уже позднее время и добраться домой в пос. Лесной было не на чем, он предложил ФИО3 угнать автомобиль, чтобы добраться до дома. Время в тот момент было около 00 часов 00 минут 12 марта 2017 года. На его предложение ФИО3 ответил согласием, при этом они сразу определились, что он будет угонять автомобиль, а ФИО3 будет наблюдать за обстановкой и предупредит его в случае возникновения опасности. После этого они стали искать подходящий автомобиль на улицах п. Спиртзаводской. Проходя по ул. Южная п. Спиртзаводской Спасского района, они увидели стоящие на неогороженном участке возле жилого дома два легковых автомобиля LADA-PRIORA и ВАЗ-21043 зелено-голубого цвета, государственный регистрационный знак № РУС. Искусственное освещение на неогороженном участке, где находились вышеуказанные автомобили, отсутствовало. Так как он ранее неоднократно угонял автомобили, то знал, что ВАЗ-21043 угнать легче. После этого он попросил Пирумяна подождать его неподалеку от дома, где стояли автомобили, и понаблюдать за окружающей обстановкой, а сам пошел на неогороженный участок, где стоял автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № № РУС. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС, после чего попытался открыть данную дверь, дернув один раз за ручку двери, однако открыть дверь у него не получилось. Решив, что, скорее всего, все двери автомобиля закрыты на запорные устройства, он решил открыть крышку багажника, через который можно будет проникнуть в салон автомобиля. Крышка багажника оказалась не закрыта на запорное устройство, поэтому он без усилий открыл её. Около 00 часов 20 минут 12 марта 2017 года через багажник он проник внутрь салона автомобиля и сел на водительское сиденье. В замке зажигания ключей он не обнаружил, поэтому решил завести автомобиль путем замыкания проводов. После этого он извлёк из панели автомобиля, расположенной снизу справа от руля, провода, замкнув которые, завел двигатель автомобиля, после чего, не включая фар, выехал с неогороженного участка возле дома, где стоял автомобиль, на улицу Южная. Время было 00 часов 30 минут 12 марта 2017 года. Выехав на улицу Южная, он остановил автомобиль у обочины, где его ждал Пирумян. Затем он изнутри открыл переднюю пассажирскую, а также переднюю водительскую дверь, которая была закрыта. После этого на переднее пассажирское сидение сел ФИО3 и они поехали в направлении автодороги М-5 Урал без включенного света фар. Доехав до выезда на автодорогу М 5 Урал, чтобы угнанный ими автомобиль не узнали он, остановил автомобиль, после чего включил свет фар автомобиля, потом вышел из салона автомобиля и слегка загнул передний государственный регистрационный знак. Был ли на задней части автомобиля регистрационный знак, внимания он не обратил. На вышеуказанном автомобиле он с Пирумяном сразу же по автодороге М-5 Урал поехал в п. Лесной Шиловского района, нигде не останавливаясь по дороге. Около 02 часов 00 минут 12 марта 2017 года по прибытию в п. Лесной они оставили автомобиль на окраине п. Лесной около пруда на ул. Зеленая, после чего ушли домой. Он рассчитывал, что автомобиль скоро обнаружат. О том, что он совместно с Пирумян неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, он никому не рассказывал. (т. 1, л.д. 200-202, 206-208, 209-212, 218-221)

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес> Длительное время он нигде не работает, не женат, несовершеннолетних детей не имеет. 11 марта 2017 года около 15 часов 30 минут он совместно со своим другом ФИО2, который проживает в пос. <адрес>, приехал на электричке в п. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области к знакомой ФИО2 ФИО13, где все вместе стали употребляли спиртное у ФИО26 по месту жительства в п. Спиртзаводской. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, он с ФИО2 вышел из дома ФИО27 на улицу, где ФИО2 предложил ему дойти до дома последнего в с. ФИО1 <адрес>. Дома ФИО2 хотел забрать свои вещи. Однако, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то вместе с ФИО2 решили, что последний заберет свои вещи в следующий раз, а сейчас им нужно вернуться домой по месту их жительства в п. Лесной Шиловского района Рязанской области. Так как было уже позднее время и добраться им было не на чем, около 00 часов 00 минут 12 марта 2017 года ФИО2 предложил ему угнать автомобиль, чтобы добраться до дома. На предложение Ларина он ответил согласием, при этом они сразу определились, что ФИО2 будет угонять автомобиль, а он будет наблюдать за обстановкой и в случае опасности должен будет предупредить последнего. После этого они стали искать подходящий автомобиль на улицах п. Спиртзаводской. Проходя по ул. Южная п. Спиртзаводской Спасского района, они увидели стоящие на неогороженном участке возле жилого дома два легковых автомобиля LADA-PRIORA и ВАЗ-21043 зелено-голубого цвета, государственный регистрационный знак № РУС. Искусственное освещение на неогороженном участке, где находились вышеуказанные автомобили, отсутствовало. ФИО2 сказал ему, что ВАЗ-21043 угнать легче, после чего последний попросил подождать его недалеко от дома, где стояли автомобили и понаблюдать за окружающей обстановкой, а сам пошел на неогороженный участок, где стоял автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС. Он в свою очередь отошел немного в сторону от дома и стал ждать ФИО2 на обочине дороги, проходящей по улице Южная п. Спиртзаводской. 12 марта 2017 года около 00 часов 15 минут он увидел, как ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № № РУС. Около 00 часов 30 минут 12 марта 2017 года он услышал, как завелся двигатель автомобиля, после чего, не включая света фар, автомобиль под управлением ФИО2 стал выезжать с неогороженного участка возле дома на улицу Южная. Увидев ФИО2, он пошел по обочине к ФИО2 навстречу. Выехав на улицу Южная, Ларин остановил автомобиль у обочины, где он ждал последнего. После этого Ларин открыл ему переднюю пассажирскую дверь, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в направлении автодороги М-5 Урал без включенного света фар. При этом ФИО2 периодически включал дальний свет фар, чтоб было видно дорогу. Доехав до выезда на автодорогу М-5 Урал, чтобы угнанный ими автомобиль не узнали, Ларин остановил автомобиль, после чего включил свет фар автомобиля, потом вышел из салона автомобиля и слегка загнул передний государственный регистрационный знак. Был ли на задней части автомобиля регистрационный знак, он не обратил внимания. На вышеуказанном автомобиле он с ФИО2 сразу же по автодороге М-5 Урал поехал в п. Лесной Шиловского района, нигде не останавливаясь по дороге. Около 02 часов 00 минут 12 марта 2017 года по прибытию в п. Лесной они оставили автомобиль на окраине п. Лесной около пруда на ул. Зелёная, после чего ушли домой. Он рассчитывал, что автомобиль скоро обнаружат. О том, что он совместно с ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, он никому не рассказывал. 20 марта 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль, которым он совместно с ФИО2 неправомерно завладел, был обнаружен. После этого он решил добровольно признаться сотрудникам полиции в совершении угона транспортного средства. (т. 1, л.д. 259-261, 268-271, 265-267, 277-280).

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его показаний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО3, данными им при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес> 11 марта 2017 года он совместно со своим другом ФИО2, который проживает в том же общежитии, около 15 часов 30 минут приехал на электричке в п. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области к знакомой ФИО13, где все вместе стали употребляли спиртное у ФИО28 дома. Примерно в 23 часа 30 минут он с ФИО2 решил дойти до с. Перкино Спасского района, так как последний хотел забрать свои вещи из дома, в котором проживал ранее. Так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решили, что ФИО2 заберет свои вещи в следующий раз, а сейчас нам нужно вернуться в п. Лесной Шиловского района. Так как было уже позднее время, то добраться нам было не на чем. В это время, а именно около 00 часов 00 минут 12 марта 2017 года ФИО2 предложил ему угнать автомобиль, чтобы добраться до дома. На предложение ФИО2 он ответил согласием, при этом они сразу определились, что ФИО2 будет угонять автомобиль, а он будет наблюдать за обстановкой и предупредит его в случае опасности. После этого он с ФИО2 стал искать подходящий автомобиль. Проходя по ул. Южная п. Спиртзаводской Спасского района, они увидели стоящие на улице возле дома два автомобиля LADA-PRIORA и ВАЗ-21043 зелено-голубого цвета, государственный регистрационный знак № РУС. ФИО2 решил, что ВАЗ-21043 угнать легче. В это время, а именно около 00 часов 15 минут ФИО2 подошел к автомобилю, а он остался неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой. Как ФИО2 угонял автомобиль, он не видел. Спустя некоторое время он услышал, что двигатель автомобиля запустился и ФИО2 отъехал от дома. Врем было 00 часов 30 минут 12 марта 2017 года. Развернувшись, Ларин остановил автомобиль, открыл изнутри передние двери автомобиля, и он сел на переднее пассажирское сидение, после этого, чтобы угнанный автомобиль не узнали, ФИО2 загнул передний государственный регистрационный знак. Далее они направились в п. Лесной Шиловского района. По прибытию они спрятали автомобиль на ул. Зеленая п. Лесной Шиловского района Рязанской области, чтобы его никто не видел. Похищать автомобиль они не хотели, а хотели только доехать из п. Спиртзаводской Спасского района до п. Лесной Шиловского района. (т. 1, л.д. 259-261);

Показаниями обвиняемого ФИО3, данными им при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым 11 марта 2017 года около 15 часов 30 минут он совместно со своим другом ФИО2, который проживает в <...>, приехал на электричке в п. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области, к знакомой ФИО2 ФИО13, где все вместе стали употребляли спиртное у ФИО29 по месту жительства в п. Спиртзаводской. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, он с ФИО2 вышел из дома ФИО30 на улицу, где ФИО2 предложил ему дойти до его дома в с.ФИО1 <адрес>. Дома ФИО2 хотел забрать свои вещи. Однако, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то вместе с ФИО2 решили, что последний заберет свои вещи в следующий раз, а сейчас им нужно вернуться домой по месту их жительства в п. Лесной Шиловского района Рязанской области. Так как было уже позднее время и добраться нам было не на чем, около 00 часов 00 минут 12 марта 2017 года ФИО2 предложил ему угнать автомобиль, чтобы добраться до дома. На предложение Ларина он ответил согласием, при этом они сразу определились, что ФИО2 будет угонять автомобиль, а он будет наблюдать за обстановкой и в случае опасности должен будет предупредить ФИО2. После этого они стали искать подходящий автомобиль на улицах п. Спиртзаводской. Проходя по ул. Южная п. Спиртзаводской Спасского района, они увидели стоящие на неогороженном участке возле жилого дома два легковых автомобиля LADA-PRIORA и ВАЗ-21043 зелено-голубого цвета, государственный регистрационный знак № № РУС. Искусственное освещение на неогороженном участке, где находились вышеуказанные автомобили, отсутствовало. ФИО2 сказал ему, что ВАЗ-21043 угнать легче. После этого ФИО2 попросил подождать его неподалеку от дома, где стояли автомобили, и понаблюдать за окружающей обстановкой, а сам пошел на неогороженный участок, где стоял автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № № РУС. Он в свою очередь отошел немного в сторону от дома и стал ждать ФИО2 на обочине дороги, проходящей по улице Южная п. Спиртзаводской. 12 марта 2017 года около 00 часов 15 минут он увидел, как ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № № РУС. Около 00 часов 30 минуть 12 марта 2017 года он услышал, как завёлся двигатель автомобиля, после чего, не включая света фар, автомобиль под управлением ФИО2 стал выезжать с неогороженного участка возле дома на улицу Южная. Увидев ФИО2, он пошел по обочине навстречу последнему. Выехав на улицу Южная, Ларин остановил автомобиль у обочины, где он его ждал. После этого Ларин открыл ему переднюю пассажирскую дверь и он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в направлении автодороги М-5 Урал без включенного света фар, при этом ФИО2 периодически включал дальний свет фар, чтоб было видно дорогу. Доехав до выезда на автодорогу М-5 Урал, чтобы угнанный ими автомобиль не узнали, Ларин остановил автомобиль, после чего включил свет фар автомобиля, потом вышел из салона автомобиля и слегка загнул передний государственный регистрационный знак. Был ли на задней части автомобиля регистрационный знак, он не обратил внимания. На вышеуказанном автомобиле он с ФИО2 сразу же по автодороге М-5 Урал поехали в п. Лесной Шиловского района, нигде не останавливаясь по дороге. Около 02 часов 00 минут 12 марта 2017 года по прибытии в п. Лесной они оставили автомобиль на окраине п. Лесной, около пруда на ул. Зеленая, после чего ушли домой. Он рассчитывал, что автомобиль скоро обнаружат. О том, что он совместно с ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, он никому не рассказывал. 20 марта 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль, которым он совместно с ФИО2 неправомерно завладел, был обнаружен. После этого он решил добровольно признаться сотрудникам полиции в совершении угона транспортного средства (т. 1, л.д. 268-271);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей семьей. В собственности у него имеется легковой автомобиль ВАЗ- 21043, регистрационный знак № РУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-голубого цвета. Данный автомобиль был куплен им в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В г. Камыши данный автомобиль был поставлен им на учет в ГИБДД. Вышеуказанным автомобилем управлял только он. Хранился данный автомобиль на неогороженной территории возле дома по месту его жительства. Территория, на которой хранится вышеуказанный автомобиль, искусственно в темное время суток не освещается. Двери автомобиля он никогда на замок не закрывал, так как запорные устройства в дверях были неисправны. Правоустанавливающие документы на автомобиль хранились в перчаточном ящике автомобиля. Ключ зажигания постоянно находился в замке зажигания. Автомобиль находился в рабочем состоянии. 11 марта 2017 года в течении дня он пользовался принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак № № РУС. 11 марта 2017 года около 14 часов он припарковал вышеуказанный автомобиль на территории возле дома по месту его жительства. 11 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, он вышел из дома на улицу, после чего подойдя к автомобилю ВАЗ-21043, регистрационный знак № № РУС, расположенному на стоянке возле моего дома, решил убрать ключ от замка зажигания данного автомобиля под половик, расположенный в салоне автомобиля возле водительского сиденья. Вытащив ключ из замка зажигания, он положил его под половик возле водительского сиденья вышеуказанного автомобиля, после чего ушел домой. В ночное время он на улицу не выходил. 12 марта 2017 года около 07 часов 00 минут, выйдя на улицу, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС. О данном факте он сообщил в отделение полиции. 14 марта 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак № № РУС был обнаружен в п. Лесной Шиловского района Рязанской области. Данный автомобиль был возвращен ему сотрудниками полиции под расписку. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил отсутствие регистрационного знака на крышке багажника, а также были вырваны провода зажигания, расположенные в салоне автомобиля в панели справа от рулевого колеса. Ключ от замка зажигания находился на месте, куда он его положил ранее, под половиком. Правоустанавливающие документы также находились на своем месте, в перчаточном ящике. Какие-либо другие повреждения, принадлежащему ему легковому автомобилю ВАЗ-21043, регистрационный знак № № РУС при угоне нанесены не были. В настоящее время правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль, которые хранились в перчаточном ящике автомобиля, после того как автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции, им лично были утеряны. Данный автомобиль после утери документов он не эксплуатировал по назначению, восстанавливать документы не хочет и принял решение сдать автомобиль в утилизацию, поэтому какого-либо материального вреда в результате угона ему причинено не было, однако ему был причинен моральный вред. Ранее в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указал сумму причиненного ему ущерба <данные изъяты> рублей, так как автомобиль не был обнаружен и возвращен ему. Добровольно желает выдать автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № № РУС в целях приобщения его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 102-104, 105-108);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым она временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном. Населенный пункт ст. Проня расположен на расстоянии примерно 1 км от пос. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области. Ей хорошо знаком ФИО2, который на данный момент проживает в <...>. В основном она общается с матерью ФИО2 ФИО31 - ФИО32 которая также совместно с сыном проживает в пос. ФИО5 <адрес>. 11 марта 2017 года во второй половине дня к ней по месту жительства приехал ФИО2 ФИО33 вместе со своим знакомым, который представился ей как ФИО8. Ранее ФИО8 ей знаком не был. ФИО2 ФИО56 пояснил ей, что они приехали на электричке из пос. Лесной за вещами, которые находились у ФИО2 по месту регистрации в с. ФИО1, где семья ФИО9 долго время не проживает. До с. Добрый Сот ФИО2 хотел дойти пешком, так как расположен данный населенный пункт недалеко от <адрес>. После этого ФИО2 вместе с ФИО8 у нее дома стали употреблять спиртное. Спустя какое-то время ФИО2 сказал ей, что им нужно идти за вещами в с. Добрый Сот, а она стала уговаривать его остаться, так как время было позднее, однако ФИО2 сказал, что найдет, на чем добраться до пос. Лесной, после чего он вместе с ФИО8 вышел из её дома. О том, что ФИО2 ФИО57 вместе с ФИО8 в <адрес> неправомерно завладел транспортным средством, ей стало известно от сотрудников полиции. Когда ФИО2 ФИО55 находился у нее дома, разговоров о том, что он хочет неправомерно завладеть транспортным средством, не было. (т. 1, л.д. 117-119);

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пос. ФИО5, <адрес>, где проживает совместно с родителями. Ему знаком житель пос. Лесной ФИО2 ФИО58, который на протяжении непродолжительного времени проживает в пос. Лесной. С ФИО2 ФИО59 он дружеских отношений не поддерживает, однако при встрече с ним здоровается. В середине марта 2017 года, в первой половине дня он находился в магазине «<данные изъяты>» в <...>, где к нему подошел ФИО2 ФИО60 и в ходе разговора с ним пояснил, что возле водоёма, который расположен на расстоянии около 25 метров от его дома по месту моего жительства, ФИО2 поставил принадлежащий ему легковой автомобиль ВАЗ-21043 зелено-голубого цвета. Данный автомобиль зелено-голубого цвета он лично видел возле водоёма вблизи его дома с утра, когда вышел на улицу, перед тем как идти в магазин. Кого-либо возле автомобиля он не видел. На регистрационные знаки он внимания не обратил. Более никаких автомобилей вблизи водоема не было. О том, что данным автомобилем ФИО2 завладел неправомерно, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 ему о данном факте ничего не говорил. (т. 1, л.д. 112-113);

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок вблизи дома № 68 по ул. Южная пос. Спиртзаводской Спасского района, подтверждающий место и способ совершения преступления. (т. 1, л.д. 6-9);

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 1 по ул. Зеленая <...>. В ходе осмотра с данного участка был изъят автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС. (т. 1, л.д. 12-13);

Протоколом проверки показаний на месте от 05 апреля 2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал место, где 12 марта 2017 года, совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС. Данным местом является участок вблизи дома № 8 по ул. Южная пос. Спиртзаводской Рязанской области Спасского района. В ходе проверки показаний на месте он также пояснил порядок своих действий при совершении данного преступления. (т. 1, л.д. 88-93);

Протоколом проверки показаний на месте от 05 апреля 2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 указал место, где 12 марта 2017 года, совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС. Данным местом является участок вблизи дома № 68 по ул. Южная пос. Спиртзаводской Рязанской области Спасского района. В ходе проверки показаний на месте он также пояснил порядок своих действий при совершении данного преступления. (т. 1, л.д. 80-85);

Протоколом выемки от 04 апреля 2017 года, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 был добровольно выдан автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак № 34 РУС (т. 1, л.д. 62-63);

Протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС. (т. 1, л.д. 69-72);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак № № РУС признан в качестве вещественного доказательства, который был возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 76).

Виновность подсудимого ФИО3 кроме его показаний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО2, данными им при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым 11 марта 2017 года он совместно со своим другом ФИО3, который проживает в том же общежитии, около 15 часов 30 минут приехал на электричке в п. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области к его знакомой ФИО13, где они все вместе употребляли спиртное у ФИО34 дома. Примерно в 23 часа 30 минут он с ФИО3 решил дойти до с. Перкино Спасского района, так как он хотел забрать свои вещи из дома, в котором проживал ранее. Так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решили, что он заберет свои вещи в следующий раз, а сейчас им нужно вернуться в п. Лесной Шиловского района. Так как было уже позднее время и добраться нам было не на чем, то он предложил ФИО3 угнать автомобиль, чтобы добраться до дома. Время в тот момент было около 00 часов 00 минут 12 марта 2017 года. На его предложение ФИО3 ответит согласием, при этом они сразу определились, что он будет угонять автомобиль, а Пирумян будет наблюдать за обстановкой и предупредит его в случае опасности. После этого они стали искать подходящий автомобиль. Проходя по ул. Южная п. Спиртзаводской Спасского района, они увидели стоящие на улице возле дома два автомобиля LADA-PRIORA и ВАЗ-21043 зелено-голубого цвета, государственный регистрационный знак № РУС. Так как он ранее неоднократно угонял автомобили, то знал, что ВАЗ-21043 угнать легче. В это время, а именно около 00 часов 15 минут он подошел к автомобилю, а ФИО3 остался неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой. Двери автомобиля оказались закрыты, но открытым оказался багажник, через который он проник внутрь автомобиля. После этого он замкнул провода, запустив тем самым двигатель автомобиля, и отъехал от дома. Время в тот момент было около 00 часов 30 минут 12 марта 2017 года. Развернувшись, он остановил автомобиль, открыл изнутри передние двери автомобиля и на переднее пассажирское сидение сел ФИО3 После этого, чтобы угнанный мной автомобиль не узнали, он загнул передний государственный регистрационный знак. Далее они направились в п. Лесной Шиловского района. По прибытию они спрятали автомобиль на ул. Зеленая п. Лесной Шиловского района Рязанской области, чтобы его никто не видел. Похищать автомобиль они не хотели, а хотели только доехать из п. Спиртзаводской Спасского района до п. Лесной Шиловского района. (т. 1, л.д. 200-202);

Показаниями обвиняемого ФИО2, данными им при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым 11 марта 2017 года около 15 часов 30 минут он совместно со своим другом ФИО3, который проживает в <...>, приехал на электричке в п. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области к его знакомой ФИО13, где они все вместе употребляли спиртное у ФИО35 по месту жительства в п. Спиртзаводской. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, он с Пирумяном вышел из дома ФИО36 на улицу, где предложил последнему дойти до его дома по месту своей регистрации в с. ФИО1 <адрес>. Дома он хотел забрать свои вещи. Однако, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то вместе с Пирумяном решили, что он заберет свои вещи в следующий раз, а сейчас им нужно вернуться домой по месту их жительства в п. Лесной Шиловского района Рязанской области. Так как было уже позднее время и добраться им было не на чем, он предложил ФИО3 угнать автомобиль, чтобы добраться до дома. Время в тот момент было около 00 часов 00 минут 12 марта 2017 года. На его предложение ФИО3 ответил согласием, при этом они сразу определились, что он будет угонять автомобиль, а ФИО3 будет наблюдать за обстановкой и предупредит его в случае возникновения опасности. После этого они стали искать подходящий автомобиль на улицах п. Спиртзаводской. Проходя по ул. Южная п. Спиртзаводской Спасского района, они увидели стоящие на неогороженном участке возле жилого дома два легковых автомобиля LADA-PRIORA и ВАЗ-21043 зелено-голубого цвета, государственный регистрационный знак № РУС. Искусственное освещение на неогороженном участке, где находились вышеуказанные автомобили, отсутствовало. Так как он ранее неоднократно угонял автомобили, то знал, что ВАЗ-21043 угнать легче. После этого он попросил Пирумяна подождать его неподалеку от дома, где стояли автомобили, и понаблюдать за окружающей обстановкой, а сам пошел на неогороженный участок, где стоял автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС. 12 марта 2017 года около 00 часов 15 минут он подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС, после чего попытался открыть данную дверь, дернув один раз за ручку двери, однако открыть дверь у него не получилось. Решив, что, скорее всего, все двери автомобиля закрыты на запорные устройства, он решил открыть крышку багажника, через который можно будет проникнуть в салон автомобиля. Крышка багажника оказалась не закрыта на запорное устройство, поэтому он без усилий открыл ее. Около 00 часов 20 минут 12 марта 2017 года через багажник он проник внутрь салона автомобиля и сел на водительское сиденье. В замке зажигания ключей он не обнаружил, поэтому решил завести автомобиль путем замыкания проводов. После этого он вытащил из панели автомобиля, расположенной снизу справа от руля, провода, замкнув которые, завел двигатель автомобиля, после чего, не включая фар, выехал с неогороженного участка возле дома, где стоял автомобиль, на улицу Южная. Время при этом было 00 часов 30 минут 12 марта 2017 года. Выехав на улицу Южная, он остановил автомобиль у обочины, где его ждал Пирумян. Затем он изнутри открыл переднюю пассажирскую, а также переднюю водительскую дверь, которая была закрыта. После этого на переднее пассажирское сидение сел ФИО3 и они поехали в направлении автодороги М-5 Урал без включенного света фар. Доехав до выезда на автодорогу М-5 Урал, чтобы угнанный им автомобиль не узнали он, остановил автомобиль, после чего включил свет фар автомобиля, потом вышел из салона автомобиля и слегка загнул передний государственный регистрационный знак. На вышеуказанном автомобиле он с Пирумяном сразу же по автодороге М-5 Урал поехал в п. Лесной Шиловского района, нигде не останавливаясь по дороге. Около 02 часов 00 минут 12 марта 2017 года по прибытию в п. Лесной они оставили автомобиль на окраине п. Лесной около пруда на ул. Зеленая, после чего ушли домой. Он рассчитывал, что автомобиль скоро обнаружат. О том, что он совместно с Пирумян неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, он никому не рассказывал. (т. 1, л.д. 209-212);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей семьей. В собственности у него имеется легковой автомобиль ВАЗ- 21043, регистрационный знак № РУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-голубого цвета. Данный автомобиль был куплен им в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В <адрес> данный автомобиль был поставлен им на учет в ГИБДД. Вышеуказанным автомобилем управлял только он. Хранился данный автомобиль на неогороженной территории возле дома по месту его жительства. Территория, на которой хранится вышеуказанный автомобиль, искусственно в темное время суток не освещается. Двери автомобиля он никогда на замок не закрывал, так как запорные устройства в дверях были неисправны. Правоустанавливающие документы на автомобиль хранились в перчаточном ящике автомобиля. Ключ зажигания постоянно находился в замке зажигания. Автомобиль находился в рабочем состоянии. 11 марта 2017 года в течении дня он пользовался принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС. 11 марта 2017 года около 14 часов он припарковал вышеуказанный автомобиль на территории возле дома по месту своего жительства. 11 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, он вышел из дома на улицу, после чего подойдя к автомобилю ВАЗ-21043, регистрационный знак № № РУС, расположенному на стоянке возле моего дома, решил убрать ключ от замка зажигания данного автомобиля под половик, расположенный в салоне автомобиля возле водительского сиденья. Вытащив ключ из замка зажигания, он положил его под половик возле водительского сиденья вышеуказанного автомобиля, после чего ушел домой. В ночное время он на улицу не выходил. 12 марта 2017 года около 07 часов 00 минут, выйдя на улицу, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС. О данном факте он сообщил в отделение полиции. 14 марта 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС был обнаружен в п. Лесной Шиловского района Рязанской области. Данный автомобиль был возвращен ему сотрудниками полиции под расписку. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил отсутствие регистрационного знака на крышке багажника, а также были вырваны провода зажигания, расположенные в салоне автомобиля в панели справа от рулевого колеса. Ключ от замка зажигания находился на месте, куда он его положил ранее под половиком. Правоустанавливающие документы также находились на своем месте, в перчаточном ящике. Какие-либо другие повреждения, принадлежащему ему легковому автомобилю ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС при угоне нанесены не были. В настоящее время правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль, которые хранились в перчаточном ящике автомобиля, после того как автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции, им лично были утеряны. Данный автомобиль после утери документов он не эксплуатировал по назначению, восстанавливать документы не хочет и принял решение сдать автомобиль в утилизацию, поэтому какого-либо материального вреда в результате угона ему причинено не было, однако ему был причинен моральный вред. Ранее в своем объяснении от 12 марта 2017 года он указал сумму причиненного ему ущерба <данные изъяты> рублей, так как автомобиль не был обнаружен и возвращен ему. Добровольно желает выдать автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № № РУС в целях приобщения его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 102-104, 105-108);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым она временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном. Населенный пункт ст. Проня расположен на расстоянии примерно 1 км от пос. Спиртзаводской Спасского района Рязанской области. Ей хорошо знаком ФИО2, который на данный момент проживает в <...>. В основном она общается с матерью ФИО2 ФИО37 которая также совместно с сыном проживает в <...>, Рязанской области. 11 марта 2017 года во второй половине дня к ней по месту жительства приехал ФИО2 ФИО38 вместе со своим знакомым, который представился ей как ФИО40. Ранее ФИО41 ей знаком не был. ФИО2 ФИО39 пояснил ей, что они приехали на электричке из пос. Лесной за вещами, которые находились у ФИО2 по месту регистрации в с. Добрый Сот, где семья ФИО9 долго время не проживает. До с. Добрый Сот ФИО2 хотел дойти пешком, так как расположен данный населенный пункт недалеко от ст. Проня. После этого ФИО2 вместе с ФИО8 у нее дома стали употреблять спиртное. Спустя какое-то время ФИО2 сказал ей, что им нужно идти за вещами в с. Добрый Сот, а она стала уговаривать его остаться, так как время было позднее, однако ФИО2 сказал, что найдет, на чем добраться до пос. Лесной, после чего он вместе с ФИО8 вышел из её дома. О том, что ФИО2 ФИО42 вместе с ФИО8 в пос. Спиртзаводской неправомерно завладели транспортным средством, ей стало известно от сотрудников полиции. Когда ФИО2 ФИО43 находился у нее дома, разговоров о том, что он хочет неправомерно завладеть транспортным средством, не было. (т. 1, л.д. 117-119);

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им при допросе в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в ходе судебного заседания, согласно которым он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает совместно с родителями. Ему знаком житель пос. Лесной ФИО2 ФИО44, который на протяжении непродолжительного времени проживает в пос. Лесной. С ФИО2 ФИО45 он дружеских отношений не поддерживает, однако при встрече с ним здоровается. В середине марта 2017 года, в первой половине дня он находился в магазине «<данные изъяты>» в <...>, где к нему подошел ФИО2 ФИО46 и в ходе разговора с ним пояснил, что возле водоёма, который расположен на расстоянии около 25 метров от его дома по месту моего жительства, ФИО2 поставил принадлежащий ему легковой автомобиль ВАЗ-21043 зелено-голубого цвета. Данный автомобиль зелено-голубого цвета он лично видел возле водоёма вблизи его дома с утра, когда вышел на улицу, перед тем как идти в магазин. Кого-либо возле автомобиля он не видел. На регистрационные знаки он внимания не обратил. Более никаких автомобилей вблизи водоема не было. О том, что данным автомобилем ФИО2 завладел неправомерно, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 ему о данном факте ничего не говорил. (т. 1, л.д. 112-113);

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок вблизи дома № 68 по ул. Южная пос. Спиртзаводской Спасского района, подтверждающий место и способ совершения преступления. (т. 1, л.д. 6-9);

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный вблизи дома № 1 по ул. Зеленая <...>. В ходе осмотра с данного участка был изъят автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № № РУС. (т. 1, л.д. 12-13);

Протоколом проверки показаний на месте от 05 апреля 2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО3 указал место, где 12 марта 2017 года, совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС. Данным местом является участок вблизи дома № 68 по ул. Южная пос. Спиртзаводской Рязанской области Спасского района. В ходе проверки показаний на месте он также пояснил порядок своих действий при совершении данного преступления. (т. 1, л.д. 80-85);

Протоколом проверки показаний на месте от 05 апреля 2017 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал место, где 12 марта 2017 года, совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак № РУС. Данным местом является участок вблизи дома № 8 по ул. Южная пос. Спиртзаводской Рязанской области Спасского района. В ходе проверки показаний на месте он также пояснил порядок своих действий при совершении данного преступления. (т. 1, л.д. 88-93);

Протоколом выемки от 04 апреля 2017 года, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 был добровольно выдан автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак № 34 РУС (т. 1, л.д. 62-63);

Протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21043 регистрационный знак № № РУС. (т. 1, л.д. 69-72);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак № № РУС признан в качестве вещественного доказательства, который был возвращен законному владельцу Потерпевший №1

(т. 1, л.д. 76).

Сведения, содержащиеся как в показаниях допрошенных на предварительном следствии свидетелей, потерпевшего и подсудимых ФИО2 и ФИО3, так и в других протоколах следственных действий, иных документах суд признаёт доказательствами инкриминируемого подсудимым преступления, так как данные доказательства устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих в силу положения, предусмотренного ст. 73 УПК РФ, доказыванию при производстве по данному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат в себе сведения о фактах, указывающих на обстоятельства рассматриваемого дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеуказанные доказательства при их исследовании и анализе дают суду основания считать вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной.

<данные изъяты>

Исходя из материалов дела и <данные изъяты>, а также исходя из личности, характеризующих данных на подсудимого, сведений о его поведении во время совершения преступления, после него в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии последнего и оснований полагать, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии невменяемости, то есть в состоянии, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления ФИО2 действовал осмысленно, целенаправленно и последовательно, без отрыва от происходящей ситуации, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих об его психическом расстройстве, не совершал, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Из содержания инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 преступления следует, что неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ими совершено группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Наличие такого квалифицирующего признака в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3, как совершение инкриминируемого преступления группой лиц по предварительному сговору устанавливается исходя из исследованных и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств - показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых. Указанные показания в своей взаимосвязи в данной части являются не противоречащими и взаимно подтверждающими друг друга. Исходя из содержания протоколов допросов, подсудимый ФИО2 в показаниях пояснил, что предложил ФИО3 совершить угон автомобиля, на что последний ответил согласием. В свою очередь подсудимый ФИО3, как следует из содержания его протоколов допросов, на предложение ФИО2 совершить угон автомобиля, чтобы добраться до дома, ответил согласием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Часть 4 ст. 15 УК РФ содержит положение, согласно которому тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, инкриминируемые подсудимым ФИО2 и ФИО3 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, поскольку санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до семи лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначая подсудимым наказание, преследует цель восстановления социальной справедливости и исправление осужденных, а также предупреждения ими совершения новых преступлений, придерживаясь принципа справедливости, указанного в ст. 6 УК РФ.

ФИО2 имеет судимость по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 30 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком в 2 года, на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, по месту фактического проживания в с. ФИО1 <адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике временно исполняющего обязанности начальника филиала по Шиловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО15, как условно осужденный по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 30 марта 2016 года за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризуется отрицательно, так как совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности и допустил нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере Рязанской области не состоит, <данные изъяты>, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, наличие у него психического расстройства, его молодой возраст.

ФИО3 имеет две судимости по приговору Шиловского районного суда Рязанской области 12 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, 25 ноября 2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания, и по приговору Шиловского районного суда Рязанской области 06 июля 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, на предварительном следствии также дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике временно исполняющего обязанности начальника филиала по Шиловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО15, ФИО3, как условно осужденный по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 06 июля 2016 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется отрицательно, так как неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере Рязанской области не состоит, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершенном преступлении, его молодой возраст.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 отсутствуют как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, его поведением во время или после совершения преступлений, так и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержится разъяснение, согласно которому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, хотя преступление и было совершено ими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимых, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором.

Исходя из этого, суд исключает из обвинения ФИО2 и ФИО3 такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела данные о личностях подсудимых свидетельствуют о сформировавшихся у них пренебрежительном отношении к правилам поведения в обществе и склонности к совершению правонарушений и преступлений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характер преступления и обстоятельства его совершения, роль каждого в совершении преступления, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно при назначении им наказания только в виде реального лишения свободы, так как в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, и по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

По тем же доводам суд полагает невозможным применить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положение, предусмотренное ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть считает невозможным заменить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 30 марта 2016 года, а подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 06 июля 2016 года, то в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ суду следует отменить условные осуждения по указанным приговорам и назначить подсудимым наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимым, суд с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать им за преступление наказание, близкое к максимальному.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Спасского районного суда Рязанской области от 30 марта 2016 года.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 06 июля 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и ранее они не отбывали лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы им необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения в виде заключения под стражу, избранные ранее в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному делу, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 необходимо исчислять с 05 июня 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть время их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 марта 2017 года по 21 марта 2017 года и время содержания их под стражей в период с 22 марта 2017 года до 04 июня 2017 года включительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется. Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимых.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу ФИО61.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ищук И.Н., осуществлявшей защиту ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебных заседаниях 19 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, 05 июня 2017 года из расчета <данные изъяты> рублей за один день взысканию с подсудимого не подлежат, <данные изъяты>. В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу обязательно, поэтому суд считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ведина Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО3, в размере <данные изъяты>) рублей за участие в судебных заседаниях 19 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, 05 июня 2017 года из расчета <данные изъяты> рублей за один день также подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО48 условное осуждение, назначенное по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 30 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Пирумяна ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пирумяну ФИО50 условное осуждение, назначенное по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 06 июля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Пирумяну ФИО51 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания исчислять с 05 июня 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора, засчитав в срок отбытия наказания время их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 марта 2017 года по 21 марта 2017 года и время содержания их под стражей в период с 22 марта 2017 года до 04 июня 2017 года включительно.

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО2 ФИО52 и Пирумяна ФИО53 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, приобщенные к уголовному делу, автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № РУС возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: И.П. Полубояринова