Приговор № 1-37/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

защитников адвоката Фоминова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № АП РО для осуществления защиты ФИО4, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Дьячкова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским бюро «Ваш адвокат» АП РО для осуществления защиты ФИО5, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Елисеевой Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО3, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Куренковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, ранее не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского районного суда Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Езапов, <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часа 30 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой ФИО3, ФИО5 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>. В указанное время у ФИО5, нуждающегося в улучшении своего материального состояния, с целью приобретения спиртного для совместного распития, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нападение на любого гражданина, который будет проходить мимо них, с целью завладения принадлежащим тому имуществом, сопряженного с применением насилия. Осознавая сложность задуманного преступления, ФИО5 решил, что самостоятельно совершить нападение на мимо проходящего гражданина он не сможет и, для успешного совершения указанного преступления и достижения желаемого результата, потребуется согласованная и заранее спланированная совместная преступная деятельность группы лиц, каждое из которых будет выполнять определенную роль. На роль соучастников в указанном преступлении ФИО5 решил привлечь ранее знакомых ФИО3 и ФИО4, с которыми длительное время поддерживал товарищеские и доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь возле <адрес>, предложил ФИО3 и ФИО4 совершить нападение на проходящего мимо них гражданина, с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия. ФИО3 и ФИО4, преследуя корыстные мотивы и желая незаконно обогатиться, добровольно изъявили желание принять участие в указанном преступлении в составе группы лиц по предварительному сговору. Таким образом, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения на проходящего мимо них гражданина, с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное ФИО3, ФИО5 и ФИО4 заранее распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым они совместно найдут гражданина, на которого нападут с целью хищения имущества, после чего в ходе осуществления своего преступного плана будут действовать совместно и согласованно, в качестве объекта нападения выберут мужчину и нападут на него с целью завладения его имуществом с применением насилия, а в случае оказания им сопротивления будут избивать жертву до пресечения сопротивления. Согласно распределенным ролям: ФИО4, как более физически развитый должен был, применяя физическую силу, повалить мужчину на землю и удерживать его, а ФИО3 и ФИО5 в этот момент должны осмотреть одежду мужчины с целью отыскания и дальнейшего похищения находящихся при нем денежных средств и иного ценного имущества. Также ФИО3, ФИО5 и ФИО4 договорились, что в случае оказания гражданином сопротивления, они будут применять в отношении него физическую силу, а именно, совместно нанесут ему удары руками и ногами по голове и телу, тем самым причинят ему телесные повреждения с целью подавления его воли к сопротивлению. Похищенные денежные средства ФИО3, ФИО5 и ФИО4 планировали разделить между собой поровну и потратить их на приобретение спиртного, а похищенное имущество планировали продать и денежные средства от продажи этого имущества поделить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находились возле <адрес>, где увидели ФИО6, проходящего мимо них по тротуару, в направлении <адрес>. В этот момент ФИО5, реализуя свои преступные намерения, предложил ФИО3 и ФИО4 совершить нападение на ФИО6, с целью хищения принадлежащего последнему имущества и денежных средств, с применением насилия. ФИО3 и ФИО4, преследуя корыстные мотивы и желая незаконно обогатиться, согласились на предложение ФИО5 совершить нападение на ФИО6 с целью хищения принадлежащего тому имущества, с применением насилия.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь в тоже время и в том же месте, реализуя задуманное, действуя открыто, совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, догнали ФИО6, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от правого заднего угла <адрес>, с правой стороны автомобильной дороги по <адрес> в направлении <адрес>, после чего напали на последнего, а именно: ФИО4 по ранее достигнутой предварительной договоренности с Мотолянцем и К-вым, реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность своих действий, обогнал ФИО6, и, остановившись перед ним, напал на него с целью сломить волю последнего к сопротивлению и дальнейшего хищения имущества, при этом нанес ФИО6 не менее 7 ударов руками по голове, в область носа, правого глаза и губ, т.е. применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья. ФИО6 после полученных ударов, закрыл руками лицо, тем самым стал защищаться от ударов ФИО4, который, не оставляя свои преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, увидев, что ФИО6 оказывает сопротивление, позвал ФИО3 и ФИО5, чтобы те помогли ему преодолеть сопротивление ФИО6 и действовали по ранее достигнутой договоренности о применении насилия опасного для здоровья и причинения последнему телесных повреждений. В этот момент, действуя согласно отведенным ролям при совершении разбойного нападения, из корыстных побуждений, с целью окончательно сломить волю ФИО6 к сопротивлению и дальнейшего хищения, принадлежащего ему имущества, ФИО5 руками схватил ФИО6 за одежду, а ФИО3 руками обхватил ноги последнего, сковывая его движения, и толкнул его правым плечом. В результате совместных и согласованных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4, ФИО6 упал на спину.

ФИО4, не оставляя свои преступные намерения, с целью окончательно сломить волю ФИО6 к сопротивлению, сел на него сверху и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ему не менее 10 ударов руками по голове, в область носа, глаз и рта. ФИО6 с целью смягчения наносимых ему ударов закрыл голову руками. ФИО5 в это же время, не оставляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно с Мотолянцем и ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, находясь с правой стороны от ФИО6, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес последнему не менее 6 ударов по голове и рукам. ФИО3, во время нанесения ударов ФИО5 и ФИО4, стал удерживать руками ноги ФИО6, тем самым подавляя волю последнего к сопротивлению, ограничивая его движения и не давая ему перевернуться на живот. При этом, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 осознавали, что действуют совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и разработанному плану, осознавали, что применяемое ими в отношении ФИО6 насилие, выразившееся в нанесении большого количества ударов руками и обутыми в обувь ногами несколькими лицами по голове, являющейся жизненно важным органом, телу и конечностям, опасно для здоровья последнего.

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4, связанных с применением в отношении ФИО6 насилия, опасного для здоровья, выразившегося в нанесении ему ударов руками и ногами по голове, последний перестал оказывать им сопротивление. Таким образом, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 своими совместными и согласованными преступными действиями, направленными на хищение имущества, с применением насилия опасного для здоровья, принадлежащего ФИО6, причинили последнему телесные повреждения в виде: «кровоподтеков, ссадин мягких тканей лица, включая спинку носа, кровоподтеков в области лба справа, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также открытого перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков и раной на тыльной поверхности кисти, которое по своему характеру сопровождалось длительным расстройством здоровья, связанным с временной нетрудоспособностью на срок свыше трех недель, и по указанному квалифицирующемуся признаку длительности расстройства здоровья, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Рассматриваемые телесные повреждения не представляли опасности для жизни».

ФИО3, ФИО5 и ФИО4, своими совместными и согласованными преступными действиями подавили волю ФИО6 к оказанию им сопротивления, при этом ФИО4 своими руками стал удерживать руки ФИО6 При этом ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что ФИО6 не оказывает никакого сопротивления, потребовал от последнего передачи им всех имеющихся у него денежных средств. ФИО6, опасаясь за свое здоровье, и что в отношении него будут снова применять физическое насилие, наносить удары руками и ногами по голове, перестал оказывать сопротивление и сообщил ФИО5, что у него нет денежных средств. После этого ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, сказал ФИО3 и ФИО5, чтобы они обыскивали одежду ФИО6, пока он удерживает его руки. ФИО3 и ФИО5, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО6, приступили к обыску одежды последнего. Затем ФИО5, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО4 и в присутствии ФИО6, осмотрел карманы куртки последнего, но в них ничего не обнаружил. Тогда же ФИО3, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО5 и в присутствии ФИО6, осмотрел карманы брюк последнего, где в правом боковом кармане обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в котором находилась Sim-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не имеющая товарной стоимости, не имеющая денежных средств на счету. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО5 и ФИО4. вынул указанный мобильный телефон из кармана брюк ФИО6, тем самым умышленно похитил его, при этом сообщив об этом остальным. После чего ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО4 причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также моральный и физический вред, выразившийся в причинении телесных повреждений.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, и просил их огласить.

Как следует из показаний ФИО3, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого , и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, на территорию Российской Федерации он приехал в конце июля 2016 года вместе со своими знакомыми гражданами Республики Беларусь ФИО5 и ФИО4, с целью трудоустройства на работу по проведению ремонтных работ фасадов высотных зданий в ООО «<данные изъяты>», так как в данной организации ранее работали их знакомые – уроженцы Республики Беларусь, которые посоветовали туда устроиться на работу, поскольку в данной организации официально устраивали на работу и платили заработную плату около <данные изъяты> рублей ежемесячно. По приезду в г. Рязань и Рязанскую область, он нигде не регистрировался. Примерно в начале августа 2016 года, точное число не помнит, по приезду в г. Рязань он, ФИО5 и ФИО4 сразу же обратились для устройства на работу в офис ООО «<данные изъяты>», который располагается на <адрес>. Однако на работу их не приняли, так как у него, ФИО5 и ФИО4 не было военного билета и регистрации. Обратно в Республику Беларусь они не поехали и остались проживать в г.Рязани, где снимали квартиру по адресу: <адрес>. В последующем он, ФИО5 и ФИО4 стали подрабатывать, ища частные объявлению по выполнению ремонтных работ на фасадах высотных зданий. В начале октября 2016 года они собирались выехать обратно в Республику Беларусь, так как официально они не смогли трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он, ФИО4 и ФИО5 решили выпить спиртного, для чего они в указанное время пошли в пивной бар «<данные изъяты>» на <адрес>, где выпили каждый по 1 литра пива. Так как у них закончились деньги, то около 23 часов 30 минут, они вышли из пивного бара и пошли в направлении <адрес> прогуляться, и, таким образом, дошли <адрес>. Ему, ФИО5 и ФИО4 захотелось еще выпить пива, но денег у них не оказалось, времени примерно было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО5 предложил ему и ФИО4 раздобыть денежные средства путем ограбления кого-нибудь случайного прохожего, с целью похищения у него денежных средств или какого-нибудь ценного имущества, которое можно было бы продать, а вырученные деньги потратить на спиртное или продукты питания. Так как не было денег, он и ФИО4 на предложение ФИО5 сразу же согласились. После этого они втроем решили найти человека, у которого можно было бы похитить деньги или другое ценное имущество. План совершения нападения обсуждали совместно, то есть должны были вместе выбрать мужчину, на которого планировалось совершить нападение и похитить у того имущество, а именно, они должны были совместно подбежать к указанному мужчине, где ФИО4 должен был, применяя физическую силу, повалить мужчину на землю и удерживать его, а он и ФИО5 должны были обыскать его одежду с целью отыскания и дальнейшего похищения, находящихся при данном мужчине денежных средств и другого ценного имущества. В случае оказания этим мужчиной сопротивления, они должны были действовать по обстоятельствам, и ими не исключалось применение физической силы, с причинением телесных повреждений для подавления его воли к сопротивлению, а чтобы гражданин не оказывал им сопротивление, они предполагали нанесение ему ударов руками и ногами, как по голове, так и телу, с целью причинения тому телесных повреждений. По их замыслу, при таких обстоятельствах мужчина перестал бы оказывать им сопротивление. Похищенные денежные средства они собирались разделить поровну между собой и потратить их на приобретение спиртного, а похищенное имущество планировали продать и денежные средства от продажи имущества поделить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, когда они стояли около <адрес>, то увидели проходящего мимо них мужчину, который в последующем опознал их, фамилия его ФИО6 ФИО5 предложил им напасть на ФИО6 и отобрать у него деньги и ценное имущество, на что он и ФИО4 согласились. Когда ФИО6 отошел от них примерно на расстояние 10-15 метров, они втроем подбежали к нему. При этом ФИО4 первым подбежал к ФИО6 и, остановившись перед ним, нанес ему примерно около 6-ти ударов руками по голове, куда именно пришлись удары, он не видел. ФИО6 стал защищаться от нападения и пытаться ударить ФИО4, но у него не получилось, так как последний схватил его руками за одежду и пытался свалить с ног. Во время указанных действий ФИО4 крикнул им, чтобы они помогали ему. Он и ФИО5, подбежали к ФИО6 и стали помогать ФИО4 повалить мужчину на землю. ФИО5 руками взялся за одежду ФИО6, а он (ФИО3) обхватил руками ноги ФИО6, и стал его толкать правым плечом. В результате их совместных действий у них получилось повалить ФИО6 на землю, который упал на спину. Когда ФИО6 лежал на спине, ФИО4 сел на него сверху, в области живота, и пытался нанести ему удары руками по голове, при этом говорил ФИО6, чтобы тот не сопротивлялся. ФИО6 защищался от ударов ФИО4 руками. Сколько ударов нанес ФИО4, он не знает, так как держал потерпевшего за ноги, и ему не было видно. ФИО5 в это время стоял с правой стороны от ФИО6, и бил его ногами, удары наносил по голове и телу, куда именно он ногами попадал, он (ФИО3) также не видел, поскольку все это время руками удерживал ФИО6, чтобы последний не бил их ногами и не смог перевернуться на живот. В процессе происходящего ФИО5 потребовал от ФИО6, чтобы он отдал им деньги, на что последний сообщил им, что денег у него нет. Тогда ФИО4 сказал, чтобы он (ФИО3) и ФИО5 обыскали одежду ФИО6 и нашли какое-нибудь ценное имущество. ФИО5 стал обыскивать надетую на ФИО6 куртку, но ничего не нашел. ФИО6 в это время пояснил, что у него цепочки на шее нет. Он (ФИО3) левой рукой стал обыскивать надетые на ФИО6 брюки, так как правой рукой удерживал его ноги, и в правом кармане нашел у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, сенсорный смартфон, который он забрал, другого ценного имущества у него не нашел. В тот момент, когда он (ФИО3) обыскивал карманы брюк потерпевшего, ФИО4 и ФИО5 били потерпевшего по голове и телу, куда именно он не видел. Когда он нашел телефон, то сразу же сообщил об этом ФИО4 и ФИО5. После этого они прекратили свои действия и побежали во дворы близлежащих домов. Нападение, совершенное ими на ФИО6 длилось всего по времени около 2-3 минут. Забежав в ближайший двор, он показал ФИО5 и ФИО4 похищенный у ФИО6 телефон марки <данные изъяты> «сенсорный», после чего они ушли в направлении <адрес>. По дороге он вытащил из похищенного телефона Sim – карту и выкинул ее. Они решили, что похищенный телефон продадут, и вырученные деньги от продажи похищенного поделят поровну и потратят их на спиртное и личные нужды. В это время ФИО5 обнаружил, что потерял свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сказал, что вернется и поищет свой телефон. Затем ФИО5 ушел, а он (ФИО3) и ФИО4 пошли домой по адресу: <адрес>, куда возвратились около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 30 минут пришел ФИО5 и пояснил, что свой телефон он не нашел. Утром он (ФИО3), ФИО4 и ФИО5 решили сдать похищенный у ФИО6 сотовый телефон в ломбард, с целью получения за него денежных средств, которые договорились разделить поровну между собой. Он (ФИО3) вместе с К-вым пришли в ломбард, расположенный на <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>», где сотрудник согласился выкупить принесенный ими сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. При этом у них попросили предъявить паспорт, на что он (ФИО3) показал свой паспорт, и сотрудник ломбарда записал его паспортные данные. После этого он (ФИО3) передал похищенный сотовый телефон, а сотрудник ломбарда передал им деньги за сотовый телефон в сумме <данные изъяты> рублей. В ломбарде он не сообщал, что проданный телефон, был ранее ими похищен. Затем они вернулись домой, где их ждал ФИО4, и поделили деньги, вырученные от продажи сотового телефона, по <данные изъяты> рублей каждому. Свои деньги он потратил на личные нужды, на продукты питания.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый показал, что именно ФИО5 предложил совершить данное преступление и напасть на ФИО6 с целью хищения денег или иного ценного имущества, при этом план нападения и роли каждого в совершении преступления они обсуждали и распределяли совместно. Кроме того, подсудимый пояснил, что ущерб потерпевшему он не возместил, извинился перед потерпевшим в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, и просил их огласить.

Как следует из показаний ФИО4, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого , оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, на территорию Российской Федерации он приехал в конце июля 2016 года вместе со своими знакомыми гражданами Республики Беларусь ФИО5 и ФИО3, с целью трудоустройства на работу по проведению ремонтных работ фасадов высотных зданий в ООО «<данные изъяты>», так как в данной организации ранее работали их знакомые – уроженцы Республики Беларусь, которые посоветовали туда устроиться на работу, поскольку в данной организации официально устраивали на работу и платили заработную плату около <данные изъяты> рублей ежемесячно. На территории г. Рязани и Рязанской области он нигде не зарегистрирован. Примерно в начале августа 2016 года, по приезду в г. Рязань он, ФИО3 и ФИО5 сразу же обратились в офис ООО «<данные изъяты>» на <адрес> для устройства на работу, но их на работу не приняли, так как они не имели военных билетов и регистрации. Обратно в Республику Беларусь они не поехали и остались проживать в г. Рязани, где сначала все вместе снимали квартиру по адресу: <адрес>, а потом по адресу: <адрес>. В последующем он, ФИО3 и ФИО5 стали подрабатывать, ища частные объявления по выполнению ремонтных работ на фасадах высотных зданий, и в начале октября 2016 года собирались уехать обратно в Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он, ФИО5 и ФИО3 решили выпить пива и пошли в пивной бар «<данные изъяты>» на <адрес>, где выпили по 1 литра пива. Так как у них закончились деньги, то около 23 часов 30 минут, они ушли из пивного бара и пошли в направлении <адрес> прогуляться, и дошли до <адрес>. Находясь в указанном месте около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО3 и ФИО5 захотелось еще выпить пива, но денег у них не было. В связи с чем ФИО5 предложил ему и ФИО3 раздобыть денежные средства путем ограбления какого-нибудь человека с целью похищения у того денежных средств или ценного имущества, чтобы можно было бы его продать, а вырученные деньги потратить на спиртное или продукты питания. Он и Мотолянец на предложение ФИО5 сразу же согласились. После этого они втроем решили найти мужчину, у которого можно было бы похитить деньги или другое ценное имущество. План совершения нападения обсуждали совместно, то есть должны были совместно выбрать мужчину, на которого планировалось совершить нападение и похитить его имущество, а именно, они вместе должны были подбежать к указанному мужчине, где он (ФИО4) должен был повалить мужчину на землю и удерживать его, а ФИО5 и ФИО3 должны были обыскать одежду мужчины с целью отыскания и дальнейшего похищения, находящихся при нем денежных средств и другого ценного имущества. В случае оказания сопротивления этим мужчиной, они должны были действовать по обстоятельствам, и ими не исключалось применение к нему физической силы, с причинением телесных повреждений, для подавления его воли к сопротивлению, а чтобы этот гражданин не оказывал сопротивление, они договорились совместное нанесение ему ударов руками и ногами, как по голове, так и телу, с целью причинения тому телесных повреждений. По их замыслу, при таких обстоятельствах мужчина перестал бы оказывать им сопротивление. Похищенные денежные средства они собирались разделить поровну между собой и потратить их на приобретение спиртного, а похищенное имущество планировали продать и денежные средства от продажи имущества поделить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, когда они стояли около <адрес>, то увидели проходящего мимо них мужчину, который в последующем опознал их, фамилия его ФИО6 ФИО5 предложил им напасть на ФИО6 и отобрать у него деньги и ценное имущество, на что он и ФИО3 согласились. Когда ФИО6 отошел от них примерно на расстояние 10-15 метров, они втроем подбежали к нему. Он (ФИО4) первым подбежал к ФИО6 и, остановившись перед ним, нанес ему около 6-ти ударов руками по голове, бил он по лицу, куда именно пришлись его удары, в какую часть головы, не помнит. ФИО6 стал защищаться от нападения и пытаться ударить его (ФИО4) рукой, но не смог, так как он (ФИО4) схватил его руками за одежду и пытался свалить с ног, но у него не получилось. Тогда он крикнул ФИО5 и ФИО3, чтобы те не стояли и помогли ему. ФИО5 и ФИО3 подбежали к ФИО6 и также пытались повалить ФИО6 на землю. ФИО5 руками взялся за одежду ФИО6, а ФИО3, в этот момент, обхватил руками ноги ФИО6. Они совместно стали сбивать ФИО6 с ног, и в результате их действий ФИО6 упал на землю и лежал на спине. Как только ФИО6 упал, он (ФИО4) сел на него сверху, в области живота, и руками нанес ему около 10 ударов по голове, бил по лицу, в область глаз и носа. При нанесении ударов он говорил ФИО6, чтобы тот не сопротивлялся, но последний пытался защищался от его ударов руками. ФИО5 в это время стоял с правой стороны от ФИО6, и бил его ногами, нанеся около 4 ударов в область головы, и несколько ударов по телу. Когда ФИО5 бил ФИО6 ногами по голове, последний, защищаясь, подставлял под удары свои руки. ФИО3 в это время руками держал ноги ФИО6, чтобы последний не бил их ногами и не смог перевернуться на живот. В процессе происходящего ФИО5 от ФИО6 потребовал, чтобы он отдал им деньги. ФИО6 сказал им, что денег у него нет. Тогда он (ФИО4) сказал ФИО5 и ФИО3, чтобы те обыскали одежду ФИО6, пока он удерживает его руки, и нашли какое-нибудь ценное имущество. ФИО5 обыскивая надетую на ФИО6 куртку, ничего не нашел. В это время ФИО6 сказал им, что у него нет и цепочки на шее. При этом ФИО3, обыскивая брюки ФИО6, в переднем кармане нашел сотовый телефон и сообщил им об этом. После этого они прекратили свои действия и побежали во дворы близлежащих домов. Забежав в ближайший двор, ФИО3 показал им похищенный у ФИО6 телефон марки <данные изъяты>, «сенсорный». Нападение, совершенное ими на ФИО6 длилось около 2-3 минут, все происходило очень быстро. По дороге ФИО3 вытащил из похищенного телефона Sim – карту и выкинул ее. Они решили, что похищенный телефон продадут, и вырученные деньги от продажи похищенного поделят поровну и потратят их на спиртное и личные нужды. В это время ФИО5 обнаружил, что потерял свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сказал, что вернется и поищет свой телефон. Затем ФИО5 ушел, а он и ФИО3 пошли домой по адресу: <адрес>, куда возвратились около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 30 минут пришел ФИО5 и пояснил, что свой телефон он не нашел. Утром они решили сдать похищенный у ФИО6 сотовый телефон в ломбард, с целью получения за него денежных средств, которые договорились разделить поровну между собой. После это ФИО5 и ФИО3 пошли сдавать похищенный сотовый телефон в ломбард, в какой ему не известно. Когда ФИО5 и ФИО3 вернулись домой, они передали ему <данные изъяты> рублей, сказав, что похищенный телефон они продали в ломбарде за <данные изъяты> рублей. Полученные от продажи телефона деньги он потратил на продукты питания и на личные нужды.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый показал, что именно ФИО5 предложил совершить данное преступление и напасть на ФИО6 с целью хищения денег или иного ценного имущества, при этом план нападения и роли каждого в совершении преступления они обсуждали и распределяли совместно, а похищенное в результате преступления имущество и деньги договорились разделить поровну. Считает, что существенным обстоятельством, приведшим его к совершению тяжкого преступления – разбойному нападению на ФИО6, послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, подсудимый пояснил, что ущерб потерпевшему он добровольно возместил частично в сумме <данные изъяты> рублей, извинился перед потерпевшим в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, и просил их огласить.

Как следует из показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии с участием защитника в качестве обвиняемого ,, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, на территорию Российской Федерации он приехал в конце июля 2016 года вместе со своими знакомыми гражданами Республики Беларусь ФИО4 и ФИО3, с целью трудоустройства на работу по проведению ремонтных работ фасадов высотных зданий в ООО «<данные изъяты>», так как в данной организации ранее работали их знакомые – уроженцы Республики Беларусь, которые посоветовали туда устроиться на работу, поскольку в данной организации официально устраивали на работу и платили заработную плату около <данные изъяты> рублей ежемесячно. На территории г. Рязани и Рязанской области он нигде не зарегистрирован. Примерно в начале августа 2016 года, по приезду в г. Рязань он, ФИО3 и ФИО4 сразу же обратились в офис ООО «<данные изъяты>» на <адрес> для устройства на работу, но их на работу не приняли, так как они не имели военных билетов и регистрации. Обратно в Республику Беларусь они не поехали и остались проживать в г. Рязани, где сначала все вместе снимали квартиру по адресу: <адрес>, а потом по адресу: <адрес>. В последующем он, ФИО3 и ФИО4 стали подрабатывать, ища частные объявления по выполнению ремонтных работ на фасадах высотных зданий, и в начале октября 2016 года собирались уехать обратно в Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он, ФИО4 и ФИО3 решили выпить пива и пошли в пивной бар «<данные изъяты>» на <адрес>, где выпили по 1 литра пива. Так как у них закончились деньги, то около 23 часов 30 минут, они ушли из пивного бара и пошли в направлении <адрес> прогуляться, и дошли до <адрес>. Находясь в указанном месте около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО3 и ФИО4 захотелось еще выпить пива, но денег у них не было. В связи с этим он предложил ФИО4 и ФИО3 раздобыть денежные средства путем ограбления какого-нибудь человека с целью похищения у него денежных средств или какого-нибудь ценного имущества, чтобы можно было бы его продать, а вырученные деньги потратить на спиртное или продукты питания. ФИО4 и Мотолянец на его предложение сразу же согласились. После этого они втроем решили найти человека, у которого можно было бы похитить деньги или другое ценное имущество. План совершения нападения обсуждали совместно, то есть должны были совместно выбрать мужчину, на которого планировалось совершить нападение и похитить его имущество, а именно, они вместе должны были подбежать к указанному мужчине, где ФИО4 должен был повалить мужчину на землю и удерживать его, а он (ФИО5) и ФИО3 должны были обыскать одежду мужчины с целью отыскания и дальнейшего похищения, находящихся при нем денежных средств и другого ценного имущества. В случае оказания сопротивления этим мужчиной, они должны были действовать по обстоятельствам, и ими не исключалось применение к нему физической силы, с причинением телесных повреждений, для подавления его воли к сопротивлению, а чтобы этот гражданин не оказывал сопротивление, они договорились совместное нанесение ему ударов руками и ногами, как по голове, так и телу, с целью причинения тому телесных повреждений. По их замыслу, при таких обстоятельствах мужчина перестал бы оказывать им сопротивление. Похищенные денежные средства они собирались разделить поровну между собой и потратить их на приобретение спиртного, а похищенное имущество планировали продать и денежные средства от продажи имущества поделить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, когда они стояли около <адрес>, то увидели проходящего мимо них мужчину, который в последующем опознал их, фамилия его ФИО6 Он (ФИО5) предложил им напасть на ФИО6 и отобрать у него деньги и ценное имущество, на что ФИО4 и ФИО3 согласились. Когда ФИО6 отошел от них примерно на расстояние 10-15 метров, они втроем подбежали к нему. ФИО4 первым подбежал к ФИО6 и, остановившись перед ним, нанес несколько ударов руками по голове, примерно около 6 ударов, куда именно пришлись его удары, он не видел. ФИО6 стал защищаться от нападения и пытаться ударить ФИО4, но у него не получилось, так как последний схватил его руками за одежду и пытался свалить с ног. Во время указанных действий ФИО4 крикнул, чтобы они не стояли и помогали ему. Он (ФИО5) и ФИО3, подбежали к ФИО6 и стали помогать ФИО4 повалить мужчину на землю. Он руками взялся за одежду ФИО6, а ФИО3 в этот момент обхватил руками ноги ФИО6, и в результате их действий ФИО6 упал на землю и лежал на спине. В это время ФИО4 сел на него сверху, в области живота, и наносил ему удары руками по голове, при этом говорил, чтобы тот не оказывал сопротивление. ФИО6 защищался от ударов ФИО4 руками. Сколько ударов нанес ФИО4, он (ФИО5) не знает. В это время он (ФИО5) стоял с правой стороны от ФИО6, и нанес ему около 3-4 ударов ногами, в область головы, и несколько ударов по телу, в какую часть именно бил, точно не помнит, но не больше 4-5 ударов. Когда он (ФИО5) бил ногами по голове, ФИО6 защищался руками, возможно, он попадал ему по рукам и голове. ФИО3 в это время руками держал ноги ФИО6, чтобы последний не бил их ногами и не перевернулся на живот. В процессе происходящего он (ФИО5) от ФИО6 потребовал, чтобы тот отдал им деньги, на что последний сообщил, что денег у него нет. Тогда ФИО4 сказал, чтобы они обыскали одежду ФИО6, пока он удерживает его руки, и нашли какое-нибудь ценное имущество. Он (ФИО5), обыскивая куртку ФИО6, ничего не нашел. В это время ФИО6 им сказал, что цепочки у него на шее нет. ФИО3 обыскивал брюки, надетые на ФИО6, в переднем кармане которых он нашел сотовый телефон и сообщил им об этом. После этого они прекратили свои действия и побежали во дворы близлежащих домов. Забежав в ближайший двор, ФИО3 показал им похищенный у ФИО6 телефон марки <данные изъяты>, «сенсорный». После этого они пошли в направлении <адрес>. Нападение, совершенное ими на ФИО6 длилось около 2-3 минут. По дороге ФИО3 вытащил из похищенного телефона Sim-карту и выкинул ее. Они решили, что похищенный телефон продадут, вырученные деньги поделят поровну и потратят их на спиртное и личные нужды. Также в это время он (ФИО5) обнаружил, что потерял свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта «<данные изъяты>», с абонентским номером №. Он сказал ФИО4 и ФИО3, что вернется и поищет свой телефон. Когда он (ФИО5) вернулся на место, где они напали на ФИО6, то своего телефона он там не обнаружил, ФИО6 там тоже не было. После этого он примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой по адресу: <адрес>, где уже находились ФИО3 и ФИО4. Утром он, ФИО4 и ФИО3 решили сдать похищенный у ФИО6 сотовый телефон в ломбард, с целью получения за него денежных средств, которые они договорились разделить поровну между собой. После это он (ФИО5) и ФИО3 пошли сдавать похищенный сотовый телефон в ломбард, расположенный на <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>». В данном ломбарде согласились выкупить принесенный ими сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. При этом сотрудник ломбарда попросил предъявить паспорт. ФИО3 показал свой паспорт, и сотрудник ломбарда записал паспортные данные Мотолянца, после чего ему передали похищенный сотовый телефон, а тот отдал им деньги за сотовый телефон в сумме <данные изъяты> рублей. Сотруднику ломбарда они не говорили, что проданный ими телефон был похищен. Вернувшись домой, они поделили деньги, вырученные с продажи сотового телефона, поровну, по <данные изъяты> рублей каждому. Свою часть денежных средств он потратил на личные нужды.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый показал, что именно он (ФИО5) предложил совершить данное преступление и напасть на ФИО6 с целью хищения денег или иного ценного имущества, при этом план нападения и роли каждого в совершении преступления они обсуждали и распределяли совместно, деньги, вырученные от продажи похищенного также разделили поровну между собой. Также пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им тяжкого преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что ущерб потерпевшему он не возместил, извинился перед потерпевшим в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления, их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании , согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут он возвращался домой от своих знакомых, шел со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вдоль дороги по тротуару. У своих знакомых он выпил две бутылки пива. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 40 минут он проходил мимо <адрес>, и в указанное время между домами 16 и 18, ближе к дому 18, по указанной улице свое внимание обратил на трех мужчин, которые были им позже опознаны, как ФИО3, ФИО5 и ФИО4. Указанные лица стояли и разговаривали между собой. Он прошел мимо них, и, отойдя на расстояние примерно 10-20 метров, обратил внимание, что указанные им молодые люди бегут в его сторону. Один из них, ФИО4, обогнал и оказался рядом с ним, после ничего не говоря, нанес ему около 6-7 ударов по лицу, его удары пришлись в нос, по губам и область правого глаза. Он (ФИО6) стал оказывать ему сопротивление, защищаться от его ударов, поднеся свои руки к лицу. ФИО4 увидев, что он (ФИО6) защищается, крикнул ФИО5 и ФИО3: «Что вы там стоите, давайте бейте его, валите с ног!». Через несколько секунд после этого он увидел, что к нему сзади подбежали ФИО3 и ФИО5. ФИО5 схватил его руками за одежду, а ФИО3 обхватил руками его ноги, и они втроём повалили его (ФИО6) на землю. От их действий он упал на спину. Когда он падал, то руками схватил ФИО4 за одежду и потянул его к себе. От этих действий получилось, что он (ФИО6) лежал на спине, а ФИО4 сел на него сверху, на живот, и продолжил бить руками по лицу, нанося удары руками в область глаз, носа, рта, всего тот нанес около 10 ударов руками, при этом он (ФИО6) защищался руками от ударов ФИО4. В это же время ФИО5 и ФИО3, стали наносить ему удары ногами по телу, ногам и по голове. ФИО5 стоял с правой стороны и бил его ногами, а ФИО3 руками придерживал его ноги и не давал перевернуться на живот. ФИО5 нанес ему ногами по голове не больше 6 ударов. Когда он (ФИО5) бил его ногами, он подставлял свои руки, тем самым закрывая лицо, чтобы смягчить удары. В то время, когда его били, ФИО4 сказал ФИО5 и ФИО3, чтобы те обыскали его одежду, а именно, искали цепочку, часы, телефон и деньги. После этого ФИО5 перестал его бить и стал искать цепочку на шее. Он (ФИО6) им сказал, что у него нет денег и цепочки, есть только телефон. ФИО3 стал обыскивать надетые на нем брюки, и в правом боковом кармане нашел и вытащил принадлежащий ему (ФИО6) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», о чем сообщил напавшим на него мужчинам и сказал, что пора убегать. ФИО4, ФИО5 и ФИО3 перестали бить его и убежали в направлении <адрес>. Нападение на него длилось не больше 5-10 минут. В последующем он обратился за медицинской помощью в АТЦ и БСМП г. Рязани, и о произошедшем сообщил в полицию, где написал заявление по факту совершенного на него нападения и хищения принадлежащего ему имущества. Во время драки и в результате полученных ударов по голове и телу он сознание не терял. Место, где на него напали ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и похитили принадлежащий ему телефон, хорошо освещается и поэтому он хорошо разглядел лица, нападавших на него мужчин, в последующем нападавшие они были им опознаны. Он до произошедшего их никогда не встречал и конфликтов у него с ними не было. В результате совершенного в отношении него преступления ему был причинены материальный, моральный и физический вред, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений, физического страдания и похищении принадлежащего ему сотового телефона.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 приведенные выше показания полностью подтвердил, суду пояснил, что по поводу полученных в результате преступления телесных повреждений он находился на лечении месяц или чуть более. Также пояснил, что ему частично был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением подсудимым ФИО4, путем выплаты последний денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, другие подсудимые мер к возмещению ущерба не предпринимали;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в суде, согласно которым, он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности указанного магазина является ремонт сотовых телефонов, а также покупка и продажа сотовых телефонов и другой электронной техники. При покупке сотовых телефонов у граждан, никакая документация не составляется, только для себя делается пометка в тетради о покупке или продаже сотового телефона в том случае, если гражданин предъявляет паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещение магазина пришли двое мужчин, возрастом примерно около 20-25 лет. Внешность их он не помнит, так как их не рассматривал и в это время он производил ремонт сотового телефона. Один из указанных мужчин, спросил у него, покупает ли он ФИО1 сотовые телефоны. Он ему ответил, что да. Тогда мужчина предъявил ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и спросил у него, за сколько он его купит. Он ФИО1 ответил, что указанный телефон купит за <данные изъяты> рублей. Мужчина согласился продать ему телефон за указанную сумму. Он ФИО1 спросил у него, есть ли какой-нибудь документ, удостоверяющий его личность. После этого он предъявил ему паспорт гражданина Республики Беларусь на имя ФИО3, он ФИО1 в тетрадь записал его данные, после чего передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Мужчина (ФИО3) забрал у него деньги и передал ему телефон марки «<данные изъяты>», при этом он ни какие документы не составлял, и мужчина, продавший телефон, их не спрашивал. О том, что приобретенный им указанный сотовый телефон оказался краденым, он узнал от сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), с участием ФИО6, согласно которому, осмотрен участок местности 3х3 метра, а именно: часть тротуарной дорожки, расположенной в 20 метрах от правого угла <адрес> и в одном метре от края дороги по <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой участок размером 3х3 метра, который захватывает часть тротуарной дорожки и газона. В 5-ти метрах от данного участка по <адрес> по направлению к правому углу <адрес> по указанной улице имеется фонарный столб с искусственным освещением. В ходе осмотра данного участка между тротуарной дорожкой и дорогой, в траве обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с IMEI - №. Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления ;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО6 в присутствии понятых опознал по чертам лица ФИО3, как мужчину, который был одним из трех мужчин, которые около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> напали на него. Также пояснил, что ФИО3 вместе с остальными бил его ногами, когда он лежал на земле, при этом нанес ему более 5 ударов ногами по телу и лицу. После этого ФИО3 обыскивал карманы надетых на нем брюк. В последующем после нападения указанных лиц, у него из правого кармана, надетых на нем брюк, был похищен принадлежащий ему (ФИО6) сотовый телефон. В ходе производства опознания от участвующих лиц заявления и замечания не поступали ;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО6 в присутствии понятых опознал по чертам лица, строению ушей ФИО4, как мужчину, который был одним из трех мужчин, которые около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> напали на него. Также пояснил, что ФИО4 ударил его по лицу, повалил на спину и сел сверху, сказав остальным нападавшим, чтобы те его обыскивали. Когда он (ФИО6) лежал на земле, ФИО4 нанес ему удары кулаком по лицу. В последующем после нападения указанных лиц, у него из правого кармана, надетых на нем брюк, был похищен принадлежащий ему (ФИО6) сотовый телефон. В ходе производства опознания от участвующих лиц заявления и замечания не поступали ;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО6, в присутствии понятых опознал по внешнему виду и чертам лица ФИО5, как мужчину, который был одним из трех мужчин, которые около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> напали на него. Также указал, что ФИО5 бил его ногами, когда он (ФИО6) лежал на земле, нанеся ему несколько ударов по лицу и телу. В последующем после нападения указанных лиц, у него из правого кармана надетых на нем брюк был похищен принадлежащий ему (ФИО6) сотовый телефон. В ходе производства опознания от участвующих лиц заявления и замечания не поступали ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 в присутствии понятых изъят гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с IMEI №. Гарантийный талон упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, конверт снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При производстве выемки заявлений и замечаний не поступало ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с IMEI №. Сотовый телефон упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, конверт снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При производстве выемки заявлений и замечаний не поступало ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в присутствии понятых, осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с IMEI № и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с IMEI №, принадлежащие потерпевшему ФИО6 При вскрытии бумажного конверта обнаружен гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», гарантийный талон содержится на 18 листах. На первом листе имеется рукописный текст выполненный чернилами синего цвета следующего содержания: «Модель: «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; серийный номер: IMEI №, дата покупки: ДД.ММ.ГГГГ года». При вскрытии бумажного конверта обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», на момент осмотра экран и корпус телефона механических повреждений не имеет. Экран телефона сенсорный, находится в рабочем состоянии. На корпусе телефона имеется маркировка торговой марки <данные изъяты>, телефон не разборный, в слоте для Sim-карты отсутствует Sim-карта. Сотовый телефон включен, на экране отобразилось меню телефона, в папке «настройки/состояние» указывается IMEI сотового телефона №. Папки «Контакты», «Вызовы», «Сообщения», «Галерея» на момент осмотра не содержат информации. Все функции телефона работают, то есть воспроизводятся звуковые и видео файлы. Фотокамера телефона работает в стандартном режиме, осуществляет фото- и видеосъемки. Телефон технически исправен. По окончании осмотра гарантийный талон и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», упакованы, снабжены пояснительной запиской и опечатаны. Осмотром установлены индивидуальные признаки предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с IMEI - №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, и выпавший из его кармана, в ходе совершения разбойного нападения на ФИО6 В ходе осмотра мобильного телефона маки «NOKIA» модель 100 установлено, что мобильный телефон находится в технически исправном состоянии и в слоте для Sim – карты находится Sim – карта сотового оператора Теле2. На корпусе телефона имеется наклейка белого цвета, с текстом: <данные изъяты> модель 100, IMEI - №. В ходе осмотра телефон был включен. В меню телефона открыта папка «Контакты», на момент осмотра записи в папке «Контакты» отсутствуют. С помощью команды <данные изъяты> сотового оператора Теле2 установлен номер, используемый Sim-картой №. Другой информации, представляющей интерес для уголовного дела, в ходе осмотра сотового телефона не обнаружено. Осмотром установлены индивидуальные признаки предмета, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела ;

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с IMEI №, приобретенного в июне 2015 года, с учетом длительности его эксплуатации при условии нахождения в работоспособном состоянии на момент его хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ;

- заключением судебной медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «при обследованиях у гражданина ФИО6 были выявлены повреждения: открытый перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением костных отломков и раной на тыльной поверхности кисти; кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, включая спинку носа; кровоподтеки области лба справа. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от воздействия какого-либо твердого тупого предмета (предметов). Такими предметами могли быть рука человека, сжатая в кулак, обутая нога с причинением повреждений при обстоятельствах механизма травмы, указанных пострадавшим. Для костной травмы левой кисти более характерно воздействие обутой ноги человека. Рассматриваемые телесные повреждения не представляли опасности для жизни, не повлекли последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ.

Кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, кровоподтеки в лобной области справа по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего – в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Открытый перелом пятой пястной кости левой кисти сопровождался длительным расстройством здоровья, связанным с временной нетрудоспособностью на срок свыше трех недель, по указанному квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Основание: п.п. 7, 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) в основе п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановления правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.» (т. 1 л.д. 115-117).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве, способе и соучастниках совершения преступления, а также о судьбе похищенного у потерпевшего имущества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 добровольно себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления – разбойному нападению на ФИО6 в целях хищения у него имущества, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями подсудимых и потерпевшего, и не оспаривалось сторонами. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, мер к возмещению им ущерба потерпевшему не предпринималось.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, потому мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве, способе и соучастниках совершения преступления, а также о судьбе похищенного у потерпевшего имущества. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение подсудимым ФИО4 имущественного ущерба и морального вреда, что подтверждается распиской потерпевшего и его собственными показаниями в суде.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 добровольно себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления – разбойному нападению на ФИО6 в целях хищения у него имущества, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями подсудимых и потерпевшего, и не оспаривалось сторонами. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему возмещен частично.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве, способе и соучастниках совершения преступления, а также о судьбе похищенного у потерпевшего имущества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО5 добровольно себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления – разбойному нападению на ФИО6 в целях хищения у него имущества, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями подсудимых и потерпевшего, и не оспаривалось сторонами. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он на территории Российской Федерации не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, мер к возмещению им ущерба потерпевшему не предпринималось.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается .

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личностей подсудимых, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимым, на менее тяжкую.

В то же время суд также не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие их наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимым данного вида наказания, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденных.

При назначении наказания суд также учитывает роли каждого подсудимого в совершении данного преступления, при этом, отмечая, что ФИО5 являлся инициатором совершения вышеуказанного разбойного нападения, а также особо активную роль ФИО4, поскольку он первым напал на потерпевшего, нанеся ему множество ударов, в том числе в область головы и другим частям тела, а также последующее поведение подсудимых после совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако с учетом наличия в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении них положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Выделение дела в отношении ФИО3 в отдельное производство для рассмотрения по существу нецелесообразно, т.к. это могло повлиять на существо рассмотрения дела, в связи с чем суд назначил рассмотрение вышеуказанного уголовного дела в общем порядке.

С учетом личности подсудимых, их материального положения, а также смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, а именно: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI № – следует оставить потерпевшему ФИО6 как законному владельцу; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с IMEI - № – следует возвратить подсудимому ФИО5, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В срок отбытия наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 засчитать срок нахождения их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания их по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по день постановления приговора из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI № – оставить потерпевшему ФИО6, как законному владельцу; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с IMEI - № – возвратить подсудимому ФИО5, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить, что осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)