Приговор № 1-37/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело 1- 37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Шиловского района Морозова А.В., и помощника прокурора Шиловского района Ермачихина В.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ: считать осужденным по п. «г» ч. 2 чт. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по ч. 1 ст. 127 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, по ч. 1 ст. 131 УК РФ в редакции статьи, действовавшей на момент вынесения приговора, общий срок наказания снижен до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; на основании решения Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО5, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить кражу находившейся на кухне под столом бензиновой цепной

пилы торговой марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1.

С этой целью, в середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и, убедившись, что за его действиями он не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вытащил из-под стола и тайно завладел бензиновой цепной пилой торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащей ФИО1., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 5 710 рублей 60 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО2 находились в гостях у ФИО1 где распивали спиртные напитки. Затем его сожительница ФИО2 ушла домой, а он остался вдвоем с ФИО1 в его доме. Когда ФИО1 уснул, он вытащил из-под стола бензопилу и вышел с ней из дома ФИО1 Данную бензопилу он принес к себе домой, которую хотел оставить у себя и использовать в своем хозяйстве. Своей сожительнице ФИО2 он признался, что данную бензопилу он похитил из дома ФИО1 в тот момент пока тот спал. На следующий день, в вечернее время им с ФИО2. необходимо было съездить в <данные изъяты>, для этого он вызвал такси, так как денег у него не было, он предложил таксисту данную бензопилу оставить на время в залог, до тех пор, пока он не отдаст ему долг, тот согласился. Тогда он принес из дома бензопилу, похищенную у ФИО1 и передал ее водителю такси. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого, суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит, к нему в гости в вечернее время пришли его знакомые ФИО7 и его сожительница ФИО2, которые принесли с собой спиртное. В этот вечер он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 и ФИО2 также проживают в <...> практически с ним по соседству. В этот вечер у него дома они все втроем распили имеющееся спиртное, и он не заметил, как уснул, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное они распивали на кухне его дома. На следующий день, утром, когда он проснулся ни ФИО7, ни ФИО2 в его доме не было. Через несколько дней он решил распилить дрова для печи и стал искать в доме свою бензопилу. Как правило, он ее убирал всегда, либо под свою кровать, либо клал под стол на кухне, но его бензопилы нигде не было. Он обыскал весь дом, но нигде не мог ее найти. Тогда он решил, что кто-то у него ее похитил. Принадлежащая ему бензопила марки «<данные изъяты>» имеет корпус черного с желтым цвета. На бензопиле отсутствовало пильное полотно и цепь, которые он снял и они лежали отдельно от бензопилы. Данную бензопилу он покупал в магазине <данные изъяты>, примерно 8-10 лет назад, точно не помнит. Так как отопление в его доме печное, он использовал данную бензопилу для распилки дров. Она находилась в рабочем состоянии, покупал он ее за <данные изъяты> Ему стало известно, что принадлежащая ему бензопила обнаружена и изъята. Также ему известно, что ее похитил ФИО7. В ходе ознакомления с заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе, ему стала известна среднерыночная стоимость на момент хищения, с учетом износа, принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты>». которая составила <данные изъяты> С данным утверждением эксперта он полностью согласен. В связи с чем, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО3., пояснившего, что он работает таксистом. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему позвонил мужчина, и сделал вызов такси из <данные изъяты> до <данные изъяты>. Когда он приехал в <данные изъяты>, то остановился в центре данного села, недалеко от церкви, после чего позвонил на номер телефона, с которого ему звонили, и спросил, куда нужно подъехать. Мужчина пояснил, что они к нему сами подойдут. Примерно через 15 минут к нему подошли не знакомые мужчина и женщина и попросили отвести до с. <данные изъяты> Он их высадил и они пошли от машины, при этом мужчина попросил подождать их некоторое время, так как их нужно будет отвезти обратно в с. <данные изъяты>. Через некоторое время они вернулись, и они поехали обратно в с<данные изъяты>. По дороге мужчина спросил, сколько будет стоить их поездка, и он ответил, что <данные изъяты>. Мужчина пояснил, что у них нет таких денег, и он думал, что поездка будет стоить им всего <данные изъяты>. Тогда мужчина предложил купить у него бензопилу, но он пояснил, что никакая бензопила ему не нужна и пусть он расплатится за проезд. Но мужчина в очередной раз стал его уверять, что таких денег у него нет, и попросил на время, пока он не вернет ему деньги оставить у себя в залог его бензопилу. Также он пояснил, что работает в лесу, и через несколько дней с ним расплатится. Он согласился, принять от него в залог бензопилу, надеясь, что хоть так он сможет заплатить за проезд. В с. Ерахтур, он также остановился возле церкви, и данный мужчина ушел за бензопилой. Когда тот вернулся, то принес в сумке бензопилу. Данная бензопила была без пильного плотна и цепи. Он положил сумку с бензопилой в багажное отделение своего автомобиля, при этом сказал мужчине, что в ближайшие дни ждет от него денег за проезд, после чего уехал. В конце <данные изъяты> к нему обратились сотрудники полиции с вопросом, не расплачивались ли с ним за поездку какой-либо бензопилой. Он пояснил, что мужчина оставил ему в залог свою бензопилу, которая находится в багажнике его машины. После чего он показал сотрудникам полиции данную бензопилу, которые у него ее изъяли.

Показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей, что она сожительствует с ФИО5, и живет вместе с ним в его доме. В середине <данные изъяты>, она вместе с ФИО5 находилась в гостях у их знакомого ФИО1, где они распивали спиртное. Затем она ушла домой, а ФИО5 остался у ФИО1 Поздно вечером ФИО5 пришел домой, с собой у него была бензопила черного с желтым цвета. Она спросила у него, где он взял данную бензопилу. ФИО5 сказал, что забрал ее у ФИО1 пока тот спал. Данную бензопилу он собирался использовать в хозяйстве. На следующий день, им с ФИО5 необходимо было поехать в с. <данные изъяты>, и для этого они вызвали такси. Они на такси доехали до с. <данные изъяты>, где таксист их немного подождал, после чего они на этом же автомобиле вернулись обратно в с. <данные изъяты>. Водитель такси сказал, что их поездка будет стоить <данные изъяты>. У них таких денег, не было. Тогда ФИО5 предложил данному водителю купить у него бензопилу, но тот пояснил, что она ему не нужна, и что он должен с ним расплатиться деньгами. Так как таких денег ни у нее, ни у ФИО5 не было, он предложил таксисту данную бензопилу оставить на время в залог, до тех пор, пока они не отдадут ему долг. Водитель согласился, тогда ФИО5 принес из дома бензопилу, которую он забрал до этого у ФИО1, и передал ее таксисту.

В судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила суду, что именно эти ее показания являются правильными и такие же показания она давала следователю в ходе предварительного расследования, что соответствует действительности. От ранее данных в судебном заседании показаний свидетель ФИО2. отказалась и просила не брать их во внимание, поскольку те показания не соответствуют действительности и даны её с целью помочь подсудимому, поскольку он является для нее близким человеком.

Кроме этого свидетель ФИО4. пояснила в судебном заседании, что при производстве уголовного дела по обвинению ФИО5 наряду с другими лицами в качестве свидетеля была допрошена ФИО2. Допрос свидетеля ФИО2 на предварительном следствии произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Никаких мер физического и морального воздействия на нее не оказывалось, показания в протоколе были записаны со слов свидетеля. Протокол был прочитан свидетелю вслух и та расписалась в нем, при этом никаких замечаний и возражений по поводу правильности занесения ее показаний в протокол допроса от нее не поступало. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в середине ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащей ему бензопилы марки «РARTNER<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено место преступления – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенной им в середине ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1., расположенном в с. <адрес>, краже бензопилы. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания №№ по <данные изъяты> где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> из багажного отделения которого была изъята бензиновая цепная пила марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО1 была опознана принадлежащая ему бензиновая цепная пила торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> похищенная из его дома<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № № МОМВД России «Шиловский» с участием понятых, была осмотрена бензиновая цепная пила торговой марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> (<данные изъяты>

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от сотрудников полиции, принадлежащую ему бензиновую цепную пилу торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>». Считает причиненный ему материальный ущерб возмещенным в полном объеме. <данные изъяты>

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость с учетом износа бензиновой цепной пилы торговой марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» составила 5 <данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3. опознал по фотографии ФИО5, как мужчину, который в середине ДД.ММ.ГГГГ, не расплатившись с ним за услуги такси, оставил ему в залог бензопилу марки «<данные изъяты>». <данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО5 его поведение в судебном заседании суд находит подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В настоящее время ФИО5 имеет постоянное место жительства, где проживает с ФИО2., с которой фактически сложились семейные отношения, и характеризуется посредственно <данные изъяты>), за время отбытия наказание в виде условного осуждения начальником филиала по Шиловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно <данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче органу предварительного следствия признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении преступления, указании места нахождения похищенного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а так же состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, признается в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления по приговору Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 необходимо назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает назначать подсудимому ФИО7 нецелесообразно ввиду достаточности основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Так же судом установлено, что ФИО7 осужден ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, и он направлен для отбытия наказания в виде 2лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку данное преступление совершенно в период отбытия условного осуждения к лишению свободы, которое уже отменено, то окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание к отбытию назначить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора через Шиловский районный суд Рязанской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: