Решение № 2-1928/2025 2-1928/2025~М-940/2025 М-940/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1928/2025

Дело № 2-1928/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001522-23


Решение

Именем Российской федерации

25 марта 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

С участием помощника судьи Самсоновой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1928/2025 по иску ФИО1 к ОАО "Жуковский машиностроительный завод" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Жуковский машиностроительный завод", которым просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за август-октябрь 2024 года в размере 90 000,48 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 13 581,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в ОАО "Жуковский машиностроительный завод" на должность бухгалтера. На основании приказа <номер>К от <дата> трудовой договор <номер> расторгнут, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п. 4.6 трудового договора <номер> от <дата> заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. За период с августа по октябрь 2024 года заработная плата истцу не выплачена. Задолженность ОАО "Жуковский машиностроительный завод" по выплате заработной платы ФИО1 составляет 90 000,48 руб., из которых: за август 2024 года – 20 594,10 руб., сентябрь 2024 года – 31 650 руб., за октябрь 2024 года – 37 756,38 руб. В связи с чем, истец обратился с вышеназванным исков в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что от п.1 просительной части она отказывается, поскольку заработная платы выплачена в полном объеме; проценты за задержку выплаты заработной платы просит взыскать за период с <дата> по <дата>.

Представитель ОАО "Жуковский машиностроительный завод" по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, иск признал частично, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, поскольку денежные средства выплачены в полном объеме; снизить размер компенсации морального вреда; не возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов, однако, просил применить к ним ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения сторон, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО "Жуковский машиностроительный завод" на основании трудового договора <номер> от <дата> в должности бухгалтера (л.д.13-14).

Согласно п. 1.5 трудового договора работа у работодателя является для работника основной.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

П.4.2 предусмотрено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 20 000 руб.; премия по итогам работы до 100 % в месяц в соответствии с положением о системе оплаты труда и материальном стимулировании.

В соответствии с п. 4.6 трудового договора <номер> от <дата> заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ<дата> истец ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, расчет производится в последний день работы, совпадающий с днем увольнения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <дата> ОАО "Жуковский машиностроительный завод" выплатил ФИО1 заработную плату в размере 46 325,42 руб. за октябрь 2024 года; <дата> выплачена заработная плата в размере 90 000 руб.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела выпиской из <номер> на зачисление денежных средств на счет держателей от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата>.

Истцом ФИО1 факт выплаты заработной платы ОАО "Жуковский машиностроительный завод" не отрицался, денежные средства получены ей в полном объеме.

Суд принимает во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Отсутствие в деле сведений о размере заработной платы работника не может являться основанием к полному отказу во взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик ОАО "Жуковский машиностроительный завод" задолженность по заработной плате истцу ФИО1 выплатил в полном объеме, то суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы заявленный ко взысканию рассчитывается исходя из размера не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Расчет сумм денежной компенсации следующий: сумма задержанных средств*1/150 ключевой ставки банка России в период задержки* количество дней задержки выплаты.

Проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> составляют 13 581 руб.

При установленных конкретных обстоятельствах ввиду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы судом установлено наличие оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы.

Касаемо заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям не применяются, поскольку при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) права и обязанности. Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом снижение компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами указанной главы не предусмотрено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда направлена на заглаживание негативных эмоций, вызванных нарушением конституционного права истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, рассчитывала на денежное вознаграждение со стороны ответчика, лишалась возможности обеспечить себя и свою семью самым необходимым.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей компенсирует моральный вред, причиненный истцу, и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Жуковский машиностроительный завод" в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 13 581,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО "Жуковский машиностроительный завод" о взыскании невыплаченной заработной платы; компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 28 марта 2025 года