СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-90/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Уголовное

№1-90/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Воробьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 26.01.2010 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 17.01.2013 по отбытии срока;

- приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.02.2016 по с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 21.04.2016 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.03.2017 условно досрочно по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 16.02.2017 на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

- приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.10.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате по месту жительства ФИО1 <адрес> городе Мурманске, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая наступления данных последствий, вооружившись деревянным табуретом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным табуретом не менее семи ударов по голове ФИО1

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>, то есть потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Зайчикова Э.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайство и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, будучи неоднократно судимым, вновь совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО2 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО2 признается вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией статьи. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к нему не применимо.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом учитывая наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.3 ст.68 УК РФ наказание подсудимому назначается без учета прав рецидива.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.10.2017 подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО2, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления в силу приговора суда.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении №1 ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 161051 рубль 85 копеек, которая оплачена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области. Подсудимый признал заявленные исковые требования. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.10.2017.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.10.2017, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 15.05.2018 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей – с 24.10.2017 по 14.05.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 161051 рубль 85 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –