Приговор № 1-1-39/2017 1-39/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-1-39/2017

Дело № 1-1-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сагайдак А.Ж., представившего удостоверение №1185 и ордер №3, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16.11.2016, около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2 управлял технически исправным, автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и намеревался осуществить движение задним ходом от д.20 по ул. Красноармейской г.Вольска Саратовской области для дальнейшего движения по проезжей части ул.Красноармейской в сторону ул.Комсомольской.

При осуществлении данного маневра водитель ФИО2 не убедился в безопасности маневра, а именно не учел интенсивность движения пешеходов, чем нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков разметки....», нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не подавая сигналов и не используя помощи других лиц, для того что бы убедиться, что сзади управляемого им автомобиля нет помех для движения, осуществляя движение задним ходом со скоростью не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства в данных дорожных условиях, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пересек проезжую часть ул. Красноармейской, выехал на обочину, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, шедшую по обочине у д.9 по ул.Красноармейской по направлению движения в сторону <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в ГУЗ СО «Вольская РБ».

Нарушив Правила дорожного движения РФ, водитель ФИО2 при выполнении маневра движения задним ходом, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности и механизме единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, потерпевшая, ее законный представитель возражений против заявленного ходатайства не представили, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справок ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(т.1 л.д.74).

На основании указанных справок, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО2 представляют собой нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Никаких оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, либо ст.64 УК РФ не имеется.

Судом принимается во внимание и имеющийся в деле характеризующий материал по месту жительства подсудимого, в соответствии с которым ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы территории Вольского муниципального района Саратовской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.