Приговор № 1-1-39/2017 1-39/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-1-39/2017

Дело № 1-1-39/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Маликова м.А.,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638, ордер № 53,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой: 1) 07 декабря 2004 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 3 статьи 158, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 08 февраля 2005 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 06 июня 2011 года; 3) 11 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 10 апреля 2015 года; 4) 27 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 139, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из ежемесячного заработка 10 % в доход государства. 15 января 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней, освобождена по отбытию наказания 24 марта 2016 года, судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года около 11 часов у ФИО2, находящейся около дома <адрес>, где проживает ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 находясь в коридоре дома ФИО1, рукой разбила оконное стекло, после чего через образовавшийся проём, незаконно проникла в помещение коридора, а затем в жилые помещения дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 из морозильной камеры холодильника похитила упаковку вареников «Давыдов» массой 0,450 килограмм стоимостью 72 рубля, а из холодильной камеры холодильника похитила пакет коровьего молока «ТД ФИО3 2,5%» объёмом 0,9 литра стоимостью 41 рубль, пакет с 10 куриными яйцами стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО1, сложив похищенные продукты питания в пакет.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 прошла в помещение комнаты дома, где со стола похитила упаковку пакетированного чая «Лисма» стоимостью 47 рублей, принадлежащего ФИО1, положив её в пакет, после чего с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб в сумме 210 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку она с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника проникла в жилой дом, и тайно похитила оттуда имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Психическое состояние подсудимой проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2 суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, пенсионный возраст, состояние её здоровья и здоровья её близких.

Объяснение ФИО2, имеющееся на листе дела 16-18, данное ею до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимой, условия её жизни, состав и условия жизни её семьи, а также то, что подсудимая характеризуются посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 проживала с бабушкой, о которой заботилась, пыталась подрабатывать, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший ФИО4 на строгом наказании не настаивал, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознала противоправность совершенного деяния, безразлично относилась к последствиям, однако, в настоящее время изменила свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовала правоохранительным органам, иные данные личности подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее была судима за умышленные преступления против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного подсудимой преступления, суд признал возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая его тяжесть и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимой положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимой, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу, ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с фрагментами оконного стекла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», - уничтожить; продукты питания – пакет молоко «ФИО3», упаковку чая «Лисма», упаковку куриных яиц (10) штук, вареники массой 0,450 грамм, храниящиеся у ФИО1, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой, ФИО2, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева