Приговор № 1-614/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-614/2019

дело № 1-614/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 9 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кадышевой А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дубикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, Челябинской области, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района города Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района города Челябинска был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. по п. 1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района города Челябинска был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. по п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка7 Курчатовского района города Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по улицам города Челябинска.

В тот же день около 22 часов 20 минут возле <адрес>/ 5 по <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, отстранен от управления транспортным средством, так как у него были обнаружены признаки опьянения. В ответ на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

В этот же день около 23 часов согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был доставлен в ГБУЗ ОКБ 2города Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО4 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым установлено, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО2 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

ФИО2. на учете у психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является, каких-либо сомнений относительно вменяемости его не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания МихеевуА. С. полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания, наличие постоянного места жительства, наличие на <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Согласно санкции ст.264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Равно и как суд не применяет ограничительные положения установленные частью 6 ст.226.9 УПК РФ, несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку доля (1/2) при назначении наказания применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение части пятой ст.62 УК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: / подпись/ Ростова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>