Приговор № 1-614/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-614/2019

Дело № 1-614/19

74RS0031-01-2019-002731-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Исмаиловой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 06 мая 2014 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 01 февраля 2019 года по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

3) 09 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 29 июля 2109 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

23 марта 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда <номер обезличен><адрес обезличен> в г. Магнитогорске, попросил у малознакомого <ФИО>8. сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал ФИО1 свой сотовый телефон. После того как ФИО1 воспользовался сотовым телефоном, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, не стал возвращать сотовый телефон потерпевшему, а продолжил удерживать, тем самым открыто похитил: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, с установленной в ней картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1, находясь в указанном ранее месте, потребовал у ФИО1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, стал отрицать наличие у него сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, как Потерпевший №1 повторно потребовал вернуть ему принадлежащее ему имущество, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар правой рукой по лицу, отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО1, удерживая при себе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2550 рублей и физическую боль.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель и потерпевший. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку будучи судимым за тяжкое преступление 06 мая 2014 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вновь совершил тяжкое корыстное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершенного преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащиеся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого, отягощенного гепатитом.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку он совершил тяжкое корыстное преступление. Подсудимый совершил указанное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, будучи под административным надзором, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не может быть применимо положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил 23 марта 2019 года, то есть до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2019 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворив в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 07 августа года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 декабря 2019 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 07 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменен: во вводной части правильно указать об осуждении ФИО1: 09 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК Р, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, а также 29 июля 2019 года приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - в резолютивной части уточнить о зачете в срок отбывания наказания в порядке п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в период с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения, приговор вступил в законную силу 05 декабря 2019 года