Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018~М-1317/2018 М-1317/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1470/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года ст. Северская

Северский районный суд в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ильского городского поселения о признании реконструкции законной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ильского городского поселения о признании реконструкции законной, признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Москаленко Веры ВН о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>». При этом в описательной части упомянутого решения указано, что истцом с бывшим мужем ФИО3 были проведены реконструкция, капитальный ремонт жилого дома, в результате которых общая площадь жилого дома была увеличена до 75,7 кв.м. Право собственности на жилой дом у ФИО3 на основании решения Северского районного суда уменьшено до <данные изъяты> с целого.

В настоящее время возникла необходимость поставить на кадастровый учёт объект недвижимости с изменёнными параметрами: с 26.4 кв.м. до 75.7 кв.м., что невозможно сделать из-за отсутствия разрешительной документации на реконструкцию. В установленном законом порядке истец предприняла меры к легализации самовольной реконструкции, обратившись для этих целей в администрацию Ильского городского поселения.

05 июня 2018 года ею получен ответ с отказом в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку испрашиваемая перепланировка, переустройство и реконструкция уже произведены. При этом истец указывает, что она обращается в суд без намерений злоупотребить правом и исчерпав иные способы узаконить право на своё жилище. Истец полагала, что дополнительных документов при наличии разрешительных документов на строительство хозпостроек, кухни-столовой, веранды, двух навесов не требуется.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что перепланировка и реконструкция жилого дома произведены в целях улучшения жилищных условий. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства литер «А,а,а1,а2» общая площадь жилого дома по ул<адрес> увеличилась на 49,3 кв.м., и составляет согласно сведениям технического паспорта -75,7 кв.м. Учитывая, что произведенная реконструкция и перепланировка были осуществлены без своевременного получения соответствующих разрешений, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в том фактическом состоянии, котором он находится сейчас, возможно лишь в судебном порядке. Ввиду изложенного, она вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Просит сохранить жилой дом № «А» по <адрес> общей площадью 86.7 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на 37/100 долей в общей долевой собственности на жилой дом № «А» <адрес> района общей площадью 86.7 кв.м. Исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитально строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцу принадлежит право собственности на <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенны по адресу: <адрес>». За период времени с 1988 года по 25.11.2016 года в указанном жилом доме проведены реконструкция, капитальный ремонт, замена и установка новых инженерных сетей и оборудования жилого дома (литеры "А,а,а1,а2"). Вновь выстроены хозяйственные и бытовые строения и надворные сооружения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 1988 по 2016 годы, без получения соответствующего разрешения истец с мужем произвели переустройство принадлежащего ему дома. Согласно Строительно-техническому заключению эксперта от 09.08.2018 года, выполненному Отделом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» по Северскому району, в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома литер «А,а,а1,а2» общая площадь исследуемого объекта увеличилась на 49.3 кв.м. и составляет 75.7 кв.м. согласно данным технического паспорта, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Северскому району по состоянию на 25.11.2016 года и на дату экспертного осмотра от 27.07.2018 года., где: 26.4 кв.м.-площадь жилого дома литер «А», зарегистрированная в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю; 13.3 кв.м.- площадь помещения №4 возведённой пристройки литер «а»; 3.1. кв.м.- площадь помещения №5 возведённой пристройки литер а; 4.8 кв.м.- площадь помещения №6 возведённой пристройки литер а1; 10.3. кв.м.- площадь помещения № 7 возведённой пристройки №8 литер а2, 0,2 кв.м.- площадь, на которую увеличилась площадь помещения № 2 литер А в результате демонтажа перегородки между бывшими помещениями № 2 (6.5 кв.м.) и № 3 (3,4 кв.м.) по состоянию на 10.06.1988 г.

Однако, в соответствии с пунктами 8 и 9 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерного контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения» (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 г. № 41712), для выполнения технического плана жилого дома и его последующей регистрации на экспертном заключении указывается площадь жилого дома в следующем виде: 75.7 кв.м.( 86.7 кв.м.).

При этом, площадь 75.7 кв.м — площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, а 86.7 кв.м.- площадь жилого здания, рассчитанная согласно Приказу Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 г.

Кроме того, судом установлено и никем из участников процесса не оспаривалось, что реконструкция указанного в иске жилого помещения была произведена без оформления соответствующих письменных разрешений и прохождения установленных законом процедур, то есть спорное домовладение было самовольно реконструировано.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Для решения вопроса о соответствии спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта в Строительно-техническом заключении от 09.08.2018 года, выполненном Отделом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ» по Северскому району жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, с технической точки зрения пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, судом установлено, что переустроенный (реконструированный) жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м. возведен без нарушения санитарных, экологических, пожарных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о возможности сохранения жилого <адрес> общей площадью 86,7 кв.м. в переустроенном (реконструированном) состоянии и признания за истцом права собственности на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с учетом его фактического состояния, поскольку в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения не допущено, возведенный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что такого объекта недвижимости как - помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 26,4 кв.м., имеющее адрес: <адрес> фактически больше не существует, то данный объект учета подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Ильского городского поселения о сохранении жилого дома по адресу: Краснодарский <адрес> общей площадью 86,7 кв.м., в реконструированном состоянии, признании права собственности на 37/100 долей в праве долевой собственности на данный объект недвижимости- удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м., в реконструированном состоянии, признав за ФИО3 право собственности на 37/100 долей в праве долевой собственности на данный объект недвижимости.

Снять с государственного кадастрового учета объект учета: помещение с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 26,4 кв.м., имеющее адрес: <адрес>

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений, постановки на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанного объекта недвижимости.

Разрешить ФИО3 обращаться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и его филиалы, МБУ муниципального образования Северский район «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», подавать соответствующие заявления на изготовление технического плана на объект недвижимости, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности без участия второго сособственника 63/100 долей- ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов