Апелляционное постановление № 10-0023/2025 10-23/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 10-0023/2025

Судья фио Дело № 10-23/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фиоо., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дадашова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дадашова В.В. и апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 112 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 адрес, от 15.05.2025, которым

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес – Алания, адрес, ранее судимый:

- 21.10.2016 приговором Тверского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 01.12.2017 по отбытии наказания;

- 16.06.2022 приговором Дигорского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 15.09.2022 приговором Дигорского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;

- 23.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, освобожденный 09.06.2023 по отбытии наказания в виде лишения свободы, приговор находится на исполнении в ФКУ УИИ УФСИН России по адрес – Алания с 07.07.2023 по настоящее время в части дополнительного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от 23.11.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 25 дней;

дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно;

срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения изменена на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда;

время содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу постановлено исчислять на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу;

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, просившего приговор суда изменить, удовлетворив апелляционное представление, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

установил:

По приговору суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступление совершено фио 19.01.2025 в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио настаивает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим положительным характеристикам личности осужденного, его семейному положению, признательной позиции и его посткриминальному поведению, не отвечает целям исправления и просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора фио полагает, что судом необоснованно сделан вывод о возможности назначения наказания в виде лишения своды на срок 4 месяца, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, указал на наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления, о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отметил тот факт, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, суд не мог назначить наказание меньше 8 месяцев лишения свободы. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности фио, который неоднократно судим, на путь исправления не встал, автор представления полагает, что срок наказания в виде лишения должен быть увеличен до 9 месяцев. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, постановленный в отношении фио приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит изменению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в отсутствие возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая оценка действиям фио по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенный по делу приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд обоснованно признал и надлежащим образом учел: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание материальной помощи матери, наличие двоих малолетних детей, полное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, известные суду на момент принятия решения. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, суд правомерно усмотрел в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из оспариваемого решения, оснований для применения ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии в действиях фио рецидива преступлений, минимальное наказание в виде лишения свободы, которое возможно было ему назначить, составляет 8 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав при этом свои выводы, назначил фио наказание в размере, ниже минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор суда подлежит изменению с усилением назначенного фио наказания в виде лишения свободы,

Помимо вышеизложенного, вынесенный приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

В то же время, как следует из положений ч.ч.2, 3 ст. 36 УИК РФ, при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным указанных основных видов наказаний, что также следует из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, назначив осужденному фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал о возложении исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Таким образом, суд полагает необходимым внести в резолютивную часть оспариваемого решения вышеперечисленные уточнения, которые нашли свое объективное подтверждение при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Иных оснований к изменению либо отмене приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 112 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 адрес, от 15.05.2025 в отношении ФИО1 – изменить:

- усилить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, до ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от 23.11.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на срок ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ дней;

- дополнить резолютивную часть приговора, указав, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения, но при этом распространить на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы;

- возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1, куда обязать его явкой после освобождения от реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Г. Чайковская