Решение № 2-491/2019 2-491/2019~М-2/418/2019 М-2/418/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего

судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании части основного долга и неуплаченных процентов по кредитному договору №---, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на следующие обстоятельства:

13.02.2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--- о предоставлении должнику кредита в сумме --- руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Договором банку предоставлено право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №---. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила --- руб., а сумма процентов за пользование кредитом – --- руб.

До обращения с иском в Зарайский городской суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был выдан, но в последующем мировым судьей был отменен.

В качестве правового обоснования иска ООО «Экспресс – Кредит» приводит нормы ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчицы часть долга по кредитному договору № --- от 13.02.2014 года за период с 13.02.2014 года по 29.06.2017 года:

- в размере 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере --- руб. (из общей суммы требований по основному долгу в --- руб. – сумму основного долга;

- в размере 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере --- руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере --- руб.) – сумму неуплаченных процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины – --- руб.

- --- руб. – судебные расходы.

Итого: --- руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В тексте иска имеется просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что оплатила в погашение кредита более --- тыс. руб., которые не учтены истцом при расчете долга; просила применить последствия пропуска срока исковой давности к образовавшейся задолженности за период с 13.02.2014 года по 10.01.2016 года; пояснила, что истцом в размер долга незаконно включен платеж по добровольному страхованию. А также пояснила, что она в настоящее время проходит лечение от --- заболевания, ей установлена --- группа инвалидности; на её иждивении находится ---, которому установлена --- группа инвалидности, он является ---; также у неё на иждивении имеется другой ребёнок, которому только --- года, поэтому финансовой возможности оплатить долг у неё нет.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.02.2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--- вид кредита «ВЫГОДНЫЙ. РАБОТА» на сумму --- руб., сроком на 60 месяцев, со ставкой ---% годовых. Дата выдачи кредита - 13.02.2014 года, окончательная дата погашения кредита – 13.02.2019 года, дата платежа – 13 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – --- руб. (л.д.13-14). Сторонами был разработан и подписан график погашения кредита (л.д.13-14).

Ответчица приняла указанные условия и обязалась их исполнять, что подтверждается её подписью.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, перечислив на банковский специальный счет, открытый на имя ФИО1 №---, сумму в размере ---- руб., что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету (л.д.11-12).

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №---. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила --- руб., сумма процентов за пользование кредитом – --- руб., что отражено в приложении №1 к договору цессии (л.д.16-19).

Размер задолженности судом проверялся, он является верным.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом тщательно исследованы все представленные ответчицей документы на оплату кредита. Анализ этих документов и сравнение их с выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, указывает на то, что все платежи были учтены, а ФИО1 ошибочно полагает, что гасила только основной долг по кредиту, так как поступающие на счет денежные средства распределялись согласно графику платежей - в определенном объеме в погашение основного долга, в установленном размере на оплату процентов за пользование кредитом, а также на оплату пени, неустойки, которые насчитывались в связи с нарушением принятых ответчицей на себя обязательств по срокам оплаты и размеру перечисляемого ежемесячного платежа.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и довод ответчицы о том, что фактически она пользовалась суммой кредита в размере --- руб., а не --- руб., как указано в иске, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела, и противоречит представленным в суд доказательствам.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования №--- от 13.02.2014 года усматривается, что ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования; открыть ей текущий банковский счет (по тексту договора - банковский специальный счет - БСС); зачислить сумму кредита на открытый ей банковский специальный счет (л.д.13).

Согласно выписке по лицевому счету, сумма кредита в размере --- руб. была зачислена на открытый ФИО1 банковский счет №--- 13.02.2014 года (л.д.11-12).

В заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования содержится пункт, в котором она просит банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей БСС на сумму --- руб. на счет получателя ЗАО «СК «Резерв» Банк, с назначением платежа – перечисление страховой премии по договору страхования.

Из выписки по лицевому счету видно, что 13.02.2019 года со счета выдан кредит ФИО1 в размере --- руб., остальная сумма кредитных средств в размере --- руб. перечислена по заявлению ФИО1 АП., как страховая премия по страхованию заемщика кредита от потери работы по полису --- № ----.

Таким образом, исключительно по волеизъявлению ответчицы часть кредитных средств была перечислена на оплату страховой премии, и должна быть возвращена клиентом правопреемнику банка.

В материалы дела ответчица представила заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы от 13.02.2014 года.

Из текста заявления следует, что ФИО1 застраховала риски потери работы на добровольной основе, и была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита.

Кроме того, ФИО1 была согласна с оплатой страховой премии в размере --- руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика – ЗАО СК «Резерв» с её расчетного счета в ОАО КБ «Восточный», что ответчица подтвердила, проставив свою подпись в заявлении.

Доказательств того, что она была уволена работодателем в связи с ликвидацией предприятия, прекращением деятельности работодателя – физического лица (по п.1 ст.81 ТК РФ) либо в связи с сокращением численности или штата работников предприятия (п.2ст.81 ТК РФ), ФИО1 в материалы дела не представила.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к платежам, образовавшимся за период с 13.02.2014 года по 10.01.2016 года, заслуживает внимания.

Судом установлено, что с иском в суд ООО «Экспресс – Кредит» обратился 10.07.2019 года (штамп на конверте - л.д.25).

До обращения в Зарайский городской суд по заявлению ООО «Экспресс – Кредит» мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. 15.01.2019 года был выдан судебный приказ на взыскание долга, однако в последующем определением от 28.01.2019 года того же мирового судьи судебный приказ был отменен.

Согласно ст.ст.195,196Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п.п.1,2 ст.200Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу п.2 ст.199Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «Экспресс – Кредит» пропущен только на часть ежемесячных платежей, поскольку обращение к мировому судье поступило в январе 2019 года, то есть на все взыскания ранее платежей с оплатой по сроку к 13.01.2014г.: а именно: на --- руб. – просроченная ссудная задолженность; --- руб. – просроченная задолженность по процентам; --- руб. – просроченные %% за пользование кредитными средствами.

При этом остаток долга основного составит – --- руб., остаток просроченной задолженности по процентам составит – --- руб., остаток просроченных %% за пользование кредитными средствами – --- руб.,

то есть более суммы заявленной в качестве искового требования, в связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- руб.--- коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 5, 6). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг ИП Г.А.С. по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению на сумму --- руб., с учетом принципов законности, справедливости, разумности, и на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании части основного долга и неуплаченных процентов по кредитному договору №-----, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» часть долга по кредитному договору №--- от 13.02.2014 года за период с 13.02.2014 года по 29.06.2017 года:

- в размере 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере --- руб. (сумма основного долга);

- в размере 1/6 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере --- руб. (сумму неуплаченных процентов).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» расходы на составление искового заявления в размере --- руб..

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании расходов на составление искового заявления в ином размере, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко