Решение № 2-491/2019 2-491/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-491/2019

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

с участием адвоката ФИО5

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником указанной квартиры.

В спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности зарегистрирована ее мать – ФИО2, ответчик в указанной квартире не проживает с 2014 года, перестала быть членом семьи истца, общее хозяйство стороны не ведут, обязанности по оплате жилого помещения ответчик не несет.

Истец просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца, адвокат ФИО5 явилась, заявленные требования поддержала. Просила в судебном акте указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации. Об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на иск, в том числе через канцелярию суда, не представили. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель третьего лица, ГУ МВД России по МО МП №9 отдел по вопросам миграции МУ МВД "Люберецкое" в судебное заседание не явился, извещен о слушание дела.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, выслушав показания свидетелей, которые подтвердили, что ФИО2 в 2014 году покинула спорную квартиру, вывезла вещи. ФИО1 препятствий в пользовании не чинила, доступ в квартиру не ограничивала, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В спорном жилом помещении зарегистрирована мать истца ФИО2, которая с 2014г. в указанной квартире не проживает, перестала быть членом семьи истца, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, суд не усматривает.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст.1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением за ответчиком суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова